Органы транспортной юстиции СССР в 30-е годы XX века

ОРГАНЫ ТРАНСПОРТНОЙ ЮСТИЦИИ СССР В 30-Е ГОДЫ XX ВЕКА

А. Я. КОДИНЦЕВ

Кодинцев А. Я., заведующий кафедрой теории и истории государства и права Сургутского государственного университета, доцент, кандидат исторических наук.

История органов транспортной юстиции Советской России началась в годы Гражданской войны, когда были созданы и существовали военные трибуналы железных дорог. В 20-е годы большинство трибуналов было ликвидировано. К 1935 г. сохранилось девять военных трибуналов военного транспорта. Военная коллегия Верховного Суда СССР осуществляла самостоятельное управление подчиненными судами, в том числе трибуналами транспорта, проводила ревизии, давала директивы, подбирала кадры. В составе коллегии действовал третий сектор военных трибуналов железнодорожного и водного транспорта. Председатель военной коллегии В. В. Ульрих подбирал кадры, оперативно руководил. При нем состояли статистики и инспекторы. Инспекторы проверяли исполнение решений по секторам. Военная коллегия давала директивы по порядку рассмотрения дел, указания по существу приговоров (т. е. указывала судам, какое решение выносить). Коллегия затребовала дела в порядке надзора. Сотрудники коллегии просматривали все материалы из трибуналов, давали указания, проводили ревизии, составляли смету и т. д. На коллегии заслушивались доклады председателей трибуналов. В эпоху форсированной индустриализации развивается инфраструктура железнодорожного и водного транспорта СССР. В то же время происходит становление хозяйственного права, увеличивается количество преступлений на транспорте. Было принято решение о создании органов специальной транспортной юстиции. Согласно Постановлению ЦИК и СНК СССР от 27 ноября 1930 г. предусматривалось создание железнодорожных линейных судов. Впрочем, они были созданы только в 1932 г. С 1933 г. транспортные суды выходили из системы наркоматов юстиции союзных республик и починялись Верховному Суду СССР. В Верховном Суде была сформирована Транспортная коллегия, во главе с Ю. К. Межиным. Линейные суды подчинялись Транспортной коллегии как суду второй инстанции. Коллегия была разделена на территориальные сектора. Функции председателя были в целом аналогичны функциям председателя военной коллегии. При нем также состояли статистики и инспекторы. В 1934 г. члены коллегии выезжали в области для проверок 25 раз. Провели несколько обследований. В 1936 г. - 10 обследований. В 1934 - 1935 гг. компетенция транспортных судов (25 судов) расширялась, и они были буквально завалены делами. Компетенция всех транспортных судов была схожей и охватывала основные виды транспортных преступлений. В январе 1934 г. прошел XVII съезд ВКП(б). По решению съезда все государственные органы должны были начать перестройку системы построения аппарата с функциональной на производственно-территориальную. В судебной системе это означало увеличение числа специальных судов. 7 июля 1934 г. было принято решение о создании воднотранспортных (бассейновых) судов. Они подчинялись Воднотранспортной коллегии Верховного Суда СССР (создана в августе) во главе с Г. Я. Мерэн и Воднотранспортным коллегиям Верховных Судов РСФСР и БССР. Коллегия занималась организацией бассейновых судов (14 в 1934 г.). Ее функции были в целом схожи с функциями других специальных коллегий. В 1934 г. коллегия дала семь руководящих указаний на места. В 1935 г. направила 14 инструктивных писем. Специальными военные и транспортные суды назывались, так как являлись органами двойного подчинения. Военная коллегия подчинялась и Верховному Суду СССР, и НКО СССР. Транспортные коллегии подчинялись Верховному Суду СССР и НКПС/НКВТ СССР. Наркоматы влияли на подбор кадров. На работников таких судов распространялись Дисциплинарный устав РККА и Устав о дисциплине рабочих и служащих транспорта. Членам судов начислялись ставки по размерам окладов военного и транспортного ведомств. Судьи получали больше, чем работники других судов, и эти должности были относительно престижными. Председатель Верховного Суда СССР и Пленум Суда также оказывали влияние на суды, на транспортные - большое, на военные - незначительное. Постепенно Верховный Суд расширял свою компетенцию по управлению этими судами. С 7 апреля 1936 г. все бассейновые суды окончательно подчинились ВС СССР. Например, в марте 1935 г. 50-й Пленум ВС СССР обсуждал работу транспортных коллегий. В частности, отмечалось, что улучшилась работа Транспортной коллегии, которая обновила состав линейных судов <1>. -------------------------------- <1> См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 - 1954 гг.: Сб. док. М., 1955. С. 500 - 501, 516 - 517, 555 - 556; Кожевников М. В. История советского суда. М., 1957. С. 262, 296 - 298; 50-й Пленум ВС Союза ССР // За социалистическую законность. 1935. N 5. С. 50 - 51; ГАРФ. Ф. Р-9474. Оп. 1. Д. 81. Л. 41; Д. 85. Л. 16 - 17, 20; Д. 91. Л. 15 - 73; Д. 97. Л. 5, 51; Д. 105. Л. 46 - 58.

Под влиянием XVII съезда партии в народных судах создают специализированные камеры, которые объединяли несколько народных судей, занимавшихся специальными делами. Такие камеры создавали в крупных городах. В том числе были созданы камеры по железнодорожным делам. Как правило, камеры народного суда рассматривали гражданские и мелкие уголовные дела, связанные с транспортом. Линейные суды рассматривали преступления, в том числе контрреволюционные. В прокуратуре вводят специальный надзор. Прокуратура СССР включала в себя Главную военную прокуратуру (Н. Н. Кузьмин), Главную прокуратуру железнодорожного транспорта (Г. С. Сегал), Главную прокуратуру водного транспорта (В. М. Ремнев). Главным прокуратурам отдельно подчинялись транспортные, воднотранспортные и военные прокуратуры. В 1935 г. была создана Высшая правовая академия СССР при ЦИК СССР. В 1936 г. при академии был создан военно-транспортный факультет. Вскоре из него был выделен отдельный транспортный факультет. В тот период отдельные юристы пытаются сформулировать науку "Транспортное право". В 1934 - 1938 гг. шла активная дискуссия о структуре судебных органов СССР. Элементом этой дискуссии был вопрос о статусе органов специальной юстиции. Решался вопрос, следует ли сохранить управление органами транспортной юстиции с помощью коллегий Верховного Суда СССР или передать властные полномочия Народному комиссариату юстиции СССР. Также витали мечты о создании Транспортного суда СССР и Воднотранспортного суда СССР. В марте 1936 г. разгоравшийся конфликт выплеснулся на 53-м Пленуме Верховного Суда СССР. Прокурор СССР Вышинский расколол участников Пленума по вопросу о структуре органов юстиции. Межин, Мерэн, Ульрих неожиданно поддержали Вышинского. Жаркие дебаты о структуре и отношениях в системе органов юстиции продолжились в июле 1936 г. на совещаниях судебных работников и 54-м Пленуме Верховного Суда СССР. 7 июля на Пленуме Конституционной комиссии было принято принципиальное решение о создании НКЮ СССР. Было решено передать функции судебного управления от коллегий Верховного Суда СССР в НКЮ, за исключением Военной коллегии. Против такой передачи резко выступил председатель Транспортной коллегии Ю. К. Межин. Руководители транспортных коллегий лишались права управления линейными судами. Судебная система СССР раскололась. Мерэн и Межин в конечном счете поддержали Председателя Верховного Суда СССР А. Н. Винокурова <2>. -------------------------------- <2> См.: Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Приговоренные временем. Российские и советские прокуроры. XX век. 1937 - 1953 гг. М., 2001. С. 67; ГАРФ. Ф. Р-3316. Оп. 28. Д. 196. Л. 96 - 97; Ф. Р-9474. Оп. 1. Д. 98. Л. 12; Д. 99. Л. 12; Д. 102. Л. 6 - 10.

Чтобы приручить коллегии, первый нарком юстиции СССР Н. В. Крыленко подверг их руководителей агрессивному давлению. В августе 1936 г. в воспитательных целях он поднял шум по поводу плохой работы воднотранспортных судов. В частности, используя вмешательство КСК СССР, он добился того, что был признан неправильным приговор Воднотранспортной коллегии ВС СССР по делу Кичагина о затонувшей барже. На оперативном совещании членов коллегии он возложил вину на председателя Мерэна. В декабре - январе шли переговоры с руководителями коллегий. Межин и Мерэн пошли на соглашение, а Ульрих не спешил. 13 декабря 1936 г. оперативное совещание при наркоме утвердило проект положения о порядке издания НКЮ СССР по специальным судам руководящих циркуляров. После двухнедельных согласований этот порядок был утвержден. Часть циркуляров должна была обсуждаться на оперативных совещаниях при наркоме. Циркуляры подписывал нарком и председатель коллегии. Коллегии должны были отчитываться в НКЮ раз в полгода. Их планы утверждал нарком. Ревизии и обследования в транспортных коллегиях могли проводить члены этих коллегий и ревизоры НКЮ СССР. Ульрих добился, чтобы ревизии военных трибуналов проводила только Военная коллегия ВС СССР. Коллегии были также обязаны представлять информацию о выполнении директив, транспортные также выдавали статотчетность и формальные отчеты. Нарком получил право представлять на выборы кандидатов на должности судей коллегий и председателей линейных судов и трибуналов. Наркому их, в свою очередь, представлял председатель коллегии. Таким образом, Крыленко не удалось проникнуть в систему военной юстиции, но он взял под контроль транспортную юстицию. После доработки 7 января 1937 г. на оперативном совещании было принято Постановление НКЮ СССР о взаимоотношениях с коллегиями. Руководящие директивы должны были издавать, как правило, председатели коллегий, но на совещаниях должен был присутствовать начальник сектора специальных судов. Они должны были заверяться наркомом. Оперативное руководство возлагалось на председателей коллегий, но отдельные вопросы утверждал нарком. Ревизоры НКЮ могли участвовать в ревизиях судов. Но только "могли" (вопрос остался нерешенным). У председателя Верховного Суда СССР осталось право наблюдать за работой коллегий и представлять наркому свои "предложения". Затем было заключено отдельное соглашение с Военной коллегией по руководству военными трибуналами <3>. -------------------------------- <3> Официальный отдел // Советская юстиция. 1937. N 3. С. 48; ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 1. Л. 12 - 12, 35 - 37; Д. 8. Л. 80 - 83; Д. 12. Л. 1 - 21; Д. 22, Л. 4 - 6.

Осенью 1936 г. при НКЮ СССР прошло совещание председателей линейных судов. Были проанализированы причины несоответствия роста судебных приговоров и роста нарушений на железных дорогах. Почему, как выразился Каганович, "прокуроры обвиняют, судьи судят, а число крушений растет"? Действуя больше через давление, чем через нормативные акты, Крыленко "приручил" коллегии. Председатели коллегий стали отчитываться перед наркомом. В 1937 г. прошли совещания председателей воднотранспортных судов, председателей железнодорожных судов с участием Крыленко. В мае 1938 г. прошло совещание железнодорожных судов с участием нового наркома Н. М. Рычкова. Борьба за власть над коллегиями далась Крыленко нелегко. В конечном счете в годы Большого террора они продолжали осуществлять реальное руководство специальными судами в СССР. В октябре 1936 г. в отделе судебных учреждений НКЮ СССР был создан сектор специальных судов. Его возглавил бывший председатель спецколлегии Верховного Суда РСФСР Я. Я. Кронберг. Характер взаимоотношений между НКЮ и спецсудами не был определен. Кронберг должен был его разработать <4>. -------------------------------- <4> См.: В НКЮ СССР // Советская юстиция. 1938. N 11. С. 22; В Народном комиссариате юстиции СССР // Советская юстиция. 1938. N 12. С. 22; ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 1. Л. 12 - 12, 35 - 37; Д. 8. Л. 80 - 83; Д. 22. Л. 4 - 6; Д. 12. Л. 1 - 32, 47 - 85; Д. 91. Л. 15 - 29.

Дискредитация руководителей привела к падению дисциплины среди работников юстиции и к бесконечным мелким конфликтам. Так, например, начальник Транспортной коллегии Межин конфликтовал с большинством судей коллегии. Судьи работали без особого энтузиазма. Тогда председатель коллегии стал их ругать. Межин периодически срывался. Конфликты возникали и из-за разницы в квалификации характера деяний. По этому поводу между членом коллегии Фрейдсоном, выступавшим за смягчение приговоров, и суровым Межиным вспыхнула ссора. Межин указывал судьям, какие решения выносить по конкретным делам. Фрейдсон попытался прикрыться конституцией. Межин предложил ему сдавать партбилет и после этого ссылаться на Конституцию. Фрейдсон привлек свои связи в ЦК партии и объединил судей коллегии против ее председателя. В конечном счете Межин объединился с Крыленко, а члены коллегии с Винокуровым. Спор кончился, когда все судьи ТК были арестованы <5>. -------------------------------- <5> ЦАМО. Ф. 1936. Оп. 2. Д. 5. Л. 32 - 41; Д. 7. Л. 19 - 27.

Транспортная юстиция очень сильно пострадала во время Большого террора. В 1937 г. была "разоблачена" большая группа вредителей. Разоблачителем выступил арестованный в августе 1937 г. главный транспортный прокурор Г. С. Сегал. В "группу" входили его заместитель С. А. Миронов, помощник А. М. Липкин, Н. М. Немцов (заместитель председателя комиссии частных амнистий, бывший член Транспортной коллегии Верховного Суда СССР), Я. Я. Кронберг (начальник сектора специальных судов НКЮ СССР), Б. Я. Фрейдсон (заместитель председателя Транспортной коллегии ВС СССР). Впоследствии Кронберга также записали в латышскую организацию. Г. Я. Мерэн (завербованный в одну и ту же организацию три раза!); Ю. Ю. Межин оказались причастны к контрреволюционной латышской националистической организации, возглавляемой бывшим членом ЦК ВКП(б) Я. Э. Рудзутаком. Кроме того, были разоблачены, арестованы и приговорены к ВМН: Н. Н. Кузьмин, бывший главный военный прокурор РККА; В. М. Ремнев, главный прокурор водного транспорта. Репрессиям также подверглись Д. В. Усов, бывший член Транспортной коллегии Верховного Суда РСФСР. В марте - апреле 1938 г. Председатель Верховного Суда СССР Винокуров, Егоров (и. о. председателя Транспортной коллегии) и ряд других судей были уволены из Верховного Суда СССР. Репрессии затронули и работников местных органов юстиции. Например, прокурор ЮУЖД Н. Г. Новицкий, судья линейного суда П. В. Каширский оклеветали судей линейного суда ЮУЖД Бухвалова (председатель суда) и Загревского. Последние были привлечены по ст. 58-10 УК РСФСР, но оправданы Верховным Судом СССР 22 ноября 1938 г. В то же время сами транспортные суды сыграли свою роль в развязывании и проведении массового террора в 1936 - 1938 гг. Так, они рассмотрели значительное количество дел по ст. 58-10 УК РСФСР (контрреволюционная агитация и пропаганда). Решающая роль Военной коллегии Верховного Суда СССР и военных трибуналов определила рост влияния военных юристов в системе органов юстиции. Бывшие члены военной коллегии Н. М. Рычков, И. Т. Голяков, Я. П. Дмитриев, И. Т. Никитченко, П. А. Камерон, И. М. Зарянов, Б. И. Иевлев стали соответственно Наркомом юстиции СССР, Председателем ВС СССР, Наркомом юстиции РСФСР, заместителем Председателя ВС СССР, председателем Судебной коллегии по уголовным делам, председателем Железнодорожной коллегии, председателем Воднотранспортной коллегии <6>. -------------------------------- <6> См.: Ваксберг А. Царица доказательств. Вышинский и его жертвы. М., 1992. С. 160 - 165, 167 - 169; Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Указ. соч. С. 58 - 60; Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Прокуроры двух эпох. Андрей Вышинский и Роман Руденко. М., 2001. С. 92 - 100, 109 - 125; Муранов А., Звягинцев В. Суд над судьями (особая папка Ульриха). Казань, 1993. С. 122; Роль судов в репрессивной политике государства (на примере линейного суда железной дороги) // Архивы Урала. Екатеринбург, 1995. N 2. С. 154 - 164; Смирнов Н. Г. Репрессированное правосудие. М., 2002. С. 62, 116 - 126, 127 - 143, 153 - 177, 206 - 214, 339 - 352, 365 - 373, 382 - 388; ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 22а. Д. 36. Л. 10; ОГАЧО. Ф. 3171. Оп. 1. Д. 1-а. Л. 90 - 95.

Согласно Закону о судоустройстве СССР 1938 г. система специальных судов была сохранена. 20 сентября 1938 г. на Политбюро был утвержден новый состав Верховного Суда СССР в составе 37 человек (на сессии Верховного Совета СССР в августе 1938 г. было избрано 45 судей). Заместитель Председателя Верховного Суда СССР В. В. Ульрих по-прежнему возглавлял Военную коллегию (всего 10 судей). Железнодорожную коллегию (далее - ЖК) возглавлял И. М. Зарянов (9 судей), воднотранспортную (далее - ВТК) - Б. И. Иевлев, а с 1939 г. - Н. А. Наумов (руководитель коллегии на 15 лет) (всего 4 судей). В системе специальных судов в 1939 г. существовали 244 судебных органа. 34 линейных железнодорожных суда и 22 воднотранспортных суда подчинялись соответствующим коллегиям ВС СССР. Число транспортных судов постепенно увеличивалось. Так, в 1940 г. были созданы Львовский и Винницкий линейные суды железнодорожного транспорта, линейный суд эстонского и латвийского пароходств и ряд других специальных судов. Военные трибуналы подчинялись военной коллегии. В структуре коллегии сохранялось разделение на четыре отдела. Сектор 2-го Отдела военных трибуналов РККА в том числе управлял военными трибуналами транспорта. Состав специальных судов избирал Верховный Совет СССР на пять лет. Как правило, в транспортные и воднотранспортные суды избирались народные заседатели из числа жителей проживающих недалеко от этих судов. В военные трибуналы народные заседатели так и не были избраны, а сохранялась система так называемых временных членов. Согласно Положению 1926 г. временных членов трибуналов подбирало Политуправление НКО. Утверждали их командиры частей и председатели трибуналов. При этом на военных трибуналах железнодорожного и водного транспорта народные заседатели все же были избраны. Рычков предлагал объединить транспортные и военно-транспортные суды и подчинить их соответствующим коллегиям. В 1938 г. были ликвидированы транспортные камеры народных судов. По просьбе НКЮ СССР Пленум ВС СССР отменил свое Постановление 1935 г. "О работе ПТС". Были закрыты ПТС на железнодорожном и водном транспорте <7>. -------------------------------- <7> См.: Карев Д. С., Голунский С. А. Судоустройство. Ашхабад, 1942. С. 15; Кожевников М. В. Указ. соч. С. 286, 296 - 298; Обухов В. В. Правовые основы организации и деятельности военных трибуналов войск НКВД СССР в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. (ист.-пр. исс.): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. Л. 38 - 39, 41, 43; Строгович М. С. Военные трибуналы советского государства. М., 1942. С. 20; ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 23а. Д. 319. Л. 24; Ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 1531. Л. 71 - 77.

В 1937 - 1939 гг. в НКЮ СССР сектор спецсудов отсутствовал, и управление транспортными судами по-прежнему осуществляли коллегии. В 1939 г. по Положению о НКЮ СССР в составе наркомата образовывались: Управление специальных судов (далее - УСС) в составе: отдела военных трибуналов, отдела линейных судов железнодорожного и водного транспорта, сектора статистики. Управление кадров (далее - УК) наркомата включало в числе прочего отдел кадров специальных судов (ст. 9). По Постановлению СНК СССР от 13 июня 1940 г. "Об изменении Положения о НКЮ СССР" УСС был разделен на Управление военных трибуналов (далее - УВТ) в составе отдела кадров, несколько отделов военных трибуналов и сектор военных трибуналов транспорта; отдел линейных судов железнодорожного и водного транспорта состоял из сектора линейных судов железнодорожного транспорта и сектора линейных судов водного транспорта. Если раньше кадры, мобилизационные дела и шифровальная часть наркомата были общими, то теперь УВТ имела свои аналогичные подразделения. Кроме того, за ним сохранялся свой сектор статистики. При этом отделы линейных судов такие возможности не получили <8>. -------------------------------- <8> ГАРФ. Ф. Р-9494. Оп. 1. Д. 54. Л. 299.

УСС мог ревизовать военные трибуналы, но не мог повлиять на их кадровый состав. Это парализовало его деятельность. Так, согласно распоряжению Вышинского Управление проверило в августе 1939 г. кадры ряда специальных судов, но не смогло никого сместить. В I полугодии 1940 г. УСС обревизовал только пять военных трибуналов и семь линейных судов. Наконец, когда в июне 1940 г. наркомат получил кадровые полномочия в отношении специальных судов, ситуация быстро изменилась. В том месяце УСС был разделен на УВТ (начальник Б. И. Иевлев) и отдел линейных судов железнодорожного и водного транспорта (начальник Н. И. Климович). В составе УВТ создавали свой отдел кадров, сектор статистики, мобилизационный отдел и секретно-шифровальный сектор, а также отделы военных трибуналов РККА, ВМФ, пограничных и внутренних войск, транспорта. Таким образом, создавалась автономная структура внутри наркомата. Вопросы о деятельности трибуналов стали часто рассматриваться на коллегии НКЮ. Рычков постепенно брал управление трибуналами под свой контроль. УВТ провело во втором полугодии 1940 г. 32 проверки трибуналов. Кроме того, были просмотрены все кадры ВТ. Фактически УВТ стало назначать на должности военных судей. Штат утверждался совместным приказом НКЮ/НКО СССР <9>. -------------------------------- <9> См.: Голунский С. А., Карев Д. С. Военные суды и военная прокуратура. М., 1940. С. 187; Карев Д. С., Голунский С. А. Судоустройство. Ашхабад, 1942. С. 15, 34; Постановления Пленума ВС Союза ССР // Советская юстиция. 1939. N 10. С. 6 - 9; ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 25а. Д. 375. Л. 85 - 86; Ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 47. Л. 19, 206; Оп. 1а. Д. 67. Л. 1 - 4.

Отдел линейных судов в отличие от УВТ не мог успешно приступить к работе из-за отсутствия кадров. В конце 1939 - начале 1940 г. прошла сплошная проверка линейных судов, которая выявила массу недостатков. Во втором полугодии 1940 г. отдел провел ревизию 43 линейных судов, два раза обследовал ЖК и один раз ВТК. Коллегия наркомата без конца обсуждала вопросы деятельности железнодорожных судов. ЖК подвергалась постоянному давлению. Коллегия обвинялась в плохой работе по борьбе с простоями транспорта, в невыполнении Указа от 26 июня 1940 г., в слабой карательной политике по контрреволюционным делам. В частности, коллегия наркомата отмечала, что 85% транспортных дел рассматривали народные судьи, нарушались сроки, плохо организована работа ЖК, не изучалась судебная практика. В 1941 г. критика ЖК и отдела линейных судов шла по нарастающей. Ревизоры обвинялись в поверхностных ревизиях. Отдел не составлял обзоров и инструктивных писем, не составили вопросы перед транспортными наркоматами. В итоге отдел провел в апреле - мае 1941 г. серию жестких ревизий с целью "подтянуть" транспортные суды <10>. -------------------------------- <10> См.: В НКЮ СССР // Советская юстиция. 1941. N 3. С. 15; В НКЮ СССР // Советская юстиция. 1941. N 17. С. 17 - 18; ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 25а. Д. 375. Л. 85 - 86; Ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 47. Л. 362 - 370; Д. 68. Л. 242.

Нарком юстиции СССР оказывал большое влияние на деятельность органов транспортной юстиции. Как правило, принимались приказы по порядку рассмотрения отдельных категорий дел. В том числе наркомат часто уточнял сроки рассмотрения судами дел по категориям преступлений (две недели по делам об авариях на автотранспорте, пять дней по делам о самовольном проезде в товарных поездах и самовольной остановке поездов стоп-краном). Многие приказы издавались совместно с Прокуратурой СССР, иногда с НКВД, Верховным Судом СССР или Главным арбитром при СНК СССР. Например, 8 апреля 1940 г. по совместному Приказу НКЮ СССР и Главного арбитра с 15 мая Госарбитраж прекращал принимать к своему рассмотрению споры, вытекающие из договоров водных перевозок, в том числе из договоров буксировки (теперь их рассматривали воднотранспортные суды). В течение 1939 г. ВК, ЖК и ВТК сохраняли полный контроль над специальными судами. Эти коллегии по-прежнему состояли из секторов, отвечающих за отдельные суды или за отдельные аспекты судебной политики. В отличие от ВК две другие специальные коллегии следовали в русле политики Верховного Суда СССР. Так, 2 апреля 1939 г. Пленум Суда принял Постановление "Об определении подсудности линейным судам железнодорожного и водного транспорта дел о контрреволюционной агитации" и Постановление "О судебной практике по применению статьи 70 Устава железных дорог СССР". Большое значение для нижестоящих судов имели определения коллегий ВС СССР (особенно во время политических кампаний 1940 г.). Во многих определениях определялись нюансы отдельных процессуальных действий, менялась квалификация, отменялись приговоры и прекращались дела. Отстающей считалась ЖК. Зачастую коллегия выносила определения без указания мотива, долго рассматривала дела, нарушала другие статьи УПК РСФСР <11>. -------------------------------- <11> См.: Ефанов А. А. Пленум ВС СССР // Высший судебный орган СССР. М., 1984. С. 115; Сборник постановлений и определений коллегий ВС Союза ССР (1938 и 1-е полуг. 1939 г.). М., 1940. С. 8 - 40; Сборник приказов и инструкций НКЮ СССР. Вып. 1. М., 1940. С. 65 - 100; Смоленцев Е. А. Верховный Суд Союза ССР и верховные суды союзных республик // Высший судебный орган СССР. М., 1984. С. 46; Справочник народного судьи. М., 1946. С. 99, 141 - 200, 229.

Судебная практика транспортных судов в 30-е годы была многообразна, но главным образом она ограничивалась уголовным преследованием за совершение преступлений на транспорте. Суды принимали участие в шумных политических компаниях Советского государства. Так, наряду с народными судами транспортные суды приняли активное участие в реализации Указа от 26 июня 1940 г. (о трудовых преступлениях). Железнодорожные суды СССР во втором полугодии 1940 г. осудили 57573 трудовых "преступника", а воднотранспортные суды - 13559. В 40-е годы рассмотрение трудовых преступлений на транспорте становится главной работой органов транспортной юстиции СССР. Применение Указа 26-6 постоянно расширялось. Так, согласно Указу ПВС СССР от 28 декабря 1940 г. для учащихся ремесленных, железнодорожных училищ и школ ФЗО за самовольный уход следовало заключение в трудовую колонию до одного года <12>! -------------------------------- <12> ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 25а. Д. 375. Л. 83, 95 - 102; Оп. 81а. Д. 357. Л. 113.

Деятельность органов транспортной юстиции СССР оказала значительное влияние на усиление "законности" в деятельности транспорта. Руководство судов и прокуратуры было поглощено борьбой за влияние в правоохранительной системе. Постоянные кадровые перетряски, чистки, репрессии, а также смены руководящих органов (от наркоматов юстиции к судам и обратно) ослабляли суды и снижали эффективность судебной деятельности.

Название документа