Дискредитирующие мигалки

(Каширин А.)

("ЭЖ-Юрист", 2007, N 36)

Текст документа

ДИСКРЕДИТИРУЮЩИЕ МИГАЛКИ

А. КАШИРИН

Алексей Каширин, руководитель отдела судебной практики "ЭЖ-Юрист".

Верховный Суд Российской Федерации признал законными правила, обязывающие пользователей дорог пропускать транспорт со спецсигналами. Обычные автомобилисты намерены и дальше бороться с произволом владельцев "привилегированных" машин.

Битва за равенство

Лишить преимуществ на дороге автомобили с мигалками решил житель Калининградской области Юрий Зевакин. Обратиться за справедливостью в Верховный Суд Российской Федерации его подтолкнуло ДТП, невольным участником которого он стал.

Авария произошла в далеком 1996 году. Юрий Зевакин ехал на своей машине по окружной дороге города Калининграда. Навстречу в сопровождении сотрудников ГИБДД ехал глава крупной компании. Внезапно один из автомобилей, входящих в кортеж нефтяного магната, покинул автоколонну и, не сбавляя высокой скорости, выехал на встречную полосу. Столкновения Юрию Зевакину избежать не удалось. Как рассказал истец, его машина была разрезана пополам, а сам он получил многочисленные ушибы и травму позвоночника. Виновником ДТП признали Юрия Зевакина, обвинив в нарушении п. п. 3.1 и 3.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Почти 10 лет судебных тяжб потерпевший доказывал свою невиновность. Но сделать это ему так и не удалось. Максимум чего смог добиться Юрий Зевакин - это убедить следствие в том, что его обидчик неправомерно превысил скорость.

Согласно оспариваемому в Верховном Суде РФ п. 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения его беспрепятственного проезда.

Если на пути автомобиль, имеющий нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, водитель обязан уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда такого авто, а также сопровождаемых им транспортных средств.

По мнению заявителя, эти положения Правил "вводят дискриминацию на дорогах, разделяют граждан на простых и привилегированных, тем самым противоречат Конституции Российской Федерации, которая гарантирует равенство прав и свобод человека, и Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещающему изменения в организации движения, если те наносят ущерб безопасности (п. 4 ст. 24)".

Юрий Зевакин просил Верховный Суд РФ не столько отменить оспариваемую норму, сколько изменить ее, уточнив, в каких случаях следует уступать автомобилям со спецсигналом. По его мнению, для этого достаточно конкретизировать, что следует понимать под "неотложным служебным заданием". "Если сотрудники ГАИ просто сопровождают колонну, то им не надо уступать путь. На дороге должно быть равенство, должно быть торжество закона, а его нет, - заявил истец в суде. - А так получается, что любой человек, если у него есть деньги, может обеспечить себе сопровождение и быть в преимуществе перед остальными участниками движения".

Доводы ответчика

Представитель Правительства РФ Гайк Марьян возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что оспариваемые положения нормативного акта соответствуют действующему законодательству и нормам международного права и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.

Обязанность водителя освободить место на проезжей части при приближении пользующегося преимущественным правом проезда транспортного средства, которое подает сигналы специальными световыми и звуковыми приборами, предусмотрена Конвенцией о дорожном движении, подписанной СССР, а международные правовые акты имеют приоритет над внутренними. "Если гражданин считает, что спецсигналами воспользовались неправомерно, он должен сообщить номер такой машины по телефону 02", - добавил чиновник.

Чиновник подверг критике требование истца прописать в законе, что такое "служебное задание", объяснив, что все служебные задания перечислить невозможно.

Отмена п. 3.2 Правил, считает Гайк Марьян, приведет только к негативным последствиям. Воспользоваться приоритетом на дороге не смогут пожарные, спешащие на вызов, скорая помощь, которой необходимо срочно доставить в больницу находящегося в критическом состоянии человека, другие аварийно-спасательные службы.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ прислушался к мнению представителя Правительства и отказал истцу в удовлетворении иска (дело N ГКПИ07-780).

Стоит добавить, это уже вторая попытка Юрия Зевакина привлечь внимание судей к Правилам дорожного движения. В 2003 году он обращался в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным п. 3.1 Правил дорожного движения. В частности, представитель истца жаловался на расплывчатость абз. 3 оспариваемой нормы, позволяющего трактовать его в интересах одной стороны.

Тогда Верховный Суд РФ оставил прежними правила использования спецсигналов. Суд указал, что положения п. 3.1 Правил не освобождают водителей транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, от обязанности обеспечения безопасности дорожного движения и не противоречат ни одному из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения. Закрепленный в ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" приоритет жизни и здоровья граждан сохраняется, поскольку отступления от требований разд. 6 и 8 - 18 Правил дорожного движения, приложений 1 и 2 к Правилам возможны только при условии обеспечения безопасности движения. Воспользоваться приоритетом водители могут, лишь убедившись, что им уступают дорогу.

Вынося решение, Верховный Суд РФ опирался на международные права и обязательства нашей страны.

Согласно п. 2 ст. 34 Конвенции о дорожном движении в национальном законодательстве может быть предусмотрено, что водители транспортных средств, имеющие преимущественное право проезда, подавшие сигналы о своем приближении специальными сигнальными приборами транспортного средства, при условии, что не будут поставлены под угрозу другие пользователи дороги, могут не соблюдать все или некоторые положения настоящей главы II.

Положения абз. 3 п. 3.1 Правил дорожного движения РФ допускают отступления для водителей транспортных средств, следующих в сопровождении, только при условии обеспечения безопасности движения, уточнили судьи.

При таких обстоятельствах обладатели мантий признали несостоятельными доводы заявителя и оставили его заявление без удовлетворения (решение ВС РФ от 09.12.2003 N ГКПИ03-1275).

Юрий Зевакин возмущен новым решением Верховного Суда РФ. Не получив поддержки в ведомстве Вячеслава Лебедева, он планирует обратиться в Конституционный Суд РФ.

Название документа

Вопрос: ...Пациентка получала медицинские услуги. При оплате счетов не был произведен сброс ранее ошибочно набранной на кассе суммы 100 руб., начато пробитие суммы 2000 руб. В кассовый чек попала сумма 10020 руб. Пациентка оплатила счета. При сдаче денег была выявлена недостача. Кассовый чек потерян. Бухгалтерия оформила акт недостачи в размере 10020 руб. Как правильно оформить данную ситуацию?

("Налоги" (газета), 2007, N 37)

Текст документа

Вопрос: Пациентка получала медицинские услуги. Были выставлены несколько счетов. Счета соответствуют протоколам приема пациента, т. е. в счете выставлены те же услуги, которые внесены врачом в протокол приема пациентки.

При оплате счетов администратором-кассиром был не произведен сброс ранее ошибочно набранной на кассе суммы 100 руб., начато пробитие суммы 2000 руб. В результате в кассовый чек попала сумма 10020 руб. Пациентка оплатила сумму выставленных счетов, не проверила сумму на чеке, забрала чек и ушла домой. Администратор также не проверил сумму на чеке. В результате по кассовой ленте пробитые суммы оказались больше наличных денежных средств на 10020 руб. При сдаче денег в центральную кассу была выявлена недостача. Разбор обстоятельств привел к тому, что был подтвержден факт технической ошибки при пробивании чека. Кассовый чек пациентка нашла у себя, подтвердила ошибочно пробитую сумму, но, приехав в клинику для возврата чека, обнаружила, что потеряла его.

Сотрудники бухгалтерии оформили акт недостачи денег в размере 10020 руб. При звонке в налоговую инспекцию я получила разъяснение от главного государственного инспектора, что может быть оформлен акт возврата без кассового чека при подтверждении всех должностных лиц, что счета соответствуют протоколу приема, что денежные средства в указанном размере с пациентки не взимались. При наличии такого акта при проверке налоговой инспекции не будет предъявлен иск в отношении клиники "Медицина" по поводу сокрытия выручки и не будет выписан штраф в 3-кратном размере.

Как правильно оформить данную ситуацию с целью минимизации рисков?

Ответ: На Ваш вопрос относительно оформления документов при сложившейся ситуации сообщаем следующее.

В соответствии с п. 4.3 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утв. письмом Минфина России от 30 августа 1993 г. N 104, в случае ошибки кассира-операциониста (в т. ч. пробития ошибочного чека) необходимо составить и оформить совместно с администрацией предприятия акт по форме КМ-3 о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию (где они хранятся при текстовых документах за данное число).

Трудность Вашей ситуации заключается в том, что ошибочно пробитый кассовый чек утерян.

При невозможности представления оригинала кассового чека создаются дополнительные риски, связанные с трактовкой налоговыми органами данной ситуации как неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности и как следствие - занижения выручки (споры по данной ситуации не раз рассматривались судебными органами (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2004 N А56-14926/04, от 29.09.2004 N А52/1052/2004/2, ФАС Московского округа от 11.08.2004 N КА-А40/6683-04, во всех делах суд встал на сторону налогоплательщика)).

Однако встречаются официальные письма налоговых органов, из которых косвенно можно сделать вывод о том, что исключительно факт отсутствия оригинала кассового чека не свидетельствует о неоприходовании денежных средств в кассе и занижении выручки, при рассмотрении вопроса должна учитываться совокупность обстоятельств (см., например, письмо УФНС по г. Москве от 01.11.2005 N 09-24/79249, от 01.07.2002 N 29-08/1/30131).

Для минимизации этих рисков рекомендуем поступить следующим образом.

При выявлении должностным лицом факта неправильного пробития чека ему необходимо уведомить об этом администрацию. Для устранения выявленного расхождения создается комиссия, уполномоченная выявить причину расхождения между показаниями суммирующих счетчиков и фактически находящимися в кассе денежными средствами и оформить соответствующие документы. В Вашем случае, когда ошибочно пробитый на большую сумму кассовый чек был выдан клиенту и впоследствии им утерян, необходимо обратить особое внимание на оформление документов, подтверждающих эту ситуации. Считаем необходимым оформить следующие документы:

- объяснительную записку администратора-кассира, допустившего неправильное пробитие чека;

- копии документов, подтверждающих сумму оказанных медицинских услуг пациентке;

- если имеется возможность, необходимо взять письменные пояснения пациентки о том, на какую сумму ею были получены медуслуги, о сумме фактически внесенных в кассу денежных средств и о невозможности предоставить кассовый чек в связи с его утерей;

- копии контрольной ленты за день;

- другие документы, поясняющие сложившуюся ситуацию.

Обращаем Ваше внимание, что часть этих документов, возможно, будет содержать информацию, которая может быть отнесена к врачебной тайне, распространение которой осуществляется только с разрешения пациента.

На основании данного пакета документов комиссии необходимо составить отдельный акт с подробным изложением ситуации, анализом имеющихся документов и выводами.

В том случае, если, проанализировав все документы, комиссия придет к выводу о том, что действительно имело место ошибочное пробитие чека, то составляется акт по форме КМ-3. Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии, в нем должны быть перечислены номер и сумма каждого неправильно пробитого чека. На сумму ошибочно пробитых чеков уменьшается выручка кассы и заносится в журнал кассира-операциониста (форма N КМ-4). Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшего кассира и кассира-операциониста организации.

Такое оформление документов позволит доказать налоговому органу при проверке факт ошибочного пробития данной суммы даже при отсутствии оригинала чека и исключить риски, связанные с привлечением к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП и доначислением налогов.

Кроме того, считаем не основанным на нормах действующего законодательства требование администрации о внесении в кассу администратором-кассиром ошибочно пробитых по кассе денежных средств на основании утери оригинала чека.

Название документа

Вопрос: Я купил компьютер, но через два месяца он сломался. Я потребовал возврата денег. Магазин забрал компьютер на экспертизу, однако отказался предоставить мне другой в безвозмездное пользование на время проведения экспертизы, мотивировав это тем, что такое возможно только при гарантийном ремонте. Прав ли продавец?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Случаи, когда продавец обязан предоставить покупателю во временное бесплатное пользование товар, аналогичный ранее купленному, предусмотрены Законом о защите прав потребителей. Так, согласно п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков проданного товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта аналогичный товар, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. В частности, такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55. В соответствии с ним не предоставляются покупателю во временное бесплатное пользование следующие виды товаров.

1. Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства.

2. Мебель.

3. Электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях (электробритвы, электрофены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электрогрелки, электробинты, электропледы, электроодеяла).

4. Электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели и другие товары).

5. Гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия.

Кроме того, не предоставляются покупателю во временное бесплатное пользование товары, аналогичные ранее купленным, если в соответствии со ст. 21 Закона о защите прав потребителей предъявляется требование о замене товара ненадлежащего качества. Так, согласно абзацу 4 ст. 21 Закона о защите прав потребителей если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены аналогичный товар длительного пользования, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, Перечень которых был дан выше.

При предъявлении требования о возврате денег (как это было в Вашем случае) Закон такой возможности не предоставляет.

С. П.Гришаев

К. ю.н., доцент кафедры

гражданского права МГЮА

Название документа

Вопрос: Я купил новый картридж для принтера со сроком гарантии 1 год. За два месяца до истечения гарантийного срока картридж сломался, и в магазине мне согласились заменить его на новый. Прошу сообщить, как будет исчисляться гарантийный срок на новый картридж - еще раз на год или до истечения первоначального гарантийного срока?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Как следует из Вашего вопроса, картридж был Вам заменен в соответствии с положениями п. 2 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, согласно которому товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. В Вашем случае недостатки купленного товара проявились в пределах действия первоначального гарантийного срока, установленного при покупке картриджа. При этом согласно абзацу 2 указанного пункта при замене товара ненадлежащего качества на новый гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю. Таким образом, поскольку первоначальный гарантийный срок составлял один год, то и новый гарантийный срок в Вашем случае составит один год. Исчисляться новый гарантийный срок будет со дня передачи Вам нового картриджа.

С. П.Гришаев

К. ю.н., доцент кафедры

гражданского права МГЮА

Название документа

Вопрос: Я купил дорогой цифровой фотоаппарат со сроком гарантии в 1 год. Ровно через год и одиннадцать месяцев фотоаппарат сломался. В магазине отказались его менять, ссылаясь на истечение гарантийного срока. Что мне делать в данной ситуации?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Прежде всего, надо разобраться, что из себя представляет гарантийный срок. Гарантийным сроком называется срок, в течение которого продавец (изготовитель) обязуется поддерживать надлежащее качество товара.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить соответствующие требования потребителя. В частности, речь идет о требованиях потребителя на:

безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерное уменьшение покупной цены;

замену на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замену на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Окончание гарантийного срока само по себе не означает, что у потребителя нет никаких прав в случае продажи товара ненадлежащего качества. Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, поскольку двухлетний срок, о котором идет речь в указанной статье, не истек и если Вами не нарушались правила эксплуатации фотоаппарата, то Вы можете предъявить любое из указанных выше требований.

С. П.Гришаев

К. ю.н., доцент кафедры

гражданского права МГЮА

Название документа

Вопрос: Дочь купила сапоги, однако уже через месяц у одного из них отвалился каблук. В магазине отказались менять сапоги, заявив, что каблук отвалился в результате нарушения правил эксплуатации. Что мне делать в данной ситуации? Каковы правила обмена товаров ненадлежащего качества?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: О праве потребителя на замену товаров ненадлежащего качества говорится в ст. 21 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Особые правила установлены для замены товаров ненадлежащего качества в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (районах сезонного завоза). Сроки замены в них подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

В соответствии с указанной статьей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены аналогичный товар длительного пользования, обеспечив его доставку за свой счет.

Следует отметить, что в ряде случаев продавцы отказываются принимать некачественный товар, ссылаясь на отсутствие упаковки, чека либо на то обстоятельство, что потребитель пользовался купленным товаром. Упаковка для возврата некачественной вещи не требуется, отсутствие чека может быть заменено свидетельскими показаниями и другими доказательствами (ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Кроме того, если некачественный товар был частично израсходован или даже изменен (например, брюки были укорочены), то согласно п. 3 ст. 503 ГК при возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

С. П.Гришаев

К. ю.н., доцент кафедры

гражданского права МГЮА

Название документа

Вопрос: Я купила летнюю блузку. После ручной стирки в местах, где были пятна, сошла краска, В магазине сказали, что отдадут ее на экспертизу, однако я не уверена, что экспертиза будет объективной. В связи с этим я хотела бы узнать, куда обратиться, если я не соглашусь с ее результатами? Вернут ли мне полную стоимость блузки, если чек на нее не сохранился?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, экспертиза проданного товара проводится лишь в том случае, если возникает спор о причинах возникновения недостатков товара (по мнению потребителя, недостатки являются заводским дефектом, тогда как продавец считает, что они возникли в результате нарушения правил эксплуатации, хранения, действия третьих лиц). При этом покупатель не обязан представлять продавцу какие-либо заключения о нарушении условия о качестве товара. При возникновении сомнений у продавца он должен провести проверку самостоятельно.

Визуальный осмотр не является полноценной экспертизой. Последняя включает проверку специалистами качества материала, из которого сделан товар, соблюдения соответствующей технологии и т. д. Задачей экспертизы является проверка указанных обстоятельств, а также определение истинных причин порчи или повреждения товара.

Экспертиза должна быть независимой. Такие исследования обычно проводят специалисты самостоятельных экспертных центров и других организаций, а не сотрудники фирмы - производителя или поставщика проверяемого товара. При сдаче товара на экспертизу необходимо специально оговорить запрет на ремонт товара, поскольку после проведения ремонта установить причину выхода товара из строя будет сложно.

Хотя Законом о защите прав потребителей прямо не предусмотрено присутствие потребителя при проведении экспертизы, представляется, что он такое право имеет, а также имеет право задавать эксперту вопросы, предлагать и отводить кандидатуру эксперта и т. п. Закон предоставляет потребителю право оспорить заключение экспертизы в судебном порядке. Представляется, что этим правом обладает и другая сторона. Заключение экспертизы в данном случае является одним из доказательств в досудебном споре по заявленному требованию потребителя.

В целях предотвращения предъявления необоснованных требований предусмотрено, что в случае установления экспертизой причин недостатков товара, за которые обязанное лицо не отвечает, потребитель обязан возместить ему расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Закон о защите прав потребителей (абз. 1 п. 5 ст. 18) прямо говорит о том, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В случае, если экспертиза придет к выводу, что Вы соблюдали все правила эксплуатации купленного товара, магазин должен будет вернуть Вам полную стоимость блузки. А если экспертиза была проведена за Ваш счет, то и возместить плату за выполненные работы.

С. П.Гришаев

К. ю.н., доцент кафедры

гражданского права МГЮА

Название документа

Вопрос: Я купил костюм, который при примерке мне понравился. Однако мои родные раскритиковали его, да и мне дома он стал нравиться меньше, чем в магазине. В результате я решил его обменять на другой. Однако когда я на следующий день пришел в магазин, там были только костюмы того же фасона, что я купил. В связи с этим я попросил вернуть мне деньги, однако в магазине сказали, что в настоящее время такой возможности нет, и обещали это сделать попозже. В течение какого срока мне должны будут выплатить деньги?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Как Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 502), так и Закон о защите прав потребителей (ст. 25) предусматривают важнейшее право потребителя - обменять непродовольственный товар, причем надлежащего качества, на аналогичный товар. Так, согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Перечень оснований такого обмена, указанный выше, является исчерпывающим. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

А в п. 2 указанной статьи отмечено, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Таким образом, магазин обязан был возвратить Вам деньги не позднее трех дней со дня возврата костюма.

С. П.Гришаев

К. ю.н., доцент кафедры

гражданского права МГЮА

Название документа

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Дискредитирующие мигалки