Обеспечение безопасности судоходства

(Алексеева Л.)

("Законность", 2007, N 3)

Текст документа

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СУДОХОДСТВА

Л. АЛЕКСЕЕВА

Алексеева Л., заместитель начальника отдела прокуратуры Хабаровского края.

В рамках осуществления надзора за исполнением законов о безопасности на водном транспорте органы прокуратуры Хабаровского края исследуют и разрешают проблемы, связанные с поднятием и утилизацией затонувших в Амурском бассейне судов.

По данным федерального государственного учреждения "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Министерства транспорта РФ, осуществляющего выявление и постановку на учет затонувших судов, на конец навигации 2005 г. в Амурском бассейне на территории Хабаровского края в затопленном и полузатопленном состоянии находилось 80 выведенных из эксплуатации и брошенных судов. За период 2004 - 2005 гг. утилизировано 21 судно.

По заключению Амурского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта России, обеспечивающего безопасность судоходства, два затонувших судна, находящихся в бассейне реки Амур, создают угрозу безопасности судоходства.

В соответствии с п. 11 ст. 10, п. 1 ст. 47 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ) запрещается оставление в акватории и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование. Собственник затонувшего имущества обязан поднять такое имущество и при необходимости удалить или уничтожить его в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения ущерба окружающей среде загрязнением либо препятствует осуществлению промысла водных биологических ресурсов, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.

Таким образом, обязанность собственника поднять затонувшее имущество обусловлена угрозой безопасности судоходства или причинения ущерба окружающей среде загрязнением.

Практика показывает, что, если собственник затонувшего имущества в добровольном порядке не осуществляет подъем своего имущества, обязать его поднять это имущество проблематично. Неоднозначна также судебная практика по рассмотрению исковых заявлений об обязании судовладельцев поднять брошенное имущество.

Так, при проведении проверки транспортным прокурором Комсомольска-на-Амуре установлено, что на 745 км реки Амур в затопленном состоянии находится баржа "МБ-2520", принадлежащая ОАО "Амур-порт". При этом собственник судна в нарушение ст. 47 КВВТ не осуществляет подъем затонувшего имущества, несмотря на то что судно непосредственно создает угрозу безопасности судоходства. В силу ст. ст. 1, 3, 4 Закона РФ от 5 марта 1992 г. "О безопасности" безопасность обеспечивается государственными органами, выполняющими функции по защите жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Угроза безопасности - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. Нахождение выведенного из эксплуатации и брошенного в пределах реки Амур судна, влияющего на безопасность судоходства, может привести к серьезным последствиям, а именно - к транспортным происшествиям.

Внесенное прокурором представление оставлено без удовлетворения, поскольку финансовых средств на утилизацию баржи нет.

Учитывая, что судно создает опасность нарушения прав неопределенного круга лиц, в районный суд предъявлено исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц об обязании ОАО "Амур-порт" поднять и удалить из реки Амур затонувшее имущество. Суд не согласился с доводами прокурора и прекратил производство по делу, указав, что дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет прокурору права обратиться в арбитражный суд с иском об обязании собственника поднять затонувшее судно, в связи с чем дальнейшее разрешение ситуации прокурорским представлением было возложено на Амурское бассейновое управление государственного надзора на внутреннем водном транспорте Министерства транспорта России.

Прокурорской проверкой, проведенной в отношении другого судна, создающего угрозу безопасности судоходства, - баржи "Усадьба N 01/1-0423", установлено, что непринятие мер по его уборке может привести к сносу судна вниз по течению и перекрытию судового хода для движения судов на участке реки Амур. Таким образом, движение судов в районе нахождения затопленной баржи сопряжено с возможными транспортными происшествиями. В связи с этим судовладельцу внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности плавания с требованием принять меры по подъему затонувшего имущества, создающего угрозу безопасности плавания. В настоящее время судовладелец принимает меры к устранению нарушений закона.

Что касается брошенных судов, не оказывающих влияния на безопасность судоходства, то по заключению Института водных и экологических проблем Дальневосточного отделения Российской академии наук находящиеся на реках Амурского бассейна брошенные объекты, как правило, угрозы причинения ущерба окружающей природной среде загрязнением не создают.

Таким образом, в большинстве своем брошенное имущество не представляет угрозы безопасности судоходства, а также не причиняет ущерба окружающей природной среде. В связи с чем вопрос о подъеме и утилизации выведенных из эксплуатации и брошенных судов решается не достаточно эффективно.

Прокурорскими проверками охватываются также выведенные из эксплуатации и брошенные суда, создающие угрозу окружающей природной среде.

Так, проверкой, проведенной в марте 2006 г. Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором, установлено, что в морском порту г. Николаевск-на-Амуре в полузатопленном состоянии находится теплоход "Зарайск". Затопление судна было допущено при его эксплуатации, в результате чего река Амур загрязнена нефтесодержащими веществами, чем нарушены требования ФЗ "Об охране окружающей среды", обязывающие юридических и физических лиц, эксплуатирующих транспортные средства, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ, утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ и иного негативного воздействия на окружающую среду. В силу ст. 101 Водного кодекса запрещается засорение ледяного покрова водных объектов производственными, бытовыми и иными отходами, а также загрязнение их нефтяными продуктами.

В связи с выявленными нарушениями закона транспортный прокурор Николаевска-на-Амуре предъявил в городской суд исковые требования к эксплуатанту судна Ш. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, и о поднятии теплохода. Исковые требования прокурора удовлетворены судом в полном объеме с возмещением ущерба, причиненного окружающей природной среде, и возложением на судовладельца обязанности по поднятию теплохода "Зарайск" до начала ледохода на реке Амур. В результате принятых мер очищена акватория реки от выведенного из эксплуатации затопленного и брошенного судна, оказывающего негативное влияние на окружающую природную среду.

Исследование действующего законодательства в области подъема и утилизации брошенных судов показывает, что есть пробелы в вопросах транспортировки поднятых судов.

Так, в соответствии с п. 17 ст. 19 КВВТ после учета бесхозяйного судна государственная речная судоходная инспекция бассейна (в настоящее время - органы бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте) принимает меры по установлению владельца такого судна. В случае если владелец бесхозяйного судна установлен, ему направляется предписание с требованием осуществить транспортировку такого судна в установленный пункт отстоя.

Между тем нет механизма реализации этой нормы: на законодательном уровне не определены ни пункты отстоя поднятых судов, ни органы, ответственные за содержание таких мест.

КВВТ предоставил право бассейновым органам государственного управления на внутреннем водном транспорте поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его.

Между тем этим правом бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте не могут воспользоваться из-за отсутствия денежных средств на такие цели, поскольку подъем затонувшего имущества первоначально осуществляется за счет собственных средств бассейновых органов с последующим решением вопросов взыскания понесенных расходов с собственника.

Ситуация с постановкой на учет и поднятием брошенных судов, собственник которых не установлен, складывается следующим образом.

В силу п. 15 ст. 19 КВВТ бесхозяйное судно подлежит специальному учету государственной речной судоходной инспекцией бассейна на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное судно, по представлению соответствующего бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте. В силу ст. 130 ГК к недвижимым вещам относятся морские суда, суда внутреннего плавания. Согласно ст. 225 бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

На практике муниципалитеты не во всех случаях выполняют требования ст. 19 КВВТ, ст. 225 ГК о постановке бесхозяйных судов на специальный учет.

В связи с тем что муниципалитеты вправе, но не обязаны обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь (брошенные суда), этим правом они не пользуются и в суд не обращаются. Потому эти проблемы разрешаются тоже средствами прокурорского реагирования.

Так, Хабаровская транспортная прокуратура по результатам проверки по факту нахождения в районе акватории порта Хабаровск брошенного судна "Портовый-3", собственник которого (предприятие транспорта) от него фактически отказался, в связи с чем оно было поставлено на учет как бесхозяйное, предъявила в районный суд заявление о признании права муниципальной собственности на брошенное судно. Заявление находится на рассмотрении в суде.

По результатам проведенной надзорной работы по соблюдению законодательства в области внутреннего водного транспорта РФ в части подъема и утилизации затонувших в Амурском бассейне выведенных из эксплуатации и брошенных судов прокуратурой края в адрес руководителей Амурского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, Амурского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте Министерства транспорта России внесены представления об устранении нарушений законодательства о безопасности на внутреннем водном транспорте, в которых предложено принять исчерпывающие меры воздействия к собственникам затонувшего имущества.

Также предложено в случае неисполнения судовладельцами требований по поднятию затонувшего имущества решить вопрос об обращении с исками в суд в защиту публичных интересов об обязании собственников поднять затонувшее имущество (в порядке ст. 53 АПК); в органы местного самоуправления направить информацию по судам, владельцы которых не установлены, для признания на них права муниципальной собственности (по правилам ст. 225 ГК).

Главам муниципальных образований края, на территории которых находятся брошенные бесхозяйные суда, направлена информация с предложением решить вопрос о постановке их на специальный учет.

По результатам рассмотрения представлений прокуратуры руководителями Амурского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, Амурского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте Министерства транспорта России приняты дополнительные меры для подъема и утилизации брошенных судов: всем судовладельцам брошенных судов направлены предписания о поднятии брошенных судов; в отношении судовладельцев, не исполнивших требования контролирующего органа, составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП (невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль); проведено дополнительное обследование брошенных судов на предмет угрозы безопасности судоходства.

Представляется, в действующее законодательство необходимо внести изменения, чтобы обязанности по поднятию брошенных судов возложить на судовладельцев независимо от угрозы безопасности судоходства, а также причинения ущерба окружающей природной среде, определить пункты отстоя поднятых судов, а также органы, ответственные за содержание таких мест. Муниципалитетам необходимо решать вопросы о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные брошенные суда с последующим очищением водных ресурсов от бесхозяйного имущества.

Бассейновым органам государственного управления на внутреннем водном транспорте необходимо выделять денежные средства для решения вопросов, связанных с очищением рек бассейна от выведенного из эксплуатации и брошенного имущества.

Только при решении этих проблем будут эффективно разрешаться вопросы, связанные с очищением рек бассейна от затонувших, выведенных из эксплуатации и брошенных судов.

Название документа