Вопросы правоприменительной практики при рассмотрении споров о порядке и условиях расчетов за реактивную энергию

ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ РАСЧЕТОВ ЗА РЕАКТИВНУЮ ЭНЕРГИЮ

О. А. НИКОЛИНА

О. А. Николина, аспирантка кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.

Электроэнергетика является базовой отраслью экономики Российской Федерации, от надежности и эффективности функционирования которой зависит развитие экономики страны и обеспечение цивилизованных условий жизни всех ее граждан. В современных условиях в отрасли идет процесс реформирования производственных и экономических отношений, который связан с преобразованием федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) в полноценный конкурентный оптовый рынок электроэнергии и формированием эффективных розничных рынков электроэнергии, с созданием соответствующей инфраструктуры, включающей в себя системного оператора, администратора торговой системы, федеральную и региональные сетевые компании, постепенный переход от государственного регулирования тарифов на электрическую энергию к рыночному ценообразованию, недопустимость совмещения конкурентных и монопольных видов деятельности. Успех осуществляемых преобразований в энергетической отрасли, несомненно, зависит от прочной нормативной правовой базы, формирование которой должно носить опережающий характер. Основу правовых преобразований составляет комплексный по своему характеру Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ <1> "Об электроэнергетике". Однако данным Законом определены только основные направления реформирования электроэнергетики, которые носят концептуальный характер. Что касается специальных норм, определяющих широкий спектр вопросов в области электроэнергетики, в том числе основные положения функционирования оптового и розничных рынков электрической энергии, то они устанавливаются Правительством РФ. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.

Правительству РФ отведена значительная роль в регулировании правоотношений в области электроэнергетики, которое по ряду вопросов должно принять около 20 нормативных правовых актов <2>. -------------------------------- <2> Захаров Ю. Новое в правовом регулировании электроэнергетики // Хозяйство и право. 2003. N 8. С. 11.

Поэтапный и длительный процесс реформирования отрасли обусловил издание Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ <3> "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"; Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2003 г. N 643 <4> и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 <5>. -------------------------------- <3> СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1178. <4> СЗ РФ. 2003. N 44. Ст. 4312. <5> Российская газета. 2006. 1 сент.

Анализ указанных и некоторых других нормативных правовых актов, принятых в последнее время в области электроэнергетики, позволяет констатировать наличие нового подхода законодателя к правовому регулированию отношений в сфере снабжения электрической энергией, который характеризуется появлением новой структуры договорных связей на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), изменением субъектного состава участников указанных рынков электрической энергии (мощности). Однако в правовом регулировании энергоснабжения по-прежнему сохраняются существенные проблемы, которые обусловлены отсутствием законодательной регламентации ряда вопросов, связанных с возникновением и исполнением сторонами обязательств по договору энергоснабжения. В частности, к ним можно отнести порядок и условия расчетов за потребление и генерацию реактивной энергии. Прежде чем перейти непосредственно к обсуждению самой проблемы, необходимо ответить на вопрос: что такое реактивная энергия? В литературе отмечается, что "большинство электроприемников (все двигатели, электромагнитные устройства и т. п.), а также средства преобразования параметров электроэнергии (например, трансформаторы) в силу своих физических свойств требуют для своей работы кроме активной энергии, поступающей однонаправленно из сети в электроприемник, некоторой "обменной" энергии, которая в течение другой половины периода основной частоты сети направлена в сторону электроприемника, а в течение другой половины периода - в обратную сторону. Эта энергия, необходимая для создания энергомагнитного поля, получила название реактивной. Она не совершает никакой работы и сама по себе не в состоянии превратиться в какую-либо полезную вещь. Поэтому ее невозможно рассматривать как самостоятельный товар <6>. -------------------------------- <6> Железко Ю. С. О нормативных документах в области качества электроэнергии и условий потребления реактивной мощности // Электрические станции. 2002. N 6.

Известно, что реактивная энергия, поступающая из сетей потребителей в сети энергоснабжающей организации, может привести к увеличению напряжения в сети выше допустимого, т. е. к снижению качества электрической энергии. В целях предотвращения снижения качества электрической энергии в общей сети энергоснабжающие организации осуществляют комплекс мер, направленных на нормализацию условий потребления и генерацию реактивной энергии абонента, что может квалифицироваться как особого рода услуга, оказываемая абоненту энергоснабжающей организацией. Данная позиция разделяется судебной практикой. Арбитражные суды при рассмотрении соответствующих споров исходят из того, что компенсация реактивной энергии (мощности) является услугой по поддержанию графика нагрузки реактивной энергии (мощности) <7>. -------------------------------- <7> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 марта 2005 г. по делу N А29-3625/2004-1э; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 августа 2004 г. по делу N А13-9828/03-12.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Долгие годы правовую основу взаимоотношений потребителей электрической энергии с энергоснабжающими организациями составляли Правила пользования электрической и тепловой энергией, которые были утверждены Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 г. N 310. В указанных Правилах были определены размеры скидок (надбавок) к тарифам на электрическую энергию за компенсацию реактивной мощности в электроустановках потребителей. Приказом Минтопэнерго России от 10 января 2000 г. N 2 указанные Правила признаны не действующими с 1 января 2000 г. Кроме того, применение скидок (надбавок) к тарифам на электрическую энергию за потребление и генерацию реактивной энергии устанавливалось также разделом 3 Инструкции Госкомцен РФ и Минтопэнерго России от 30 ноября 1993 г. N 01-17/1443-11, ВК-7539 <8> "О порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию" (далее по тексту - Инструкция). -------------------------------- <8> Экономика и жизнь. 1994. N 3.

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции в случае, если энергоснабжающая организация не привлечет потребителя к регулированию режимов работы своей сети, применяются следующие надбавки: за потребление реактивной мощности и энергии сверх установленных в договоре экономических значений - 8% (для перепродавцов электрической энергии - 6%); за генерацию реактивной энергии в сеть - 12%. Однако Приказом Минтопэнерго России от 28 декабря 2000 г. N 167 указанная Инструкция также была признана утратившей силу с 1 января 2001 г. Отсутствие нормативного правового акта по вопросу порядка расчетов за потребление и генерацию реактивной энергии является одной из причин общей тенденции роста количества споров по договорам энергоснабжения, поступающих на рассмотрение в арбитражные суды. Можно условно выделить несколько категорий споров, связанных с порядком расчетов за потребление и генерацию реактивной энергии между энергоснабжающими организациями и абонентами: о признании недействительными договоров энергоснабжения в части условий по реактивной энергии и взыскании сумм неосновательного обогащения; о взыскании задолженности за компенсацию реактивной энергии (мощности); преддоговорные споры по условиям договора энергоснабжения в части реактивной энергии (мощности). Сложившаяся судебная практика по разрешению указанных споров показывает, что арбитражные суды сталкиваются с трудностями при их рассмотрении, поэтому представляется полезным провести анализ данной проблемы на примере конкретных дел. Рассмотрим арбитражную практику разрешения споров о признании недействительными условий договора энергоснабжения в части оказания услуг по компенсации реактивной энергии (мощности) и взыскании сумм неосновательного обогащения с энергоснабжающих организаций. В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось ОАО "Алданзолото" с исковым заявлением к ОАО АК "Якутскэнерго", в котором просило признать недействительным часть условий договоров на энергоснабжение, содержащих экономические значения и технические пределы потребления реактивной энергии, а также условия о плате за 1 квар. ч. и взыскании сумм неосновательного обогащения. При этом истец полагал, что поскольку тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, то энергоснабжающая организация и абонент своим соглашением не вправе устанавливать в договоре обязанность для последнего уплачивать надбавку за потребление и генерацию реактивной энергии, у энергоснабжающей организации отсутствуют правовые основания устанавливать для абонентов экономические значения и технические пределы потребления реактивной энергии, определять скидки и надбавки к тарифу за компенсацию реактивной мощности. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По условиям договоров ОАО АК "Якутскэнерго" не осуществляет поставку реактивной энергии абоненту, а выполняет функции по преобразованию реактивной энергии, поступающей от абонента, в целях предотвращения снижения качества электроэнергии в общей сети. Реактивная энергия, поступающая из сетей потребителей в сети энергоснабжающей организации, может привести к увеличению напряжения в сети выше допустимого, т. е. к снижению качества электрической энергии выше допустимого. Плата, взимаемая за реактивную энергию, не включается в тариф на электрическую энергию и не подлежит регулированию в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставила решение суда без изменения, указав при этом, что поскольку истец, заключая спорные договоры энергоснабжения, согласился оплачивать ответчику преобразование реактивной энергии, оплачивал ее в соответствии с договором, его условия не могут быть признаны судом недействительными в порядке ст. 168 ГК РФ, так как их содержание не находится в противоречии со ст. 424 ГК РФ и Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Аналогичным образом складывается практика рассмотрения указанных споров, когда требования заявлены относительно взыскания сумм неосновательного обогащения <9>. Так, Санкт-Петербургская Пригородная квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Ленэнерго" о взыскании сумм неосновательного обогащения. -------------------------------- <9> Постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 августа 2004 г. по делу N А13-9828/03-12, от 5 октября 2005 г. по делу N А13-6784/04-13; Постановление ФАС Уральского округа от 6 октября 2004 г. по делу N Ф09-3289/04-ГК.

Истец полагал, что ответчик необоснованно включил в счета-фактуры, выставленные по договору энергоснабжения, надбавку за реактивную энергию, и на основании ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения, составляющие излишне уплаченную истцом сумму за генерацию и потребление электрической энергии согласно выставленным энергоснабжающей организацией счетам-фактурам. Решением суда в иске было отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с принятым по делу судебным актом и указал, что ОАО "Ленэнерго" не поставляет абоненту реактивную энергию, а напротив, выполняет функции по преобразованию реактивной энергии, поступаемой от абонента, в целях предотвращения снижения качества электроэнергии в общей сети. Поскольку оплата реактивной энергии сверх установленных договором экономических значений, а также генерируемой реактивной энергии в сеть энергоснабжающей организации производились в соответствии с условиями договоров, не противоречащими ст. 424 ГК РФ и Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", то взыскиваемая сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение. В настоящее время сложившаяся судебная практика по указанному вопросу подтверждает допустимость включения в договор энергоснабжения условий об оплате реактивной энергии по соглашению сторон, а также соответствие этих условий нормам действующего законодательства. Таким образом, взаимоотношения энергоснабжающей организации и абонента, касающиеся взимания платы за превышение пределов потребления и генерации реактивной энергии, в связи с отсутствием четкой нормативной регламентации могут быть урегулированы соглашением сторон. Как правило, на практике соглашение между энергоснабжающей организацией и абонентом о порядке и размере оплаты реактивной энергии оформляется приложением к договору энергоснабжения, в котором устанавливаются экономические значения и технические пределы потребления реактивной энергии, а также стоимость 1 квар. ч. реактивной энергии. Но даже наличие в договоре энергоснабжения подобных условий не исключает возможность возникновения в дальнейшем споров о взыскании задолженности за компенсацию реактивной энергии (мощности). В качестве примера можно привести следующее дело. ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ОАО ХК "Якутуголь" долга за реактивную энергию по договору энергоснабжения. Ответчик не согласился с исковым заявлением и указал, что приложения к договору энергоснабжения, согласованные сторонами, об оплате за генерацию реактивной энергии не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" и постановлениям Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия), в связи с чем являются недействительными (ничтожными). Правовые основания для взимания дополнительной платы за реактивную энергию, сверх тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) отсутствуют, а предъявляемые истцом требования являются незаконными. Суд, рассмотрев требования истца по существу, пришел к выводу, что подписанное сторонами приложение N 6 к договору энергоснабжения, предусматривающего плату за реактивную энергию, не противоречит положениям п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 424 ГК РФ, Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", поскольку ОАО АК "Якутскэнерго" осуществляло функции по преобразованию реактивной энергии, поступающей от абонента, в целях предотвращения снижения качества электроэнергии в общей сети. Таким образом, согласованные сторонами условия договора энергоснабжения, касающиеся реактивной энергии, несмотря на отсутствие соответствующего нормативного правового акта, позволяют энергоснабжающей организации обосновать правомерность предъявления к абоненту требований об оплате стоимости услуг по компенсации реактивной энергии и взыскивать соответствующую задолженность в судебном порядке. Вместе с тем анализ практики показывает, что обоснование соответствующих требований в достаточной степени и исключение всех связанных с этим проблем для энергоснабжающей организации не всегда возможно. Как правило, энергоснабжающие организации включают в направляемые абонентам оферты договоров энергоснабжения условия, предусматривающие оплату реактивной энергии. Однако достаточно часто абоненты, располагающие сведениями об отмене указанной выше Инструкции, не дают согласия на включение указанных условий в договор энергоснабжения, что влечет возникновение преддоговорных споров, которые обычно инициируются абонентами на основании ст. ст. 445 и 446 ГК РФ, и реже энергоснабжающими организациями, при наличии соответствующих соглашений сторон. Результатами рассмотрения указанных споров становятся решения арбитражных судов о принятии спорных условий в редакции абонентов. То есть условия об оплате реактивной энергии в договор энергоснабжения не включаются, в связи с чем энергоснабжающая организация лишается возможности в дальнейшем обосновывать правомерность своих требований об оплате реактивной энергии. Так, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) было рассмотрено дело по заявлению ОАО ХК "Якутуголь" к ОАО АК "Якутскэнерго" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения в части условия, содержащего расчет помесячных значений потребления реактивной энергии (мощности) и размер платы за услуги по преобразованию реактивной энергии. Истец просил принять спорное условие в предложенной им редакции, т. е. исключить его из содержания договора. Энергоснабжающая организация не согласилась с принятием спорного условия в редакции абонента, полагая, что, несмотря на отсутствие нормативного правового акта о порядке расчетов за реактивную энергию, реактивная энергия как физическое явление существует. Вследствие этого оплата за генерацию электрической энергии должна производиться на условиях, установленных соглашением сторон. Рассмотрев дело по существу, суд сделал вывод о принятии спорного условия договора энергоснабжения в редакции абонента, поскольку соглашение об оплате реактивной энергии сторонами достигнуто не было, а действующим законодательством такая обязанность абонента не предусмотрена. Исходя из вышеуказанного можно утверждать, что отсутствие в настоящее время нормативного правового акта, регулирующего вопросы порядка расчетов за потребление и генерацию реактивной энергии (мощности), образует существенный пробел в правовом регулировании отношений по энергоснабжению. Это не может не являться причиной возникновения споров между энергоснабжающими организациями и абонентами и проблем в правоприменительной практике, осложняет процесс доказывания энергоснабжающими организациями правомерности своих требований к абонентам об оплате стоимости реактивной энергии, а также делает невозможным определение размера соответствующей платы. В контексте обозначенных проблем, учитывая технологические особенности договора энергоснабжения, одним из направлений дальнейшего совершенствования энергетического законодательства должно стать принятие специального нормативного акта, с необходимой эффективностью регламентирующего вопросы оплаты электрической энергии, в том числе реактивной энергии.

Название документа