Бесспорное списание по договору энергоснабжения

(Садыков Реналь Р., Садыков Ришат Р.)

("ЭЖ-Юрист", 2006, N 47)

Текст документа

БЕССПОРНОЕ СПИСАНИЕ ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

РЕНАЛЬ Р. САДЫКОВ, РИШАТ Р. САДЫКОВ

Реналь Р. Садыков, РАГС при Президенте РФ.

Ришат Р. Садыков, независимый эксперт - сотрудник коммерческого банка.

Вопрос о бесспорном (безакцептном) списании денежных средств за поставку энергии в той или иной форме представлен в цивилистике как вопрос решенный. Доминирующей в юридической литературе является позиция о бесспорном (безакцептном) порядке списания средств за отпущенную энергию. Вместе с тем существует и иной подход к данной проблеме.

Аргументируя правомерность бесспорного порядка списания средств за отпущенную энергию, Б. М. Сейнароев указывает: "В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Однако реализация этой нормы наталкивается на коллизию между нею и ст. 854 ГК РФ. Согласно последней без распоряжения клиента списание банком денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда. А также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором, заключенным между банком и клиентом. Из анализа указанных статей Кодекса надлежит сделать заключение о правомерности применения безакцептной формы расчетов, если она предусмотрена правовыми актами или соглашением сторон" (Сейнароев Б. М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 118).

Судебно-арбитражная практика также признает безакцептный порядок списания средств в счет погашения задолженности за отпущенную энергию правомерным. Например, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.98 N 30 закрепляется: энергоснабжающая организация вправе произвести взыскание задолженности за отпущенную энергию в безакцептном порядке в соответствии с Указом Президента РФ от 18.09.92 N 1091, а при невозможности списания с потребителя стоимости отпущенной ему энергии по вине третьего лица энергоснабжающая организация вправе взыскать ее в судебном порядке.

Представляется, что никакого противоречия (коллизии) между положениями ст. 854 и ч. 2 ст. 544 ГК РФ нет. Дело в том, что в ч. 2 ст. 544 ГК РФ содержится норма, которая по своему содержанию значительно превосходит норму ст. 854 ГК РФ. Если в последней речь идет лишь о случаях списания средств без согласия клиента, в ч. 2 ст. 544 - о порядке расчетов. Понятием "порядок расчетов" охватываются не только случаи бесспорного (безакцептного) списания, но и расчеты авансовыми платежами, посредством взаимозачетов, а также формы безналичных расчетов.

Можно возразить, что авансовые платежи, взаимозачеты - это порядок не расчетов, а оплаты. Однако в данном случае совпадение является закономерным, поскольку и безналичные расчеты, и взаимозачеты, и авансовые взносы направлены на погашение денежного обязательства, задолженности перед государством и т. п.

В. В. Витрянский также настаивает на признании правомерности бесспорного (безакцептного) списания средств со счета при расчетах за отпущенную энергию. "Порядок расчетов за энергию, подаваемую по договору энергоснабжения, определяется законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 544 ГК РФ). Указом Президента РФ от 18.09.92 N 1091 установлено, что энергоснабжающие организации производят расчеты с потребителями, кроме населения и бюджетных организаций, в безакцептном порядке. Данный порядок расчетов подлежит применению и после введения в действие части второй ГК РФ: с формально-юридической точки зрения он корреспондирует правилу, содержащемуся в упомянутом п. 2 ст. 544 ГК РФ, согласно которому порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление энергоснабжающим организациям права безакцептного списания средств со счета абонентов в оплату отпущенной энергии объясняется в названном Указе особенностями процесса энергоснабжения, представляющего собой "непрерывный цикл производства, транспортировки и реализаций", как отмечено в мотивировочной части данного правового акта. Но данное обстоятельство не может служить основанием для установления безакцептного порядка списания денежных средств" (Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999. С. 194).

Вероятно, формально-юридический подход в данном случае неприменим, поскольку в п. 2 ст. 544 ГК РФ под "иными правовыми актами", скорее всего, понимаются нормативно-правовые акты, которые:

- не противоречат общим положениям ГК РФ;

- были приняты после введения ГК РФ в действие.

Сказанное не исключает возможности введения списания средств по договору энергоснабжения за отпущенную энергию без согласия и распоряжения владельца счета подзаконным нормативно-правовым актом, например Постановлением Правительства РФ. Однако данный подзаконный акт будет по всем признакам подпадать под категорию "иного правового акта" в смысле п. 2 ст. 544 ГК РФ, поскольку будет принят после введения его в действие.

Правовое регулирование отпуска газа

Указом Президента РФ от 18.09.92 N 1091 был установлен безакцептный порядок расчетов с потребителями за отпускаемые энерго - и газоснабжающими организациями электрическую и тепловую энергию и газ. Вместе с тем данный порядок расчетов применительно к отпуску газа был правомерным лишь до принятия ФЗ от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" (далее - Закон), поскольку с этого времени вопросы оплаты и расчетов за поставку газа регулировались ст. 25 Закона, а она не предусматривает бесспорного списания даже в случае нарушения обязательств.

Согласно ст. 25 Закона потребители оплачивают поставки газа на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ. Данную возможность следует признать мерой защиты имущественных прав.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (и использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.01.98 N 1.

При несоблюдении условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке "неотключаемыми" потребителями, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ, ответственность за оплату поставок газа и оказание услуг по газоснабжению возлагается на соответствующего государственного заказчика. Гарантии в отношении обязательств государственного заказчика в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета, предоставляет Правительство РФ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25 Закона. Данная мера по своей юридической природе является способом обеспечения обязательства.

Более того, Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, не содержит указаний о возможности безакцептного списания средств. Начиная с 1 апреля 2000 г. оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения. Рассматриваемая норма корреспондирует положению ст. 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" об оплате отпущенной энергии за фактически поставленное количество, если иное не установлено федеральным законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон. Попытка признания незаконным порядка оплаты, установленного Постановлением Правительства N 294, в Верховном Суде РФ успехом не увенчалась (решение Верховного Суда РФ от 14.10.2003 N ГКПИ03-1046).

Вопросы оплаты потребления различных видов источников энергии организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, регулируются Порядком взаимодействия главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром" и их дочерних и зависимых обществ по осуществлению контроля за своевременной оплатой потребления электрической и тепловой энергии и газа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 296.

Как следует из п. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов по договору энергоснабжения по общему правилу определяется законом и лишь затем - иными правовыми актами и договором. При отсутствии указания на бесспорный (безакцептный) порядок расчетов в Законе о газоснабжении и в ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" за отпущенные виды энергии следует, на наш взгляд, исходить из ст. 854 ГК РФ, закрепляющей принцип списания средств со счета лишь по распоряжению владельца счета как общего правила.

Почему отказывают банки?

В настоящее время безакцептный порядок расчетов не только за отпуск газа, но и по иным источникам энергии применим только в случае, если он нашел отражение в договоре с энергоснабжающей организацией. Указ Президента РФ N 1091, а также совместное Постановление Правительства РФ и ЦБ РФ от 22.10.92 N 811, которыми устанавливался безакцептный порядок списания средств, следует признать фактически прекратившими свое действие.

Следовательно, отказ банков произвести списание средств со счетов в бесспорном порядке по расчетным документам за отпущенную энергию является правомерным, поскольку:

- банк согласно правилам безналичных расчетов обязан проверить правильность составления расчетного документа (платежного требования, инкассового поручения), в том числе наличие ссылки на норму права, которой предусматривается возможность списания средств без наличия распоряжения владельца счета;

- наличие действующего нормативно-правового акта уровня федерального закона по вопросам отпуска энергии является основанием для отказа от руководства нормативно-правовыми актами подзаконного уровня. В этом случае действует общее правило ст. 854 ГК РФ.

Высказанное в публикациях мнение о неправомерности такого отказа представляется необоснованным. Например, О. В. Дучевич полагает, что действия банка по отказу от совершения в данных случаях операций по списанию средств и возврату расчетных документов являются неправомерными. Обоснование: банковскими правилами определено, что "при приеме платежных требований на безакцептное списание денежных средств в обязанности банка входит проверка лишь наличия ссылки на законодательный акт, которым получателю средств предоставлено право безакцептного списания, и наличия показаний измерительных приборов и действующих тарифов либо записи о расчетах на основании измерительных приборов и действующих тарифов... ответственность за правильность взыскания, а также ссылки на нормативный акт, являющийся основанием для безакцептного списания средств со счета, несет взыскатель, а банк обязан проверить платежный документ лишь формально и не имеет права рассматривать возражения плательщиков касательно безакцептного порядка списания денежных средств" (Дучевич О. В. Безакцептное списание на основании закона: теория и практика // Арбитражная практика. Тематический выпуск. Безналичные расчеты. Апрель 2002. С. 47).

Однако данная точка зрения противоречит действующим банковским правилам. Банк по общему правилу действительно не рассматривает возражений плательщиков по существу, однако он не может списать средства по норме права, которая не действует. Положение о безналичных расчетах, равно как и все предыдущие банковские правила, предписывает в платежном требовании давать ссылку на закон с указанием его номера, даты принятия (п. 11.1). С позиции "формального характера" проверки, проводимой банком, можно признать правильным и списание средств по недействующим законодательным актам, вплоть до инструкций Госбанка. Поэтому действия банка, списавшего средства по акту недействующему, будут неправомерными. При этом на банк не возлагаются контрольные функции в нарушение п. 3 ст. 845 ГК РФ, поскольку от банка не требуется определения того, на какие цели списываются средства.

Название документа

Вопрос: Наша компания пользуется услугами российской транспортной компании (автомобильные перевозки) при импорте товаров с 2004 г. Российский перевозчик выделяет в первичных документах НДС по ставке 18%. Наша компания предъявляет данный НДС к возмещению из бюджета. Насколько правомерны действия нашего поставщика и нашей организации?

("Налоги" (газета), 2006, N 47)

Текст документа

Вопрос: Наша компания пользуется услугами российской транспортной компании (автомобильные перевозки) при импорте товаров с 2004 г. Российский перевозчик выделяет в первичных документах НДС по ставке 18%. Наша компания предъявляет данный НДС к возмещению из бюджета.

Насколько правомерны действия нашего поставщика и нашей организации?

Ответ: Отметим, что длительное время вопрос о порядке налогообложения НДС услуг транспортной организации являлся не урегулированным в законодательстве.

Согласно пп. 4.1 п. 1 ст. 148 Кодекса местом реализации услуг по перевозке товаров, оказываемых российскими организациями, признается территория Российской Федерации в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. Таким образом, местом реализации услуг по перевозке автомобильным транспортом импортируемых в Российскую Федерацию грузов, пункт назначения которых находится на территории Российской Федерации, признается территория Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса услуги по перевозке (в том числе автомобильным транспортом) товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, оказываемые российскими организациями (индивидуальными предпринимателями), облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0%. При этом для обоснования правомерности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в налоговые органы представляются документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 Кодекса.

В письме УМНС РФ по г. Москве от 23 августа 2004 г. N 24-11/54614 со ссылкой на письмо МНС России от 5 апреля 2002 г. N 03-3-06/893/32-Н435 разъяснено, что применять налоговую ставку 0% и получать налоговые вычеты в отношении услуг по транспортировке импортируемых грузов можно только в случае, если данные услуги включены в таможенную стоимость импортируемых товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются следующие компоненты, если они не были ранее в нее включены:

а) расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации:

стоимость транспортировки;

расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров;

страховая сумма;

б) расходы, понесенные покупателем:

комиссионные и брокерские вознаграждения, за исключением комиссионных по закупке товара;

стоимость контейнеров и (или) другой многооборотной тары, если в соответствии с Товарной номенклатурой они рассматриваются как единое целое с оцениваемыми товарами;

стоимость упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Иными словами, расходы на доставку товаров включают в себя стоимость транспортировки, стоимость погрузки, выгрузки, перегрузки и перевалки товаров, страховую сумму.

ООО "Т" заключает договоры по оказанию транспортных услуг и экспедированию при перевозках грузов международным и междугородним автомобильным сообщением, например договор N 101/05 от 18.07.2005 с ООО "М" (далее - договор).

После выполнения транспортных услуг в соответствии с условиями договора ООО "М" выставляет акт выполненных работ и счет-фактуру, в которых указывает отдельными строками:

- перевозку из пункта отправления (Голландия, Польша) в г. Смоленск (таможня);

- перевозку из г. Смоленск до г. Щелково.

В первом случае в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ ООО "М" применяет ставку НДС 0%. Во втором случае в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ и на основании разъяснений МНС России (письмо от 5 апреля 2002 г. N 03-3-06/893/32-Н435) ООО "М" применяет общеустановленную ставку по налогообложению - 18%, т. е. признает реализацию услуг объектом налогообложения по НДС.

На основании вышеизложенного и руководствуясь разъяснениями налоговых органов, ООО "Т" (покупатель услуг), уплатившее налог на добавленную стоимость ООО "М" при перевозке из г. Смоленск до г. Щелково, вправе возместить его из бюджета.

Следует отметить, что актуальность данной проблемы возросла в связи с тем, что на практике у перевозчиков возникали трудности с документальным обоснованием применения нулевой ставки НДС, поскольку таможенные органы отказывали им в предоставлении копии таможенной декларации на перевозимый товар. В связи с этим Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 июля 2003 г. N 12-П указал, что таможенные органы обязаны предоставлять перевозчикам копию грузовой таможенной декларации, чтобы перевозчики могли обосновать применение ставки 0%.

Однако многие перевозчики во избежание судебных споров предпочитали сразу перечислять в бюджет налог по ставке 18% и выставляли потребителю услуг счет-фактуру с выделенной суммой налога.

В 2006 г. у налоговых органов изменилась позиция по рассматриваемому вопросу. В настоящее время она сводится к следующему.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму налога, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктами 7, 8, 10 - 12 п. 5 ст. 169 Кодекса установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны цена (тариф) за единицу измерения по договору (контракту) без учета налога; стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; ставка налога; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога.

При оформлении счетов-фактур необходимо учитывать следующее.

Налогообложение операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производится по налоговым ставкам, установленным соответствующими пунктами ст. 164 Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Таким образом, при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, налогоплательщик при выставлении счета-фактуры должен указать в графе 5 "Стоимость товаров (работ, услуг), всего без налога" стоимость выполненных работ (оказанных услуг) без налога, в графе 7 "Налоговая ставка" - налоговую ставку в размере 0 процентов и в графе 8 "Сумма налога" - соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, при выполнении работ (оказании услуг), подлежащих налогообложению по ставке 0%, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки, не соответствующей размеру налоговой ставки, установленной подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, данный счет-фактура является не соответствующим требованиям подп. 10 и 11 п. 5 ст. 169 Кодекса и, следовательно, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Применение налоговой ставки 0%, по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под соответствующий таможенный режим, является не только правом налогоплательщика при условии документального подтверждения, но и обязанностью, установленной ст. 164 Кодекса.

Обороты по реализации услуг по транспортировке экспортируемых товаров могут облагаться налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке только в случае невыполнения указанных выше условий и непредставления подтверждающих документов. При этом сумма налога должна быть уплачена за счет собственных средств, т. к. у налогоплательщика не возникает права на предъявление соответствующей суммы налога на добавленную стоимость потребителям услуг.

Данная позиция отражена в письме ФНС РФ от 13 января 2006 г. N ММ-6-03/18@:

"Исходя из изложенного, позиция налоговых органов в настоящее время основана на указанных выше нормах НК РФ и заключается в том, что независимо от фактических обстоятельств при оказании услуг по транспортировке товаров на экспорт единственно допустимая налоговая ставка, которая может применяться и указываться в счетах-фактурах при выставлении налога покупателю услуг, - это ставка 0 процентов; в случае указания в счете-фактуре, выставленном налогоплательщику исполнителем услуг, иной налоговой ставки налогоплательщик лишается права применить налоговый вычет на сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного в этом счете-фактуре".

Правомерность такой позиции подтверждена решением ВАС РФ от 9 июня 2006 г. N 4364/06 и решениями ВАС РФ от 31 мая 2006 г. N 3894/06, 20 декабря 2005 г. N 9263/05.

При рассмотрении дела по признанию недействующим письма ФНС России от 13 января 2006 г. N ММ-6-03/18@ как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации представители ФНС РФ изложили указанную позицию, которая была поддержана представителем Минфина России.

Вынося решение, ВАС РФ указал, что налогоплательщик, оказывающий услуги по перевозке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

При этом ВАС РФ опирался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженную им в соответствующих определениях, согласно которой установление налога означает определение в законе всех существенных элементов налогообложения, включая налоговую ставку. Аналогичный принцип закрепляется в ст. 17 НК РФ. Таким образом, налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками.

Следовательно, с учетом положений подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса применение экспортером к операциям по реализации услуг по перевозке экспортированных товаров ставки 18% не соответствует налоговому законодательству.

Применение перевозчиком и предъявление к оплате экспортеру налога на добавленную стоимость по ставке 18% дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст. 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса плательщиком налога на добавленную стоимость.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает возможность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений гл. 21 Кодекса.

Следовательно, утверждение общества об обоснованности заявления экспортером к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке 18% и уплаченной перевозчику, противоречит установленному Кодексом порядку применения налоговых вычетов.

Кроме того, данная позиция выражена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2006 г. N Ф04-1783/2006(21588-А75-34), от 22 марта 2006 г. N Ф04-236/2006(19532-А75-31), Постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2006 г. N Ф09-3400/06-С2, от 26 апреля 2006 г. N Ф09-3050/06-С2.

Таким образом, учитывая изменение позиции налоговых органов по вопросу налогообложения транспортных услуг, применения налоговой ставки и соответственно налоговых вычетов, считаем, что в 2006 г. обозначился налоговый риск применительно к операциям транспортных услуг, имевшим место ранее.

Название документа