Оценочное суждение в храме Фемиды. Правомочно ли оценщики взимают плату за участие в судебном споре

ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ В ХРАМЕ ФЕМИДЫ. ПРАВОМОЧНО ЛИ ОЦЕНЩИКИ ВЗИМАЮТ ПЛАТУ ЗА УЧАСТИЕ В СУДЕБНОМ СПОРЕ

А. БЫЧКОВ

Александр Бычков, юрист, г. Москва.

Отчет независимого оценщика нередко становится доказательством в ходе судебного разбирательства. А раз так, то вызов оценщика в суд представляется весьма вероятным делом - для дачи пояснений, обоснования методики и т. д. Многие эксперты включают стоимость выезда в суд в свой прайс-лист. Но насколько это правомочно?

Платить - и никаких гвоздей

В практической деятельности хозяйствующим субъектам нередко приходится обращаться к профессиональным оценщикам для проведения оценки стоимости причиненного им ущерба противоправными действиями третьих лиц, для оценки стоимости принадлежащих им активов, в частности акций при возникновении у их акционеров права на обязательный выкуп в соответствии с нормами корпоративного законодательства РФ и др. Независимые оценщики определяют рыночную стоимость различного имущества, вещных прав, восстановительного ремонта, других работ и услуг, обязательств, а также иных объектов гражданских прав (ст. 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности"). Результат проведенной оценки оформляется в форме отчета, который может быть представлен в качестве доказательства в обоснование стоимости (в суде при разделе имущества, взыскании стоимости доли в праве на имущество, возмещении ущерба, при формировании уставного капитала вновь создаваемого общества, а также в ряде других случаев). В настоящее время на сайтах многих оценщиков в прейскурантах на предлагаемые ими услуги указывается на то, что выезд оценщика в суд оплачивается по установленной цене. Такое же условие, как правило, содержится в типовых договорах на проведение оценки. Оценщики категорически отказываются его исключать, настаивая на его обязательности. У кого-то выезд оценщика в суд является дополнительной услугой со своими расценками. Кто-то присутствие оценщика в суде предлагает в качестве бонуса. Иные устанавливают вознаграждение за выезд своего специалиста в суд, если такой выезд является инициативой заказчика оценки, и не взимают вознаграждение, если оценщик вызывается судом. Статья 14 Закона N 135-ФЗ, устанавливающая права оценщика, предоставляет оценщику право требовать возмещения расходов, связанных с проведением оценки объекта оценки, и денежного вознаграждения за проведение оценки объекта оценки по определению суда, арбитражного суда или третейского суда.

Если суд скажет: надо

Правовой формой проведения оценки по заказу за плату выступает договор возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), по которому оценщик обязуется за плату по заданию заказчика выполнить услуги, связанные с проведением оценки, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором на проведение оценки. Статья 10 Закона N 135-ФЗ, содержащая обязательные требования к договору об оценке, устанавливает, что такой договор должен содержать условие о размере денежного вознаграждения за проведение оценки. Явка оценщика в суд и его присутствие там не являются действиями оценщика, связанными с проведением оценки. Процессуальное законодательство РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (п. 2 ст. 13 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 АПК РФ). При неявке по вызову суда может быть наложен судебный штраф. Так, в силу ст. 168 ГПК РФ в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1000 руб.

На конкретных примерах

Исходя из анализа судебной практики действия, выполнять которые лицо обязано в силу закона или иного правового акта, не могут осуществляться под условием выплаты денежного вознаграждения. Осуществление такого действия не может быть поставлено в зависимость от его выплаты. Отказ от осуществления действия, к выполнению которого лицо обязано в силу закона, не может основываться на том, что такое лицо не получило вознаграждения. ФАС ВВО в Постановлении от 21.09.2010 по делу N А43-29877/2008 отметил, что, если участие государственного или муниципального органа в коммерческом контракте охватывается его полномочиями в соответствующей области, это выходит за пределы гражданско-правовых отношений и недопустимо. ФАС СКО в Постановлении от 24.08.2010 по делу N А32-51800/2009 указал, что сделка между коммерческой организацией и администрацией по сотрудничеству в развитии социальной и инженерной инфраструктуры является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку предоставление земельного участка в аренду осуществлено без учета требований ЗК РФ об обязательном проведении аукциона и, кроме того, принятые администрацией на себя гражданско-правовые обязательства по договору конкретно не определены и сводятся к совершению действий, входящих в ее компетенцию. По существу, исполнение администрацией публичных обязанностей органа, осуществляющего исполнительно-распорядительные функции муниципального образования, поставлено в зависимость от выполнения коммерческой организацией своих обязательств перед ней. Фактически администрация должна по данному договору исполнить публичные обязанности, которые по характеру своей деятельности она должна выполнять в отношении каждого, кто к ней обратится (при наличии оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами, она должна вынести положительное решение), за встречное имущественное предоставление, что является недопустимым. Кроме того, в судебной практике не допускается ставить в зависимость возникновение прав и обязанностей от решений, принимаемых публичной властью. Наиболее полно и последовательно данный подход получил закрепление в Постановлении КС РФ от 23.01.2007 N 1-П, в котором отмечено следующее. Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. ст. 118, 120 Конституции РФ, ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции РФ осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. ч. 1, 2 ст. 118) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.

Их нравы

Примечательно, что в английском контрактном праве, как отмечает Н. Зорин, исполнение или обещание исполнения того, к чему лицо обязано в силу закона или иного акта органа публичной власти, не считается встречным удовлетворением, так как не создает ни дополнительного ущерба для обязанного лица, ни дополнительной выгоды для лица, и без того имеющего право на получение исполнения. Хрестоматийным примером такого подхода является решение по делу Collins v. Godefroy (1831), где Суд королевской скамьи признал обещание уплаты вознаграждения за явку в суд для свидетельских показаний не имевшим встречного удовлетворения, поскольку лицо, которому обещали вознаграждение, было обязано явиться в суд на основании закона, вследствие чего исполнение этой обязанности не могло рассматриваться как встречное удовлетворение. Исключением является случай, когда лицо, обязанное к исполнению в силу закона, исполняет или дает обещание исполнить в размере большем, чем это предусмотрено законом. Данная позиция обычно иллюстрируется делом Glassbrook Brothers Ltd. v. Glamorgan County Council (1925), по которому суд удовлетворил требование полиции о взыскании с собственников угольной шахты вознаграждения за охранные услуги, усиленные по сравнению с тем, как они определены законом для полиции. Палата лордов оставила в силе такое решение <1>. -------------------------------- <1> Зорин Н. А. Встречное удовлетворение в английском договорном праве // Законодательство и экономика. 2007. N 10.

Подведем черту

Оценщик, подготовивший отчет по заданию заказчика, в любом случае обязан явиться по вызову в суд. Неисполнение данной обязанности влечет наложение на него судебного штрафа. Процессуальное законодательство РФ рассматривает явку оценщика в суд как его публично-правовую обязанность. Следовательно, установление и взимание им денежного вознаграждения за вызов в суд является недопустимым, а соответствующее условие договора об оценке - ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. Иное означало бы невыполнение принципа обязательности судебных актов, вызовов и поручений, дискредитировало судебную власть и подрывало ее авторитет.

Название документа Вопрос: При приобретении за один день до отправления фирменного поезда билетов в вагон экономического класса гражданин выяснил, что билеты без стоимости сервисного обслуживания в виде питания уже распроданы. Ему было предложено купить более дорогие билеты, включающие стоимость такого сервисного обслуживания. Вправе ли гражданин приобрести билет без стоимости сервисного обслуживания? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: При приобретении за один день до отправления фирменного поезда билетов в вагон экономического класса гражданин выяснил, что билеты без стоимости сервисного обслуживания в виде питания уже распроданы. Ему было предложено купить более дорогие билеты, включающие стоимость такого сервисного обслуживания. Вправе ли гражданин приобрести билет без стоимости сервисного обслуживания?

Ответ: По рассматриваемому вопросу в судебной практике сложились две позиции. 1. Арбитражные суды поддерживают позицию о том, что гражданин вправе приобрести билет без стоимости сервисного обслуживания. 2. Верховный Суд РФ занимает противоположную позицию. В силу разных позиций, занимаемых арбитражными судами и Верховным Судом РФ, гражданин вправе защитить свои права путем обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия перевозчика.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 426 ГК РФ договор перевозки признается публичным договором, то есть договором, заключаемым коммерческой организацией на равных началах и без каких-либо предпочтений с каждым, кто к ней обратится. В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир - уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (проездным документом). Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами РФ. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 17-ФЗ, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством согласно законодательству о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (п. 2 ст. 8 данного Закона). Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. В соответствии с данным перечнем государственному тарифному регулированию подлежат услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категорий "СВ" и "купе"). Таким образом, тарифному регулированию подлежат услуги по перевозкам пассажиров в плацкартных и общих вагонах. Правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Правила оказания услуг по перевозкам), утверждаются Правительством РФ. Это определено ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Правила оказания услуг по перевозкам утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111. Пунктом 33 этих Правил предусмотрено, что в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. Согласно п. 1 распоряжения ОАО "РЖД" от 20.03.2008 N 537р "О классификации пассажирских вагонов повышенной комфортности и требованиях к предоставлению пассажирам платного сервисного обслуживания в вагонах повышенной комфортности" (далее - распоряжение N 537р) вагоны повышенной комфортности в зависимости от типа и комплекса предоставляемых пассажирам услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда, подразделяются на следующие классы обслуживания: "люкс", "бизнес", "экономический" и "базовый". В силу п. 3 распоряжения N 537р вагоны повышенной комфортности, введенные в обращение до утверждения Классификации пассажирских вагонов повышенной комфортности по условиям проезда и предоставляемым пассажирам услугам, относятся к вагонам экономического класса (вагоны с четырехместными купе и вагоны с местами для сидения в скоростных поездах с предоставлением комплекса услуг). По рассматриваемому вопросу в судебной практике сложилось две позиции. 1. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2012 по делу N А43-23155/2011 (Определением ВАС РФ от 21.03.2013 N ВАС-2932/13 отказано в передаче дела N А43-23155/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления) разъяснено: несмотря на то что тарифному регулированию подлежат услуги по перевозкам пассажиров только в плацкартных и общих вагонах, услуга питания не является обязательной в соответствии с санитарными нормами, как это предусмотрено, например, для услуги по обеспечению постельными принадлежностями и постельным бельем. 2. В Определении Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N КАС11-661 указано, что абз. 1 п. 33 Правил оказания услуг по перевозкам не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и не содержит условий приобретения пассажиром билетов на поезд дальнего следования. Заявитель не лишен права выбора категории обслуживания, в частности возможности приобретения билета на поезд в вагоне эконом-класса либо на проезд в плацкартном и общем вагонах, тарифы на проезд в которых регулируются государством и не содержат затрат на оказание дополнительных услуг. Как пояснили в судебном заседании кассационной инстанции представители Правительства РФ, перевозчик обязан сформировать поезд таким образом, чтобы в его составе имелись как обычные вагоны, так и вагоны повышенной комфортности. Пассажиры имеют право приобрести билет в любой из вагонов по своему выбору. То обстоятельство, что, приобретая билет в вагон повышенной комфортности, пассажир оплачивает включенные в стоимость билета сервисные услуги с учетом возможности выбора, в каком вагоне будет осуществлена перевозка, не является навязыванием услуг. Ссылка заявителя на то, что в продаже отсутствуют билеты эконом-класса при поздних сроках приобретения проездных документов, также не является основанием для признания навязывания пассажиру дорогостоящих услуг или обусловливания предоставления одних услуг приобретением других. Факт нарушения п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 может иметь место только при полном отсутствии у пассажира возможности приобрести билет на проезд в плацкартном или общем вагоне. В связи с тем что арбитражные суды и Верховный Суд РФ занимают разные позиции по рассматриваемому вопросу, гражданин вправе защитить свои права путем обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия перевозчика.

Н. Б.Тихонова Эксперт Подписано в печать 06.05.2013

Название документа