Защита права на неприкосновенность частной жизни при реализации информационных прав посредством телефонной связи

ЗАЩИТА ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРАВ ПОСРЕДСТВОМ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ

А. В. КРОТОВ

Кротов Андрей Владиславович, докторант РГТЭУ, кандидат юридических наук.

Рецензент: Танимов Олег Владимирович, старший научный сотрудник НЦПИ при Минюсте России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье исследуются вопросы защиты права на неприкосновенность частной жизни при использовании телефонной связи, а также анализируется проект Закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности" с позиции необходимости защиты частной жизни.

Ключевые слова: право на неприкосновенность частной жизни, телефонная связь, защита прав должника, институт права на частную жизнь.

Protection of the right to immunity of private life in implementation of informational rights by means of telephone communication A. V. Krotov

In the article questions of protection of the right to inviolability of private life are investigated at commission of phone calls, and also the bill "About activities for collecting arrears" from a position of need of protection of private life is analyzed.

Key words: right to inviolability of private life, phone calls, protection of the rights of the debtor, institute of the right to private life.

Обмен информацией между людьми, ее производство и распространение являются одними из основных составляющих любого общества, тем более демократического. В современном обществе все больше развиваются высокотехнологичные системы связи между людьми. Только за период с 2003 по 2010 г. уровень проникновения сотовой связи в России вырос более чем в пять раз: если в 2003 г. мобильным телефоном (предполагается, что с активной SIM-картой) пользовалось менее трети населения (29%), то по итогам 2010 г. на каждого жителя РФ в среднем приходится 1,5 SIM-карты. В конце 2010 г. в России было зарегистрировано 219 млн. абонентов сотовой связи, что соответствует уровню проникновения в 151%. За год количество SIM-карт увеличилось на 5,4% (прирост составил 11,4 млн.). Благодаря активному росту абонентской базы операторов в Москве и Санкт-Петербурге проникновение здесь впервые превысило отметку 200% <1>. -------------------------------- <1> URL: http://adindex. ru/publication/analitics/conjuncture/2011/06/2/66757.phtml.

При этом за 10 лет, с 2000 по 2010 г., средний объем потребляемых абонентом минут вырос с 90 до 300 минут <2>. -------------------------------- <2> URL: http://pro-spo. ru/mobilnye-texnologii-i-telefony/3595-mobilnaya-svyaz-chto-proizoshlo-za-poslednee-desyatiletie.

Еще в 90-х годах XX века совершенно верно было замечено, что "мобильная сотовая связь во многих отношениях коренным образом изменила концепцию телефона. Прежде всего при пользовании мобильной связью пользователи звонят не в какое-либо место, а конкретному лицу. Маленькие портативные трубки освободили пользователей от шнура, который привязывал телефоны к определенной точке пространства, дав возможность устанавливать с ними связь в любое время в любом месте" <3>. -------------------------------- <3> URL: http://www. mobilecomm. ru/view. php? id=10.

Фактически это привело к тому, что реальной стала возможность установить телефонную связь практически с любым лицом, независимо от места его нахождения. Кроме телефонной связи в ее классическом варианте, которая представляет собой передачу аудиоинформации между лицами (абонентами) посредством технических устройств, существуют также и иные виды (услуги) связи, которые в совокупности подразумевают под собой деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (статья 3 ФЗ "О связи" <4>). -------------------------------- <4> Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012, с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2013) // Российская газета. 2003. N 135.

В некоторых случаях использование различных услуг связи, процесс передачи информации нарушают конституционно гарантированное право на неприкосновенность частной жизни. В настоящее время при использовании мобильной, а также стационарной связи оператор связи предоставляет возможность идентифицировать лицо, которое передает информацию, т. е. совершает звонок. Соответственно, проведя идентификацию звонящего, принимающий звонок абонент решает, ответить ему на звонок или нет. Отвечая на звонок, абонент соглашается получить информацию от совершающего звонок абонента, т. е. принять информацию. Стороны в данном случае действуют в рамках статьи 29 Конституции Российской Федерации, а также ряда законодательных актов (например, ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <5>). -------------------------------- <5> Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (ред. от 28.07.2012) // Российская газета. 2006. N 165.

Но что предпринять, если абонент не желает принимать звонок, а звонящий настойчиво звонит, причем не ограничиваясь какими-либо временными рамками? Речь идет не о факте передачи информации в разговоре с принимающим звонок абонентом и не о ее содержании (что, например, возможно квалифицировать как нарушение п. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации и соответственно нарушение института права на частную жизнь), а о попытке передать информацию определенному лицу. Сам телефонный вызов, т. е. попытка передать информацию, несет в себе ряд последствий: необходимость принятия решения абонентом, принимающим звонок, о целесообразности ответа, отвлечение абонента от выполняемых им на момент получения звонка действий, потенциальное наличие каких-либо моральных переживаний вследствие, например, звонка от нежелательных лиц или если звонок произошел в присутствии третьих лиц. Звонящий (пытающийся передать информацию) абонент реализует ряд прав, предоставленных ему ст. 29 Конституции Российской Федерации, ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ФЗ "О связи" и пр. Однако любые права и свободы человека не абсолютны. Статья 55 Конституции Российской Федерации предусмотрела, что права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Ряд ограничений в отношении информационных прав содержится и в ст. 19 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" <6>. -------------------------------- <6> Международный пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 12.

Совершая звонок конкретному лицу, звонящий абонент прежде всего вторгается в определенную сферу мироощущения лица, принимающего звонок. Нарушается уединение субъекта, т. е. производится воздействие на содержание частной жизни лица, в адрес которого производится звонок (под содержанием частной жизни понимается "ряд действий, направленных на создание физического и психологического уединения субъекта частной жизни, выражающихся как в деятельности по разобщению проявлений жизни человека с иными людьми, так и в деятельности по развитию отношений" <7>). -------------------------------- <7> Кротов А. В. Институт права на частную жизнь в Конституции России. Понятие и содержание: Монография. Барнаул: Сизиф, 2012.

Человек имеет право на защиту своей частной жизни, причем такое право имеет сложносоставные предмет и формы реализации, не случайно в Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право на "на уважение личной и семейной жизни" <8>. -------------------------------- <8> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.

Отказываясь отвечать на вызов совершающего звонок абонента, человек реализует право на неприкосновенность частной жизни, запрещая другому лицу вторгаться в определенную область его жизни, обеспечивает реализацию принципа неприкосновенности частной жизни. Но что предпринять, если совершающий звонок абонент повторяет телефонные вызовы, все более настойчиво вторгаясь в частную жизнь другого лица? Если убедить не совершать вызовы с помощью моральных норм не удалось, представляется возможным обратиться в суд за защитой нарушенного права на неприкосновенность частной жизни. Причем в качестве аргументов возможно ссылаться на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 23 Конституции Российской Федерации, т. к. защита частной жизни является в данном случае главной целью требований, а также на ст. 29 Конституции Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в связи с попыткой принудительной передачи информации. Необходимо заметить, что, к сожалению, ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" практически не регулирует процесс получения информации принимающей стороной в части наличия или отсутствия на это необходимого волеизъявления. Таким образом, и исковое требование в суд с целью вынесения решения о запрете совершения телефонных звонков от одного лица другому будет базироваться на необходимости защиты права на неприкосновенность частной жизни. В настоящее время такие заявления в суд единичны. Суды не обладают достаточной квалификацией для рассмотрения таких исков, мотивировка судебных решений часто необоснованна и противоречит законодательству. Например, в одном из решений районного суда г. Н. Новгорода указано, что, "совершая звонки, ответчик реализует право на развитие личности" (судебное решение по делу N 2-3422/2012, судья Тараканова). Интересно в данном случае, из каких же прав и свобод человека суд образовал право на развитие личности и в чем же оно выражается? Какова же эта личность, если она развивается путем совершения звонков? Суды, к сожалению, демонстрируют в ряде случаев полное непонимание системы прав и свобод человека, незнание основных, базовых принципов правового положения и развития человека в современном правовом обществе. К сожалению, направление развития современного российского законодательства также свидетельствует о превалировании защиты частных коммерческих интересов кредиторов в ущерб правам и свободам человека. 5 июля 2011 г. в "Российской газете" был опубликован проект Федерального закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности" <9>, который призван урегулировать деятельность коллекторских агентств, количество которых в последнее время в России постоянно увеличивается. -------------------------------- <9> Проект Федерального закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности" // URL: http://www. rg. ru/2011/07/05/zadolzhennost-site-dok. html#maincomments.

Правовое регулирование деятельности по взысканию долгов - несомненно необходимый элемент любого общества, тем более такого общества с развивающейся экономикой, как РФ, где взаимоотношения между кредитором и должником часто похожи на сюжеты фильмов о гангстерах 90-х годов XX века. Однако попытка регламентации процесса взыскания долгов в предлагаемом проекте Федерального закона в итоге приводит к нарушению института права на частную жизнь и, как следствие, прав и свобод человека. Пытаясь добиться погашения долга, взыскатель, несомненно, реализует в том числе ряд информационных прав, в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации. В ст. 7 указанного проекта Закона содержится следующее: "Взыскатель имеет право: устанавливать контакт с должником, используя телефонные звонки, личные встречи, почтовые отправления по адресу проживания (работы) или месту нахождения, электронные письма (в сети Интернет), текстовые сообщения на мобильный телефон, иные способы установления контакта с должником, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом". При этом в ст. 9 перечислен ряд ограничений действий взыскателя: "При взаимодействии с должником взыскатель должен действовать исходя из принципов законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения права организаций на защиту их деловой репутации, коммерческой тайны, иной конфиденциальной информации, добросовестности, справедливости, профессиональной независимости... Вне зависимости от формы взаимодействия не допускается недобросовестная деятельность взыскателя, в том числе следующие действия (бездействие): <...> взаимодействие с должником и (или) его представителем в период с 22 до 6 часов по времени места нахождения должника, указанного кредитором, либо места регистрации должника... частое общение с должником (более трех раз в сутки и (или) два раза и более раз в течение часа)... Должник вправе потребовать от взыскателя прекращения с ним взаимодействия в любой форме, за исключением письменной. В этом случае должник направляет соответствующее уведомление взыскателю и в саморегулируемую организацию коллекторов, членом которой является взыскатель, если взыскатель является субъектом коллекторской деятельности. С даты получения указанного в настоящем пункте уведомления взыскатель не вправе взаимодействовать с должником иначе как путем направления писем по почте или по электронной почте". На практике закон будет реализован следующим способом. Взыскатель будет осуществлять телефонные звонки, направлять письма должнику, в том числе и на электронную почту, встречать его по месту жительства с целью беседы с должником, и все это осуществлять практически бесконтрольно, реализуя предоставленные ему законом права по своему усмотрению. Для того чтобы доказать факт нарушения положений закона взыскателем, должнику придется зафиксировать сам факт нарушения, например звонки в период с 22 до 6 часов или же звонки более трех раз в сутки. Надо будет изначально зафиксировать, что это именно взыскатель звонит или направляет письма, удостоверить, что это звонки и письма непосредственно должнику, а также дату и время таких звонков и писем. Должнику в целях защиты от взыскателя в таком случае придется постоянно пребывать в обществе свидетелей и с записывающей аппаратурой. Прекратить все это возможно только лишь обратившись с заявлением в адрес взыскателя (саморегулируемой организации коллекторов). Но даже и после такого обращения, в случае повторяющихся настойчивых требований взыскателя, необходимость фиксации таких требований не теряет своей актуальности. Соответственно, права взыскателя в указанных случаях доминируют, а институт права на частную жизнь и, как следствие, право на неприкосновенность частной жизни находятся на вторых позициях, что недопустимо. Предлагаемый подход к деятельности по взысканию долгов, который пытается воплотиться в реальную жизнь посредством нормотворчества, представляется неверным. Взыскатель имеет право совершать звонки, направлять смс, лично встречаться с должником, т. е. фактически вторгаться в частную жизнь, только при условии согласия на это должника, который должен самостоятельно выразить свое предварительное согласие на такие действия, например, указанием на это в договоре с кредитором. Нельзя ставить сиюминутные интересы, в том числе коммерческие, в угоду нивелированию прав и свобод человека. Как при разработке нормативно-правовых актов, так и в судебной практике необходимо прежде всего учитывать содержание и иерархичность прав и свобод человека, в том числе принятую на мировом уровне, которая должна доминировать в национальной правовой системе любого современного государства.

Название документа