К вопросу о форме договора железнодорожной перевозки груза

(Горюнов А. В.) ("Гражданское право", 2006, N 3) Текст документа

К ВОПРОСУ О ФОРМЕ ДОГОВОРА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА

А. В. ГОРЮНОВ

Горюнов А. В., аспирант кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.

Порядок заключения договора перевозки груза состоит из двух неразрывно связанных действий: фактической передачи груза перевозчику и составления транспортной железнодорожной накладной. Договор перевозки груза является по своей правовой природе реальным. Он признается заключенным с момента передачи одной стороной (грузоотправителем) соответствующего имущества другой стороне (перевозчику), который выдает грузоотправителю грузовую квитанцию. Отнести данный договор к числу реальных позволяет то обстоятельство, что законодатель связывает возникновение обязательств по перевозке с фактом сдачи груза перевозчику. Реальность договора перевозки груза предполагает не только общеизвестные положения о реальной сдаче груза к перевозке. Для того чтобы заключение договора железнодорожной перевозки считалось завершенным, недостаточно простой передачи (принятия) груза. Для этого необходимо еще, чтобы стороны достигли соглашения об условиях перевозки и выразили его в определенной законом установленной форме. Определенные сторонами условия транспортировки груза находят свое отражение в транспортной накладной. Накладная есть способ выражения сторонами договора перевозки своей воли и представляет собой форму сделки. Накладная содержит все условия договора перевозки груза и, по сути, представляет собой письменную форму договора перевозки груза. На данное обстоятельство неоднократно обращается внимание в юридической литературе. Так, по мнению Е. С. Кулагина, "отсутствие накладной свидетельствует об отсутствии договора перевозки, поэтому договор перевозки относится к числу формальных сделок, наличие и содержание которого может быть подтверждено только письменными документами" <1>. В поддержку данной позиции высказывается В. Н. Изволенский: "Накладная является обязательной письменной формой договора перевозки и основным документом на перевозку грузов, устанавливающих взаимные обязательства железной дороги и клиентуры. При этом накладная есть не только необходимая, но и единственная форма для заключения договора перевозки груза" <2>. -------------------------------- <1> Кулагин Е. С., Шамаев М. Ф. Организация коммерческой работы на железных дорогах СССР. М., 1950. С. 81. <2> Изволенский В. Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. М., 1951. С. 44.

М. А. Тарасов указывает, что "письменная форма договора перевозки имеет значение материально-правовое, так как при перевозке письменная форма является необходимым условием возникновения сделки. Указания о форме сделки не оставляют сомнения в том, что договор перевозки относится к так называемым формальным сделкам" <3>. -------------------------------- <3> Тарасов М. А. Договор перевозки грузов по советскому гражданскому праву. Ростов-на-Дону, 1954. С. 130.

Однако в последнее время можно встретить и иные суждения о порядке заключения договора железнодорожной перевозки груза, его форме и правовом значении железнодорожной транспортной накладной. Так, по мнению Т. Е. Абовой, "железнодорожная накладная подтверждает заключение договора, являясь доказательством его заключения, а не письменной формой. Следовательно, заключается договор железнодорожной перевозки груза не путем составления самостоятельного документа, а так же, как и на всех иных видах транспорта, - путем вручения груза, подтверждаемого накладной" <4>. Аналогичный вывод делается в работе К. В. Холопова: "Несмотря на то что договор железнодорожной перевозки груза не сопровождается составлением конкретного документа, накладная не является договором перевозки груза, а лишь подтверждает его наличие" <5>. П. Крауз отмечает, что "накладная не может считаться формой договора перевозки вследствие того, что согласно уставу содержащиеся в ней данные подлежат обязательной проверке со стороны перевозчика, и, таким образом, не могут рассматриваться в качестве условий договора перевозки" <6>. Также встречаются суждения о том, что "железнодорожная накладная является документом, удостоверяющим лишь обстоятельства, относящиеся к перевозке, и вместе с тем наличие обязательства по перевозке, не имеющего обязательного договорного характера" <7>. По мнению А. Н. Антошина, "транспортная железнодорожная накладная - это прежде всего заявление (декларация) требований отправителя груза к перевозчику о выполнении перевозки" <8>. -------------------------------- <4> См.: Комментарий к Транспортному уставу железных дорог РФ (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, В. Б. Ляндреса. М., 1998. С. 50. <5> См.: Холопов К. Основной закон железных дорог России // Закон. 2000. N 9. С. 54 - 55. <6> Крауз П. Об ответственности железных дорог за утрату, недостачу и порчу грузов // Транспорт и хозяйство. 1928. N 2. С. 91. <7> См.: Дозорцев А. В. Некоторые вопросы договорного регулирования отношений по поставке // Научные записки Института внешней торговли МВТ СССР. 1955. С. 146 - 147. <8> Антошин А. Н. Материалы к курсу коммерческой эксплуатации (Основные положения Устава железных дорог). М., 1927. С. 13.

Думается, что указанные авторы неоправданно противопоставляют момент возникновения обязательства по перевозке с формой данного договора. Реальный характер договора перевозки груза вовсе не исключает необходимости соблюдения требований, предъявляемых к форме сделок. В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ такие сделки, как договор перевозки, должны заключаться в простой письменной форме. Как справедливо предлагает Г. А. Моргунова, во избежание неоднозначных толкований относительно формы договора и роли накладной необходимо "изложить п. 2 ст. 785 ГК РФ в следующей редакции: "Договор перевозки груза должен быть заключен в письменной форме путем составления и выдачи отправителю груза транспортной накладной (или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим уставом или кодексом)" <9>. Весьма вероятно, что это предложение не безосновательно. -------------------------------- <9> Моргунова Г. А. Проблемы заключения договора перевозки груза в контейнерах железнодорожным транспортом // Юридический консультант. 2003. N 1. С. 25.

Таким образом, договор перевозки груза заключается в письменной форме посредством составления транспортной накладной. Правовое значение и роль железнодорожной транспортной накладной не ограничиваются тем, что она представляет собой письменную форму договора перевозки груза. Помимо этого, накладная имеет доказательственное значение как в отношении заключения договора перевозки, так и в отношении его содержания. Более того, она является товаросопроводительным документом, то есть сопровождает груз на протяжении всего пути его следования, а также документом, удостоверяющим ход исполнения перевозчиком обязательств, вытекающих из договора перевозки. Накладная имеет и финансовое значение, так как в ней отражаются расчеты с перевозчиком по провозным платежам как при сдаче груза к перевозке, так и при получении. В определенных случаях, например при недостаче, порче или повреждении груза, представление накладной является необходимым при предъявлении к перевозчику претензии. Исходя из этого, транспортное законодательство предъявляет жесткие требования к оформлению железнодорожной накладной и заполнению всех ее реквизитов. На железнодорожном транспорте перевозка груза осуществляется на основании накладной специального образца, предусмотренной правилами перевозок на железнодорожном транспорте. Как справедливо отмечает М. А. Тарасов, "строгая форма накладной позволяет лучше определить содержание правоотношения и права его участников... определенная форма договора придает ему ясность, точность и устойчивость, облегчает доказывание, предупреждает споры, почти неизбежные при массе аналогичных сделок с разными лицами" <10>. -------------------------------- <10> Тарасов М. А. Договор перевозки грузов по советскому гражданскому праву. Ростов-на-Дону, 1954. С. 130.

Практикующий юрист Н. Теплинская вполне обоснованно указывает на тот факт, что "от корректного заполнения железнодорожной накладной во многом зависит сохранность груза и соблюдение сроков доставки" <11>. В этой связи вполне логичны нормы транспортного законодательства о том, что подчистки и помарки в перевозочных документах не допускаются. При необходимости изменений сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ, грузоотправитель должен заполнить новый бланк такого документа. Изменения и дополнения сведений, внесенных в перевозочный документ перевозчиком, должны быть заверены подписью перевозчика, оформляющего перевозочный документ, и штемпелем железнодорожной станции отправления. -------------------------------- <11> См.: Теплинская Н. Железнодорожные перевозки грузов по России: взгляд юриста // Логистик & система. 2005. N 5. С. 18.

Момент заключения договора перевозки груза наступает тогда, когда перевозчик, произведя прием к перевозке груженого подвижного состава, выдает грузоотправителю грузовую квитанцию под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. Корешок дорожной ведомости остается на станции отправления. Время приема груза к перевозке удостоверяется календарным штемпелем станции на накладной. Однако Л. М. Гринберг указывает на то, что "как бы ни был важен момент наложения календарного штемпеля на транспортную накладную на станции отправления с юридической точки зрения, значение указанного штемпеля ограничивается лишь констатацией времени начала действия договора перевозки, а не определяет сам факт его заключения" <12>. Иными словами, отсутствие такого штемпеля само по себе еще не может служить основанием к утверждению о том, что заключение договора перевозки не состоялось. На наш взгляд, это утверждение вполне справедливо. Действительно, факт наличия договора (по своей природе реального) подтверждается моментом передачи вещи и теми или иными действиями, выполняемыми в целях соблюдения условий договора. Другое дело, что наложение штемпеля перевозчика служит доказательством заключения договора перевозки, не требующим при наличии спора обращения к установлению факта выполнения тех или иных действий контрагентов, подтверждающих вступление в договорные отношения. -------------------------------- <12> Гринберг Л. М. Право на иск из договора железнодорожной перевозки грузов // Вопросы советского транспортного права. М., 1957. С. 81.

А. В. Расулов в своей работе отмечает, что "перевозчик может принять груз и до предъявления железнодорожной накладной грузоотправителем" <13>. Ссылается данный автор на то, что ГК РФ и УЖТ РФ конструируют договор перевозки груза как реальный договор (права и обязанности у сторон возникают в момент передачи имущества, то есть предъявления груза отправителем и принятия его перевозчиком). Отсюда возникает вывод, что договор перевозки груза будет считаться заключенным и в том случае, если перевозчик принял груз без заполненной отправителем железнодорожной накладной или до предъявления данной накладной. Все это справедливо, однако в силу закона по договору, не получившему закрепления в соответствующей форме (а по нашему мнению, железнодорожная накладная есть необходимая форма договора перевозки груза), в соответствии со ст. 162 ГК РФ наступают последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно: стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства. -------------------------------- <13> Расулов А. В. Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 87.

На наш взгляд, обоснованно отмечено М. В. Карповым <14>, что соглашение о том, что договор применяется к отношениям между сторонами до заключения договора, не означает возникновения непосредственной обязанности у ответчика по их исполнению ранее заключения самого договора. -------------------------------- <14> См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. проф. В. П. Мозолина и проф. М. Н. Малеиной. М., 2004. С. 798.

Определяющим моментом при заключении договора железнодорожной перевозки груза, по мнению А. Д. Кейлина <15>, является не уплата провозных платежей и иных сборов (хотя фактически они вносятся одновременно со сдачей груза к перевозке), а принятие перевозчиком на станции отправления груза вместе с железнодорожной накладной. Теоретически мы согласны с данным утверждением, однако в соответствии со ст. 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся платежи должны вноситься грузоотправителем до момента принятия груза к перевозке, если иное не предусмотрено соглашением сторон. -------------------------------- <15> См.: Кейлин А. Д. Транспортное право СССР и капиталистических стран. М., 1938. С. 90.

А. М. Белякова в своей работе отмечает, что "штемпель железной дороги удостоверяет момент заключения договора до тех пор, пока дорога или клиент не представят доказательств того, что моментом заключения договора перевозки следует считать другое время, а не время наложения штемпеля на накладную, сопровождающую груз" <16>. С данным утверждением трудно согласиться. -------------------------------- <16> Белякова А. М. Ответственность железных дорог за срочность доставки и сохранность перевозимых грузов по советскому праву. М., 1948. С. 112.

В силу того что по п. 4 ст. 25 УЖТ РФ время приема груза к перевозке удостоверяется наложением станционного штемпеля на накладной, значение календарного штемпеля перевозчика, проставленного на обороте накладной, настолько же безусловно, насколько безусловно значение почтового штемпеля в приеме отправления органом связи. Его содержание, являясь доказательством предустановленным, может быть опровергнуто только путем возбуждения спора о подлоге, иным способом его опровергнуть вряд ли возможно. Так, например, если перевозчик пожелает доказывать, что вопреки данным накладной груз принят не указанным штемпелем числом, а следующими сутками, так как последними отмечена дорожная ведомость, то его утверждения не будут убедительными. Это объясняется тем, что дорожная ведомость является внутренним документом перевозчика и составляется без участия отправителя груза. Следовательно, дорожная ведомость не имеет договорного значения при регулировании отношений между субъектами грузоперевозочного процесса. Нельзя обойти вниманием юридическое значение грузовой квитанции, выдаваемой перевозчиком в процессе приема груза к перевозке. Некоторые авторы утверждают, что квитанция о приеме груза наряду с транспортной железнодорожной накладной составляет письменную форму договора железнодорожной перевозки грузов. На наш взгляд, это необоснованная переоценка роли квитанции в оформлении данного договора. Содержание ч. 4 ст. 25 УЖТ РФ предусматривает, что главное назначение квитанции - подтвердить факт принятия перевозчиком груза от грузоотправителя и тем самым факт заключения договора перевозки (так как данный договор реальный). Кроме того, квитанция может иметь доказательственное значение в случае полной утраты груза. Однако и здесь она может быть заменена иными документами, имеющими аналогичное доказательственное значение: документом об уплате стоимости груза, справкой перевозчика об отправке груза с отметкой станции назначения о прибытии груза. Заменить же накладную аналогичными документами невозможно, при ее утрате выдается надлежаще заверенная копия накладной. А представляемая квитанция в случае утраты накладной не заменяет накладную, а имеет значение иных письменных доказательств заключения сделки и ее условий (ст. 162 ГК РФ). Таким образом, по нашему мнению, в отличие от транспортной железнодорожной накладной, грузовая квитанция, являясь перевозочным документом, не является формой договора перевозки. Данное утверждение основывается на том, что грузовая квитанция не содержит всех тех сведений, которые имеются в железнодорожной накладной (в непосредственной форме договора железнодорожной перевозки груза), и, следовательно, на основании грузовой квитанции невозможно определить все условия, на которых осуществляется перевозка груза. С учетом изложенного следует констатировать наличие дискуссий по вопросу относительно формы договора железнодорожной перевозки грузов, а также пробелов в сфере правового регулирования заключения данного договора. Все это обусловливает необходимость теоретического рассмотрения и практического разрешения существующей проблемы.

Название документа