Печати и штампы: проблемы экспертизы

(Шашкин С.)

("ЭЖ-Юрист", 2006, N 18)

Текст документа

ПЕЧАТИ И ШТАМПЫ: ПРОБЛЕМЫ ЭКСПЕРТИЗЫ

С. ШАШКИН

Сергей Шашкин, заместитель начальника по учебной работе Саратовского юридического института МВД России, д. ю.н, доцент.

Исходя из современных реалий, оттиски печатей и штампов, а также подписи должностных лиц объективно являются подчас единственными составляющими информационного поля документа, опираясь на результаты экспертного исследования которых суд может вынести обоснованное суждение о подлинности документа. В связи с этим возрастает криминалистическое значение удостоверительных печатных форм, которые выполняют двойную функцию: во-первых, фиксируют юридическую силу документа, а во-вторых, индивидуализируют источник его происхождения.

Правоохранительными органами были выявлены массовые случаи фальсификации документов с использованием поддельных печатей и штампов, изготовленных современными способами, в этой связи остро возникла потребность в законодательных инициативах, направленных на налаживание в новых условиях хозяйствования контроля за изготовлением удостоверительных печатных форм, имеющего целью профилактику преступлений, совершаемых с использованием документов, содержащих оттиски печатей и штампов.

Трудности идентификации

Существующая в большинстве субъектов Федерации практика производства печатей и штампов не предполагает выполнения на них выходных данных предприятия-изготовителя, воспроизводимых на оттисках, так, как это, например, делается в полиграфии при печатании бланочной и иной продукции. Таким образом, оттиски печатей являются обезличенными с точки зрения установления легитимного производителя удостоверительной печатной формы. Такое положение создает значительные трудности при проведении следственных действий по уголовным делам, связанным с различными категориями преступлений, в которых в качестве вещественных доказательств фигурируют документы, содержащие оттиски печатей и штампов. Например, для решения вопроса о том, не изготовлен ли данный оттиск конкретной удостоверительной печатной формой, необходимо иметь образцы для сравнительного исследования, причем в соответствии с методикой экспертного исследования они должны быть выполнены печатью, которая подлежит проверке.

Контрольные оттиски печатей и штампов в обязательном порядке должны проставляться в журнале регистрации выданных печатей и штампов на предприятии-изготовителе. Однако определить его по оттискам печатей или штампов практически невозможно. Налицо явное противоречие: с одной стороны, имеются контрольные оттиски, с другой - затруднена возможность их получения. Данное противоречие является не единственным.

Для такого важного частного случая, как изготовление печатей с воспроизведением Государственного герба РФ, существует регламентирующее его основные этапы Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1995 года N 1268, где в пункте 3 указано: "Обеспечить составление и ведение единого перечня полиграфических и штемпельно-граверных предприятий, осуществляющих изготовление продукции с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации". Наряду с этим должен быть перечень штемпельно-граверных предприятий, осуществляющих изготовление продукции с воспроизведением Государственного герба РФ, но по причине обезличенности оттиска с точки зрения установления законного источника происхождения удостоверительной печатной формы практически невозможно определить, где изготовлена конкретная печатная единица и где находится образец ее оттиска.

Контроль на местном уровне

Нам представляется, что отсутствие контролирующего начала в сфере изготовления печатей и штампов, подразумевающего определенную долю ответственности производителей данной продукции, неадекватно уровню рыночных отношений, сложившихся в нашей стране, поэтому нами были сформулированы следующие предложения:

- осуществлять на территории Саратовской области учет предприятий, занимающихся изготовлением печатей и штампов;

- обязать предприятия выполнять на изготавливаемых ими печатях и штампах выходные данные этих предприятий, которые бы читались на оттисках.

Эти предложения были поддержаны руководством области в части их законодательного закрепления: 23 февраля 2000 года губернатор подписал Постановление N 72 "Об упорядочении изготовления печатей (штампов) на территории Саратовской области". В соответствии с данным Постановлением функции учета предприятий, изготавливающих печати и штампы, были возложены на существовавшее в то время государственное учреждение - Саратовский областной центр регистрации юридических лиц и субъектов предпринимательской деятельности. Оно было обязано в установленном данным Постановлением порядке регистрировать с присвоением соответствующего порядкового номера юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих изготовление и уничтожение печатей и штампов.

Пункт первый обозначенного Постановления утверждал Положение об изготовлении и уничтожении печатей и штампов на территории Саратовской области, согласно которому, во-первых, изготовитель печатей и штампов на своей продукции в качестве ее обязательных реквизитов, читаемых на оттиске, обязан выполнять свой учетный номер и дату изготовления печати (штампа), во-вторых, оттиск изготовленной печати (штампа) должен был проставляться в реестровом листе, который подлежал хранению в архиве регистрационного центра. И не более того.

Однако данное Постановление не было реализовано. Некая организация инвалидов увидела в нем нарушение антимонопольного законодательства. Под этим надуманным предлогом на губернатора был подан судебный иск, в связи с чем действие Постановления приостановили. Не выполняется оно до сих пор.

Несколько иная ситуация сложилась в Москве, где 30 июня 2004 года мэром подписан Закон города Москвы "Об учете печатей", в котором проводятся созвучные нашим идеи. Закон можно найти в Интернете, он доступен для любого, кто захочет с ним ознакомиться. По мнению авторов Закона, он должен нанести удар по частным мастерам. По нашим сведениям, этот Закон, написанный в либеральном духе, не стал надежной преградой на пути фальсификаторов.

В нарушение стандартов

И еще одна проблема вызывает постоянное недоумение. Касается она качества изготовления печатей с воспроизведением Государственного герба РФ. Для таких удостоверительных печатных форм разработан ГОСТ Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации", разумеется, обязательный к исполнению. Согласно этому документу оттиск гербовой печати должен иметь четыре непременных элемента защиты от подделки (п. 6.1 ГОСТа), один из них - растровый участок с линеатурой растра не ниже 80 линий на сантиметр (или 8 линий на миллиметр). Это очень серьезное с точки зрения технической реализации требование. Поскольку в границах всего лишь одного миллиметра необходимо выполнить не менее 8 различимых на оттиске линий, а различимы они будут только в том случае, если между ними еще есть и пробелы.

Автор статьи имеет определенный опыт в производстве технической экспертизы документов, на основании которого берет на себя смелость утверждать, что обозначенное требование ГОСТа невыполнимо. На сегодняшний день самая точная технология изготовления печатей предполагает их лазерное гравирование по мелкопористой резине. Однако даже этот способ не может обеспечить выполнение условий ГОСТа.

Это объясняется совокупностью следующих факторов: реальной величиной пор; фактическим диаметром лазерного луча; свойствами бумаги (это материал, пронизанный сетью капиллярных каналов) и текучестью штемпельной краски (краска, растекаясь по бумажному слою, всегда процентов на 10 - 15 увеличивает размеры отпечатанного элемента).

Как известно, критерием истины является практика. Обычно растровый фрагмент защиты выполняется на печатях в виде расположенного в нижней части герба сектора. Определить, удовлетворяет ли он ГОСТу, достаточно просто. Для этого надо подсчитать, используя мерную шкалу, например, микроскопа МБС-10, количество линий, которое умещается на расстоянии в один миллиметр. Автор тестировал оттиски печатей самых уважаемых организаций, и ни один из них не удовлетворял требованиям ГОСТа.

Производители в своем большинстве отказались от изготовления линий в пользу точек (точки на заданной длине в 1 миллиметр изготовить проще, так как между ними не надо обеспечивать пробела, ибо примыкающие друг к другу окружности сами по себе гарантируют свое раздельное восприятие). На реальных оттисках в большинстве случаев в миллиметре укладывается 5 - 6 точек. Мы не ставим в вину печатевладельцам, что их клише не удовлетворяют ГОСТу, поскольку, еще раз повторяем, его требования практически не выполнимы.

Реальные перспективы

На наш взгляд, было бы целесообразно разработать, опираясь на опыт Москвы и других регионов, типовое (универсальное) положение об упорядочивании изготовления печатей и штампов в субъектах Федерации. Инициатором и организатором работы по принятию и внедрению такого документа, учитывая его важность и актуальность, должно быть правительство. А разработчиком, может быть, например, Ассоциация изготовителей печатей и штампов, штаб-квартира которой находится в Москве. Полагаем, что в ее интересах внушить клиентам не только гарантии качества изготовления самой печати, но и дать им определенную уверенность в том, что если оттиск все же тем или иным способом сфальсифицируют, то факт подделки будет доказан на основе системы учета производителей печатей и оттисков с их продукции.

И последнее. Надо все же договориться с разработчиком ГОСТ Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации", а им является ВНИИ Полиграфии, о реальных требованиях к обязательным элементам защиты оттиска от подделки.

Название документа