"Контрольно-кассовые" барьеры для малого бизнеса

"КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫЕ" БАРЬЕРЫ ДЛЯ МАЛОГО БИЗНЕСА <*>

Д. Е. ФАДЕЕВ

Анализ итоговых решений конференций представителей малого бизнеса свидетельствует о том, что сохранение в законодательстве Российской Федерации положения об обязательном применении ККТ плательщиками единого налога на вмененный доход создает дополнительные административные барьеры предпринимателям и ведет к дополнительным расходам налогоплательщиков. Справка. С 1 октября 2004 г. к постановке на учет в налоговые органы допускаются только ККМ с защищенной лентой, средняя стоимость которых составляет примерно 20 тыс. рублей, что в 6 - 8 раз превышает стоимость контрольно-кассовой техники прежнего поколения. Увеличиваются затраты на расходные материалы и сервисное обслуживание в центрах технического обслуживания, затраты, связанные со средствами визуального контроля. В 2004 г. реализовано 180 тыс. единиц ЭКЛЗ, которые обошлись потребителям в сумму около 5 млн. долларов США. Зачастую расходы на приобретение и обслуживание контрольно-кассовой техники сопоставимы с суммами самого единого налога, уплаченного предприятием за год. По нашим подсчетам, только одна лишь эта мера (освобождение плательщиков ЕНВД от обязанности применять ККТ) могла бы значительно увеличить количество предприятий малого и среднего бизнеса, рост которых за последние два года составил всего 3 - 5%, а также поднять рентабельность малых предприятий на 7 - 10%. Фискальные интересы государства по максимальному взиманию установленных налогов вступают в противоречие с интересами предпринимательства, стремящегося минимизировать свои трансакционные издержки, в т. ч. на техническое обеспечение финансового контроля - приобретение и обслуживание контрольно-кассовой техники. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". ------------------------------------------------------------------ Об этом свидетельствуют как 10-летняя практика применения прежнего Закона РФ от 18 июня 1993 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", так и современные проблемы реализации действующего законодательства. В настоящее время ситуация такова, что введенные Федеральным законом от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" новые "правила игры" не соответствуют требованиям и нормативам, установленным на основе ранее действовавшего законодательства, что создает серьезные трудности в правоприменении. Поэтому большинство имеющихся в сфере применения ККТ административных барьеров являются, по своей сути, последствиями неприведения в течение почти 2 лет подзаконных нормативных правовых актов Правительства РФ, Минфина и ФНС в соответствие с Федеральным законом N 54-ФЗ. Так, до сих пор действуют: - Постановление Совета Министров РФ от 30 июля 1993 г. N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий, организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин"; - Приказ Госналогслужбы РФ от 22 июня 1995 г. N ВГ-3-14/36 "Об утверждении "Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах"; - Положение "О порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации" (утв. решением ГМЭК от 22 октября 1993 г., Протокол N 3, ред. от 19 декабря 2002 г.); - письмо Минфина РФ от 30 августа 1993 г. N 104 "Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"; - Приказ Минфина РФ от 25 февраля 2000 г. N 20н "Об утверждении бланков строгой отчетности"; - Приказ Минфина РФ от 28 июня 2000 г. N 59н "Об утверждении бланков строгой отчетности"; - Приказ Минфина РФ от 29 декабря 2000 г. N 124н "Об утверждении бланков строгой отчетности". В названных правовых документах содержатся нормы, регулирующие частные вопросы применения ККТ: порядок ведения реестра и регистрации, правила эксплуатации, использования бланков строгой отчетности при неприменении ККТ. Естественно, что указанное правовое поле требует систематизации и приведения в соответствие с Федеральным законом N 54-ФЗ путем издания соответствующих постановлений Правительства РФ. Существуют целые группы проблем в сфере применения ККТ.

Действия налоговых органов

Согласно Закону не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует одно из средств визуального контроля. Средства визуального контроля представляют собой объемные голограммы, образцы которых утверждаются Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам. Центры технического обслуживания ККМ устанавливают средства визуального контроля при постановке на техническое обслуживание или при прохождении освидетельствования. То есть предпринимателей опять вводят в дополнительные финансовые расходы, а карман у них не резиновый. Возникает вопрос, на каком основании налоговая инспекция требует ежегодного визуального контроля ККТ сервисным обслуживанием с наклейкой голограммы и кому это надо. Однако должностные лица налоговой инспекции за отсутствие голограммы на ККТ привлекают предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ и налагают штрафные санкции, которые порой несоразмерны совершенному деянию. Судебная практика однозначна в вопросе применения голограммы. Отсутствие данного визуального контроля не является фактом неприменения ККТ и не может быть основанием для наступления правовых последствий. Кроме того, у предпринимателей возникает множество споров с налоговыми органами касательно применения Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" по вопросам ККТ. При осуществлении контрольных мероприятий по применению ККТ представители налоговой службы по Алтайскому краю объясняют, что действие Федерального закона N 134-ФЗ на данный вид проверки не распространяется. Также налоговые органы полагают, что проверка применения ККТ может производиться при предъявлении удостоверения сотрудника налоговой службы, но это не подтверждается нормативной базой. Такой же точки зрения придерживается и ФНС. Об этом свидетельствует разъяснение Федерального закона N 134-ФЗ письмом от 21 декабря 2001 г. N ШС-6-14/967 МРФСН. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". ------------------------------------------------------------------ На заявления предпринимателей о том, что данное письмо разъясняет Закон в редакции 1993 г., юристы налоговой службы поясняют, что все их права и обязанности сохранены в неизменном виде. Данную точку зрения воспринимают мировые судьи и суды общей юрисдикции. Принимая постановления о привлечении к административной ответственности, суд в мотивировочной части судебного акта ссылается на письмо как на норму права.

Техническое обслуживание

Возложение на пользователей ККТ обязанности обслуживать принадлежащую им технику в центрах технического обслуживания (далее - ЦТО) и проходить ежегодную проверку ее исправности в действительности не предоставляет реальных гарантий правильности применения ККТ в связи с профанацией этих функций центрами ТО и "безвозмездным" взиманием платы (необходимый же ремонт ККТ осуществляется за счет дополнительных затрат пользователя кассового аппарата). В отсутствие нормативной регламентации деятельности центров технического обслуживания, правил обслуживания и ремонта ККТ налогоплательщики лишены реального обеспечения своих прав во взаимоотношениях с такими центрами. Как показывают опросы предпринимателей, размер взимаемых за "обслуживание" платежей с одной единицы ККТ в зависимости от ее модели составляет в среднем около 2000 руб. в год, а в связи с внедрением электронной кассовой ленты защищенной стоимость техобслуживания повысится как минимум в 3 раза. Такие расходы представляются весьма существенными в первую очередь для субъектов малого предпринимательства, основная часть которых представлена индивидуальными предпринимателями. Удорожание стоимости технического обслуживания ККТ серьезно отразится на рентабельности микробизнеса - уменьшит чистую прибыль предпринимателей как минимум на 5 - 10%, что в совокупности с достаточно низкими объемами валовой выручки и жесткими условиями налогообложения (большинство на единый налог на вмененный доход) с большой степенью вероятности может вызвать финансовые трудности для таких хозяйствующих субъектов с предсказуемыми последствиями прекращения бизнеса. Поэтому целесообразно упразднить обязательность абонентского технического обслуживания ККТ в центрах ТО, сохранив лишь ежегодное прохождение осмотра технического состояния ККТ.

Стоимость электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ)

В сфере применения ККТ в настоящее время можно констатировать наличие значительного препятствия для начала предпринимательской деятельности новыми хозяйствующими субъектами, выражающегося в высоких ценах на контрольно-кассовую технику (стоимость возросла в среднем в 3 - 4 раза), что вызвано искусственно созданным дефицитом на данный вид продукции в связи с внедрением ЭКЛЗ. Причины повышения цен на ККТ вызваны обстоятельствами монополизма в сфере производства ЭКЛЗ, отсутствием правовой базы, регулирующей порядок реализации ККТ, а также рядом технических проблем. В итоге мы все становимся свидетелями "коммерциализации" фискально-контрольной деятельности государства, которая "приватизировала" ряд сопутствующих ей коммерческих проектов, курируемых частными организациями - ЦТО и производителями ЭКЛЗ, получающими сверхприбыли. С нашей точки зрения, недопустимо реализовывать государственный контроль подобными способами, создающими неадекватно высокие издержки для хозяйствующих субъектов и благоприятные условия для злоупотребления доминирующим положением на рынке производителями средств обеспечения некорректируемости фискальной памяти ККТ. Преодолеть сложившуюся проблемную ситуацию, по нашему мнению, возможно посредством организации государственного конкурса проектов по разработке технических способов обеспечения защиты фискальной памяти ККТ от коррекции. Однако для этого потребуется приостановить внедрение ЭКЛЗ, предложив его разработчикам на равных условиях с другими участвовать в конкурсе на право производства соответствующих технических устройств.

Обустроенность торгового объекта

Предприниматели сталкиваются с проблемой определения обязанности (или ее отсутствия) по применению ККТ в связи со степенью "обустроенности" торгового объекта. Законодательство не определяет существенных признаков обустроенности (конструктивных особенностей) торгового места, а также не содержит определений таких понятий, как "помещение контейнерного типа", "автофургон" и "прилавок". Отсутствие правовой определенности в данном вопросе порождает беспочвенные конфликты между предпринимателями и налоговыми органами и затяжные судебные споры. В создавшейся ситуации понятийный аппарат Закона о ККТ требует его детализации в соответствующих постановлениях Правительства РФ о порядке и условиях применения контрольно-кассовой техники. Полагаем, что аналогично обустроенным торговым местом в целях применения ККТ следует признать только такое, на котором в силу его конструктивных особенностей и защищенности от неблагоприятных климатических воздействий (температуры, осадков и т. п.) возможно постоянное применение такого сложного электронно-технического устройства, как ККТ.

Применение ККТ плательщиками единого налога на вмененный доход

В настоящее время законодательство не предусматривает освобождения предпринимателей от применения ККТ в связи с применением специального налогового режима, предусмотренного главой 26.3 НК РФ "Единый налог на вмененный доход". Мы уже неоднократно обращали внимание федеральных властей на то, что требование об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов связано с контролем государства за полнотой и своевременностью уплаты налогов в различные уровни бюджетной системы. Выполнение плательщиками единого налога на вмененный доход налоговых обязательств основано на применении специального налогового режима и введении фиксированного размера платежа, который не зависит от результатов хозяйственной деятельности. Фискальный учет результатов экономической деятельности плательщиков ЕНВД является избыточным и создает для переведенных на его уплату субъектов дополнительные расходы на приобретение и обслуживание ККТ. При этом плательщики ЕНВД обязаны применять ККТ на равных условиях с налогоплательщиками, производящими уплату налогов в зависимости от полученных доходов (общая и упрощенная система налогообложения), приобретать ККТ, включенную в Государственный реестр (в т. ч. оснащенную ЭКЛЗ), в обязательном порядке обслуживаться в ЦТО, соблюдать требования об опломбировании и оснащении средствами визуального контроля. Возложение такого бремени на указанные категории субъектов предпринимательской деятельности препятствует реализации целей налоговой политики по поддержке субъектов малого предпринимательства и дублирует фискальные функции обложения предпринимателей, осуществляющих определенные виды деятельности, единым налогом на вмененный доход. Поэтому для устранения данного барьера целесообразно отменить обязанность применения плательщиками ЕНВД контрольно-кассовой техники и предоставить плательщику ЕНВД право выбора способа оформления приема от потребителя наличных денежных средств (кассовый или товарный чек). В связи с этим 2 августа 2004 г. депутатами Государственной Думы Б. Н. Пастуховым, П. Б. Шелищем был внесен в Государственную Думу проект Федерального закона N 80974-4 "О внесении дополнения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Одной из главных целей введения законодателем обязательного применения кассовых аппаратов всеми субъектами предпринимательской деятельности является установление размеров выручки налогоплательщика в целях налогообложения. Однако в случае, когда налогоплательщик переведен на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), то доход, с которого уплачивается этот налог, налогоплательщику вменяется. При этом фактический объем выручки, полученной организацией или индивидуальным предпринимателем, при налогообложении уже не учитывается. Сумма единого налога в указанном случае рассчитывается по специальной формуле, исходя из установленной Кодексом базовой доходности определенного вида деятельности и количества торговых мест или размеров торгового зала, либо количества работников, либо иных физических показателей. В соответствии со ст. 346.26 Кодекса уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты ряда налогов - на прибыль, на имущество, ЕСН. Кроме того, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Таким образом, применение контрольно-кассовой техники в указанных выше случаях не оказывает какого-либо влияния на собираемость налогов. В этой связи с практической точки зрения утрачивается смысл сохранения в законодательстве обязанности для плательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов по указанным видам деятельности. Кроме того, как показала практика, наибольшие трудности при применении контрольно-кассовой техники испытывают именно организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход. Это в первую очередь налогоплательщики, использующие объекты нестационарной торговой сети, осуществляющие оказание автотранспортных услуг и некоторые другие виды деятельности, при которых применение контрольно-кассовых машин весьма затруднительно. В связи с изложенным для многих организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, подпадающие под налогообложение единым налогом на вмененный доход, необходимость применения контрольно-кассовой техники создает дополнительные барьеры при организации собственного дела и осуществлении предпринимательской деятельности. Следует отметить, что принятие данного Закона не повлечет негативных последствий в области защиты прав потребителей. Так, например, согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Что касается организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги населению без применения контрольно-кассовой техники, то в соответствии с законодательством они могут освобождаться от применения контрольно-кассовых машин только при условии выдачи потребителям услуг соответствующих бланков строгой отчетности (квитанций, счетов и т. п.), перечень которых в настоящее время утвержден Минфином России. Данное положение закреплено в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, и оно должно сохранять свое действие в отношении плательщиков единого налога на вмененный доход, оказывающих услуги населению. Таким образом, необходимость применения контрольно-кассовой техники создает дополнительные барьеры предпринимателям при организации собственного дела и осуществлении предпринимательской деятельности. Вместе с тем Минфин России не поддерживает принятие вышеназванного проекта закона. По мнению чиновников этого ведомства, применение кассовых аппаратов плательщиками единого налога на вмененный доход необходимо сохранить как инструмент возможного "отслеживания" объемов операций в розничной торговле. Эти доводы нельзя признать убедительными. Ведь плательщики единого налога на вмененный доход ведут бухгалтерский учет и представляют в налоговые органы бухгалтерскую отчетность в полном объеме. В этой связи размеры их выручки можно всегда проверить на основе данных бухгалтерского учета, а также в ходе выездной налоговой проверки. Рассмотрение указанного законопроекта в нижней палате Парламента, запланированное изначально на март 2005 г., неоднократно откладывалось. Что будет определяющим в ходе депутатского голосования - позиция здравого смысла или установки Правительства?

Название документа