Проблемы реализации административной ответственности в сфере потребительского кредитования

(Пшеничников А. Г.)

("Административное и муниципальное право", 2008, N 7)

Текст документа

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

А. Г. ПШЕНИЧНИКОВ

Развитие рыночных отношений в стране повлекло развитие потребительского кредитования. Совершенствование общественных отношений в этой специфической сфере требует от законодателя осторожного применения мер административной ответственности.

Статья 14.8 КоАП РФ "Нарушение иных прав потребителей" предусматривает административную ответственность за:

- нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы;

- включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) в своем письме от 25 сентября 2007 г. N 0100/9706-07-32 "О контроле и надзоре в сфере потребительского кредитования" разъясняет, что основными нарушениями в сфере потребительского кредитования являются:

- непредставление необходимой информации или представление недостоверной информации об услугах кредитных организаций и о самих исполнителях услуг (их представителях);

- введение в заблуждение потребителей о правовой сущности заключаемых договоров;

- несоблюдение письменной формы договора;

- включение в договор условий, ущемляющих права потребителей;

- навязывание дополнительных (сопутствующих) услуг;

- несоблюдение особых процессуальных прав потребителей.

Наиболее остро в настоящее время стоит проблема определения дополнительных услуг, которые, по мнению Роспотребнадзора, навязываются банками в рамках потребительского кредитования.

Роспотребнадзор принимает определенные меры, направленные на соблюдение кредитными организациями законодательства о защите прав потребителей. Так, в результате мер, принятых Роспотребнадзором (совместно с Генеральной прокуратурой РФ), ЗАО "Банк Русский Стандарт" целиком отказался от дополнительных комиссий при выдаче кредитов потребителям, о переходе к бескомиссионным услугам объявило ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", о частичном отказе от дополнительных комиссий сообщило ООО "Русфинанс Банк".

Кроме того, правовая позиция Роспотребнадзора относительно оценки сложившейся в банковской сфере практики выдачи гражданам кредитов на потребительские нужды все чаще подтверждается решениями судебных инстанций в субъектах РФ. Между тем позиция Роспотребнадзора, поддерживаемая отдельными судами, требует более тщательного рассмотрения.

1. Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, указанным Законом установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Одним из главных признаков регулируемых данным Законом отношений являются отношения, подчиняющиеся правилам публичного договора (ст. 426 ГК РФ). На заключаемые между банками и гражданами кредитные договоры правила публичного договора распространяться не могут, поскольку при их заключении личность заемщика для банка имеет существенное значение.

Банк-кредитор при формировании своей кредитной политики вправе самостоятельно определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам. Кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 810 ГК РФ банк вправе заранее оговорить условие, согласно которому досрочный возврат кредита гражданином влечет для него возникновение обязанности уплатить банку указанную в договоре комиссию (неустойку).

Помимо этого, банк вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности. Такой штраф можно рассматривать в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой, согласно ст. 330 ГК РФ, понимается "определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

2. По-иному должна быть решена ситуация с установлением в договоре кредитования платы за предоставление кредита, за открытие, ведение ссудного счета, которая не является навязыванием дополнительных услуг. Фактически сделка по взиманию платы за предоставление кредита является притворной сделкой, так как прикрывает действительную волю сторон, направленную на получение повышенных процентов за пользование кредитом. В данном случае необходимо разрешать в судебном порядке вопрос о ничтожности такой сделки.

3. В настоящее время остается неразрешенным вопрос о возможности включения в договор кредитования условий об обязательном страховании жизни, здоровья заемщика, а также условий о необходимости страхования предмета залога.

Считаем, что положения гражданского законодательства однозначно позволяют сторонам предусматривать страхование заложенного имущества в рамках потребительского кредитования. В соответствии со ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Таким образом, законодательно предусмотрена обязанность по страхованию заложенного имущества за счет залогодателя, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), в соответствующем договоре о залоге стороны вправе определить особенности страхования имущества. При этом данные обстоятельства не исключают возможности включения в текст договора кредитования условий о страховании заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Страхование жизни, здоровья заемщика вполне можно рассматривать как отдельный способ обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, на сегодняшний момент сфера потребительского кредитования является достаточно уязвимой. Неоднозначное толкование положений законодательства открывает возможность привлекать кредитные организации и должностных лиц к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ, что в настоящее время не вызвано необходимостью. Поэтому, как представляется, вышеизложенные проблемы нуждаются в законодательном разрешении.

------------------------------------------------------------------

Название документа