Популизм - смертельная болезнь автобусов и троллейбусов

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 6)

Текст документа

ПОПУЛИЗМ - СМЕРТЕЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ АВТОБУСОВ И ТРОЛЛЕЙБУСОВ

Кто вправе устанавливать тарифы на пользование общественным транспортом? Краевой суд встал на точку зрения владельцев частных транспортных средств в их споре с администрацией.

Проблема городских пассажирских маршрутных перевозок актуальна сейчас во всей России. Муниципальный транспорт погиб если еще не весь, то находится "при смерти" и явно не может обеспечить все увеличивающуюся массу пассажиров своими услугами. Особенно это касается мегаполисов. Однако, пожалуй, только в Красноярске сложилась поистине уникальная ситуация - частники, обеспечивающие до 90% перевозок, пытаются бороться за права пассажиров. Причем оппонентами им выступают... городские власти.

Законодательное Собрание Красноярского края 22 декабря 1998 г. приняло закон N 5-320 "Об автомобильном и городском электрическом транспорте в Красноярском крае", ст. 11 и 21 которого устанавливали, что тарифы на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам - как городским, так и пригородным - устанавливаются "соответствующим органом местного самоуправления", например администрацией г. Красноярска. С этим не согласился один из владельцев сети маршрутных автобусов - Дмитрий Дьяков, который и подал жалобу, где требовал отменить эти положения, так как они противоречат ст. ст. 8, 34 и 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и ограничивают его право на осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок коммерческим автотранспортом.

Регулирование тарифа, по мнению Дьякова, может осуществляться органами местного самоуправления только в случае компенсации последними убытков, причиненных предпринимателю, если тариф окажется заниженным, т. е. не покроет фактических затрат на перевозки. Требования Дьякова поддержали свидетели - депутат городского Совета Сергей Рыков (курирующий как раз вопросы транспортного обслуживания) и Татьяна Шипковская, председатель профсоюзного комитета перевозчиков. Они пояснили, что в настоящее время орган местного самоуправления Красноярска в абсолютно популистских целях устанавливает именно заниженные тарифы для коммерческих перевозчиков, что ведет к росту убытков последних, а также к снижению качества обслуживания пассажиров. Если так будет продолжаться дальше, частные автобусы могут просто прекратить свое существование ввиду собственной убыточности, а, значит, город окажется парализованным.

Красноярский краевой суд, рассмотрев доводы истца и представителей Законодательного Собрания края и администрации Красноярского края, удовлетворил жалобу. Согласно Указу Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 (в данном случае Указ применяется ввиду отсутствия соответствующего федерального закона) порядок регулирования цен на продукцию, товары и услуги устанавливается Правительством РФ. Этим же Указом установлено, что Правительство определяет те виды товаров и услуг, на которые тарифы регулируются. Причем тарифы могут регулироваться исключительно самим Правительством РФ и органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом, законодательные (представительные) органы власти вообще не отнесены к числу подобных органов, которые вправе влиять на тарифную политику.

Постановлением же Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239, принятом в продолжение Указа, установлено, что регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской федерации.

Тем самым, приняв краевой закон и делегировав администрации города право устанавливать тарифы на проезд, депутаты Законодательного Собрания нарушили не только указанные нормативные акты, но и ст. 10 Конституции РФ, так как императивно и неправомочно изъяли из компетенции исполнительного органа власти часть его полномочий, что прямо противоречит принципу разделения и самостоятельности органов государственной власти.

Суд также отверг доводы ответчиков о правомочности принятого закона в силу того, что он подписан главой исполнительной власти - губернатором края, а также предложение о принятии администрацией края документа о согласии с его положениями. Дело в том, что закон в действующей его редакции по сути лишает краевую администрацию возможности и в будущем регулировать тарифы, а оставляет ей лишь право всегда "соглашаться" с органами местного самоуправления. Кроме того, суд отверг довод о том, что закон Красноярского края имеет большую юридическую силу, чем правовые акты администрации края, указав, что это все же не дает депутатам права принимать законы, не относящиеся к их ведению.

Таким образом, суд подтвердил, что, несмотря на то что вопросы с регулированием тарифа на пассажирские перевозки органами государственной власти не вызывают сомнений, принципиальным остается вопрос: кто же конкретно будет принимать подобные решения?

Верховный Суд РФ оставил решение суда в силе. Однако администрация своим правом, которое для нее выиграл в суде предприниматель, так пока и не воспользовалась.

Название документа