Строитель - профессия повышенного риска

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 2)

Текст документа

СТРОИТЕЛЬ - ПРОФЕССИЯ ПОВЫШЕННОГО РИСКА

Заказчик и подрядчик в договоре о жилищном строительстве не вправе расторгнуть договор, заключенный в пользу третьих лиц (будущих жильцов), без их согласия.

Заказчик и подрядчик в договоре о жилищном строительстве не вправе расторгнуть договор, заключенный в пользу третьих лиц (будущих жильцов) без их согласия. В этом случае сверхсметные доходы по строительству не влекут обязанность их возмещения со стороны тех, кто заранее внес стоимость своих паев за квартиры.

Ирина Ларионова и Иосиф Басс обратились в районный суд с требованием закрепить за ними право на собственность на квартиры в новом доме. Еще в 1993 г. каждый из них внес свой пай (по 1,5 млн. руб.) в строительство дома по ул. Ботвина, заключив договор на приобретение жилья с предприятием "Алькор" Всероссийского общества инвалидов. Первого апреля 1993 г. "Алькор" заключил в качестве субподрядчика договор о долевом строительстве дома с генподрядчиком - комбинатом металлоизделий. В 1996 г. дом был возведен, а будущие жильцы, в том числе и Ларионова с Бассом, брали на комбинате строительные материалы и сами занимались отделочными работами в проданных им квартирах. В апреле 1997 г. они въехали в новый дом.

Комбинат, который вел строительство, потребовал от "Алькора" доплаты за каждую квартиру по 189 тыс. руб. в новом исчислении, а "Алькор" в свою очередь предъявил счет новоселам. Ларионова и Басс посчитали, что они свои обязанности перед предприятием выполнили, так как полностью рассчитались за квартиры, и освобождать их, как того потребовал комбинат металлоизделий, не собирались.

В суде представители "Алькора" и комбината иск не признали, пояснив, что строительство дома велось в то время, когда цены на строительные материалы постоянно подскакивали, а стоимость электроэнергии возросла в 17 раз. Из-за того, что "Алькор" не смог дальше финансировать строительство, договор с комбинатом от 1 апреля 1993 г. был впоследствии расторгнут. Поэтому комбинат настаивал в суде, чтобы Басс и Ларионова освободили квартиры, считая их вселение самовольным.

Однако суд посчитал требование новоселов обоснованным и удовлетворил иск, закрепив за ними право на собственность квартир. Анализируя договор от 1 апреля 1993 г. между субподрядчиком и генподрядчиком, суд пришел к выводу, что он является договором в пользу третьих лиц - истцов, и потому расторжение этого договора о долевом участии в строительстве квартир без их согласия неправомерно (ст. 430 п. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 этой статьи должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. К тому же ответчик, если у него возникла необходимость значительно превысить смету строительства, обязан был своевременно предупредить об этом заказчика. Таким образом, не предупредив ни Ларионову, ни Басса об увеличении стоимости квартир, подрядчик обязан был выполнить свои обязательства, не требуя возмещения сверхсметных расходов.

Ответчик подал кассационную жалобу в облсуд, оспаривая решение райсуда, но коллегия по гражданским делам оставила его без изменения.

Название документа