Замыкание в высоковольтных проводах
(Куликова Л.)
("Бизнес-адвокат", N 22, 1997)
Текст документа
ЗАМЫКАНИЕ В ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ ПРОВОДАХ
Л. КУЛИКОВА
Л. Куликова, консультант Высшего Арбитражного Суда РФ.
454545. Канское отделение "Энергосбыта" - структурное подразделение АО "Красноярскэнерго" - энергоснабжающая организация, обеспечивающая город Канск тепловой и электрической энергией через присоединенную сеть муниципального предприятия "Канское предприятие электрических и тепловых сетей". КПЭ и ТС является оптовым потребителем - перепродавцом получаемой от нас теплоэлектроэнергии. Оно постоянно нарушает существенные условия договора энергоснабжения - сроки, порядок расчетов и не исполняет денежные обязательства. В результате чего наше предприятие находится в крайне тяжелом финансовом положении.
Неоднократно мы обращались в арбитражный суд с исками о взыскании дебиторской задолженности, но исполнительные листы суда не исполнялись, поскольку обслуживающий банк должника возвращал их с отметкой об отсутствии средств на счете должника, а судоисполнитель ссылался на то, что Канское предприятие электрических и тепловых сетей - муниципальное предприятие - является балансодержателем имущества и Муниципальный комитет не дает согласия на обращение суммы долга на имущество должника.
В апреле 1997 г. наше предприятие вынуждено было обратиться в КПЭ и ТС с требованием о расторжении договора на энергоснабжение. В добровольном порядке спор не был урегулирован, а арбитражный суд вынес решение, что договор на энергоснабжение с КПЭ и ТС расторгнуть невозможно, поскольку расторжение договора повлечет неисполнение публичных договоров с абонентами КПЭ и ТС. По всей сети наших отношений, как говорится, замыкание. Просим дать ответ на наши вопросы:
1. Имеем ли мы право обратить сумму долга на потребленную энергию на имущество должника - муниципального предприятия КПЭ и ТС? Как воспользоваться этим правом?
2. Как реализовать субсидиарную ответственность города?
3. Вправе ли АО "Красноярскэнерго" расторгнуть договор на энергоснабжение с КПЭ и ТС?
4. Можно ли обязать КПЭ и ТС заключить договор на оказание услуг по транспортировке энергии по сетям города и к какому виду будет отнесен этот договор (публичный?).
Начальник КОЭ АО "Красноярскэнерго" С. М. Хромов
1. В случае, если энергоснабжающая организация не смогла получить задолженность за энергию через банк из-за отсутствия денежных средств на счете должника, то, приложив отозванный из банка платежный документ с отметкой полного или частичного его неисполнения, эта организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ.
В соответствии со ст. 58 Закона в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно не находится.
На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Этот порядок регламентирован в главах III, IV и V Закона.
Положения данной статьи в равной степени касаются и муниципального предприятия.
2. В случае, если предприятие, созданное собственником для конкретных целей, финансируется им полностью или частично, то при недостаточности денежных средств, имеющихся в распоряжении предприятия, субсидиарную (дополнительную) ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества (п. 2 ст. 120 ГК РФ).
Привлечение собственника к делу (если спор передается на рассмотрение арбитражного суда) производится в порядке, установленном статьями 35 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 35 ПК при необходимости привлечения другого ответчика Арбитражный суд до принятия решения с согласия истца привлекает этого ответчика.
Собственник может вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст. 39 АПК РФ) до принятия Арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Он может быть привлечен к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.
3. В соответствии с п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Право на односторонний отказ от исполнения обязательств при неоднократном нарушении потребителем сроков оплаты электроэнергии влечет расторжение или изменение договора в порядке, установленном ст. 452 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 452 требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Правительством Российской Федерации в Постановлении от 28 января 1997 г. N 74 установлен перечень стратегических организаций, обеспечивающих безопасность государства, которым поставки топливно - энергетических ресурсов не подлежат прекращению или ограничению.
Муниципальное предприятие к их числу не относится. Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 546 энергоснабжающая организация вправе ставить вопрос о расторжении или изменении договора с потребителем, систематически нарушающим сроки оплаты электроэнергии.
4. Энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую и тепловую энергию для перепродажи, рассматриваются в качестве потребителей.
В этой связи, к предприятию, являющемуся оптовым потребителем - перепродавцом энергии, не может быть предъявлено требование об обязании заключить договор, поскольку с таким требованием в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичный договор) может обратиться только потребитель.
Законодательством не предусмотрена обязанность потребителя заключить договор со снабжающей организацией, равно как не предусмотрено и право энергоснабжающей организацией на обращение в суд с иском о понуждении к его заключению.
Название документа