Из практики прокурорского надзора по арбитражным делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1997, N 6)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ

По протесту заместителя Генерального прокурора РФ отменено не основанное на законе решение арбитражного суда.

Смоленским областным арбитражным судом решением от 18 мая 1995 г. были удовлетворены исковые требования АОЗТ "Шторм" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - физкультурно-оздоровительный комплекс в микрорайоне Киселевка г. Смоленска.

Обосновывая свое решение о признании права собственности на физкультурно-оздоровительный комплекс, суд сослался на то, что, поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору, истец вправе был предъявить права на указанный объект.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором о совместной деятельности от 20 июня 1994 г. между АОЗТ "Шторм" и ИЧП РИЦ "Ток" последний обязан был обеспечить выход книги "Русское наградное оружие" не позднее 25 июля 1994 г., а АОЗТ "Шторм" обеспечить финансирование проекта (п. п. 1.1, 2.8 договора).

Пунктом 4.1 договора было предусмотрено, что с момента подписания договора и до окончательного расчета сторон ИЧП РИЦ "Ток" передает во временную собственность АОЗТ "Шторм" физкультурно-оздоровительный комплекс в микрорайоне Киселевка (оценочная стоимость 605973214 руб., свидетельство N 7 от 23 ноября 1993 г.).

1 июля 1994 г. дополнением к договору о совместной деятельности от 20 июня 1994 г. АОЗТ "Шторм" внесло изменения в п. п. 2.8, 4.1 договора: пунктом 2.8 предусмотрена обязанность ИЧП РИЦ "Ток" обеспечить выход книги в срок не позднее 25 июля 1994 г. и перечислить АОЗТ "Шторм" 280 млн. руб. (стоимость полиграфической продукции) в срок не позднее 15 августа 1994 г.; пунктом 4.1 предусмотрена неустойка в размере 200% в случае неуплаты 280 млн. руб. к 15 августа 1994 г., а при неуплате задолженности и неустойки к 1 сентября 1994 г. передача по акту в собственность АОЗТ "Шторм" физкультурно-оздоровительного комплекса в микрорайоне Киселевка с оформлением регистрационных документов. С назваными дополнения к договору согласилось ИЧП РИЦ "Ток".

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не выполнил, суд признал за истцом право собственности на физкультурно-оздоровительный комплекс в микрорайоне Киселевка г. Смоленска.

Разрешая спор по существу, суд не установил обстоятельств заключения договора и дополнительного соглашения, не проверил соответствие их условий требованиям закона.

Между тем из документов, представленных с жалобой в порядке надзора, усматривается, что до заключения договора о совместной деятельности от 20 июня 1994 г. и дополнительного соглашения к нему от 1 июля 1994 г. ИЧП РИЦ "Ток" заключило 31 мая 1994 г. кредитный договор со Смоленским социальным коммерческим банком "Ключ" на сумму 45 млн. руб. со сроком возвращения 22 августа 1994 г.

Исполнение обязательства по договору кредита обеспечено залогом - физкультурно-оздоровительным комплексом в микрорайоне Киселевка г. Смоленска. Договор залога имущества от 31 мая 1994 г. удостоверен нотариально, зарегистрирован инвентаризационно-техническим бюро.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О залоге" залогодатель сохраняет распоряжение заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

По условиям договора залога от 31 мая 1994 г. (п. 8 договора), заложенное имущество не может быть предметом последующего залога. До полного погашения ссуды залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать заложенное имущество или сдавать его в аренду.

Более того, условие договора о залоге этого объекта должно быть нотариально удостоверено (ст. 43 Закона "О залоге"). Поскольку это требование законодательства не выполнено, названное условие договора является недействительным.

При таких обстоятельствах условия договора о совместной деятельности от 20 июня 1994 г. и дополнения к нему от 1 июля 1994 г. о передаче в собственность АОЗТ "Шторм" физкультурно-оздоровительного комплекса противоречат требованиям закона и договору залога от 31 мая 1994 г.

Согласно ст. 24 Закона "О залоге" залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку законодательством не предусмотрена возможность передачи заложенного имущества в собственность залогодержателю при неисполнении залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, у арбитражного суда не было оснований для признания за АОЗТ "Шторм" права собственности на заложенное имущество - объект незавершенного строительства.

Заместитель Генерального прокурора РФ на названное решение суда принес протест, который Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1996 г. удовлетворен. Решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Название документа