Суд и арбитраж: практика

(Редакционный материал)

("Закон", 1995, N 1)

Текст документа

СУД И АРБИТРАЖ: ПРАКТИКА

На фирму, которая согласно имеющейся документации является изготовителем питьевого спирта, распространяются требования Закона РСФСР "Об акцизах".

Производственно-коммерческая фирма "Фокс" предъявила в Челябинский областной арбитражный суд иск к Государственной налоговой инспекции по Челябинску о признании недействительными решений налоговой инспекции NN 76, 77, в соответствии с которыми к коммерческой фирме применены финансовые санкции за неуплату акцизов, а также занижение налога на добавленную стоимость. Арбитражный суд принял решение об удовлетворении исковых требований и решения Государственной налоговой инспекции признал недействительными. Кассационная коллегия своим постановлением решения отменила и в иске производственно-коммерческой фирме отказала, считая факты неуплаты акциза и налога на добавленную стоимость доказанными. Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление кассационной коллегии Челябинского областного арбитражного суда принес протест, в котором поставил вопрос об отмене постановления кассационной коллегии и оставлении без изменения решения суда. Он мотивировал это тем, что фирма "Фокс" не является производителем этилового спирта, а лишь осуществляла его розлив в потребительскую тару; она не имеет для изготовления спирта соответствующей документации и оборудования, поэтому Закон РСФСР "Об акцизах" к ней применяться не должен.

При проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений по данному делу установлено следующее.

Государственная налоговая инспекция по Челябинску в августе-сентябре 1993 года провела проверку правильности и своевременности уплаты налогов в бюджет производственно-коммерческой фирмой "Фокс". Было установлено, что при реализации питьевого спирта "Русский" она не платила акциз, а также занизила налог на добавленную стоимость. По результатам проверки вышеупомянутых решений к фирме и были применены санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы", взыскан акциз, доначислен налог на добавленную стоимость, а также начислены штраф и пеня.

Государственная налоговая инспекция утверждает, что "Фокс" являлась изготовителем питьевого спирта "Русский", поэтому на нее распространяются требования Закона РСФСР "Об акцизах". Доводы подтверждены материалами дела.

ФПК "Фокс" в 1992 - 1993 годах получила от предприятия "Дон" этиловый спирт, соответствующий ГОСТу 5962-67. Он оплачен и стал ее собственностью, а не давальческим сырьем, как утверждает фирма. На пивзаводах и заводах безалкогольных напитков Челябинска фирма арендовала линии розлива, на которых этиловый спирт разливала в потребительскую тару - стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра и отправляла в торговую сеть для реализации под названием питьевой спирт "Русский" (договоры аренды от 19 июня 1990 года, 20 марта 1992 года и 26 апреля 1993 года).

Кроме розлива этилового спирта, производилась и его переработка, ибо получаемый этиловый спирт, как это видно из отгрузочных документов предприятия "Дон" и приходных документов фирмы, соответствовал 96,3 градуса, а реализовывался он уже как питьевой спирт "Русский", соответствующий 95 градусам. Об этом свидетельствуют этикетки, снятые с бутылок на предприятиях торговли, а также выписываемые фирмой счета-фактуры, платежные поручения, заявления-декларации и т. п. Эти обстоятельства фирма "Фокс" не отрицает.

Отсутствие оборудования и техдокументации не препятствовали переработке этилового спирта в питьевой. Поэтому доводы протеста о том, что фирма не имела возможности для переработки спирта, необоснованны. В совокупности перечень выполненных фирмой работ по переработке этилового спирта, розливу и расфасовке питьевого спирта "Русский" дает основания для вывода о том, что фирма должна была платить акцизный налог в соответствии с Законом РСФСР "Об акцизах". То, что фирма реализовывала именно свою продукцию, подтверждают и другие материалы дела и действия фирмы.

Так, в соответствии с Временным положением о порядке формирования свободных рыночных цен и тарифов на продукцию и товары, утвержденным Министерством экономики и финансов РСФСР N Н-339, право устанавливать свободные отпускные цены на продукцию предоставлено только изготовителям продукции. Из товарнотранспортных накладных, этикеток, объяснений руководителей магазинов, реализующих питьевой спирт "Русский", видно, что фирма "Фокс" применяла свободные цены, следовательно, сама признавала себя изготовителем данного питьевого спирта. Как видно из утвержденного и зарегистрированного Устава фирмы "Фокс", в перечень видов ее деятельности входит закупка, розлив и реализация коньяка, спирта, вин, а также производство и реализация пива и безалкогольных напитков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1992 года N 282 "О мерах по упорядочению производства винно-водочных изделий и пива и торговли этой продукцией" предприятия, осуществляющие изготовление алкогольной продукции, должны иметь на это специальное разрешение и должны быть внесены в Государственный реестр предприятий, имеющих разрешение на производство алкогольной продукции в части розлива. Фирма "Фокс", по утверждению налоговой инспекции, в такой реестр внесена.

То, что получаемый от предприятия "Дон" этиловый спирт являлся для фирмы "Фокс" сырьем, подтверждается и бухгалтерскими документами: спирт оприходован на счет 10 "Сырье". Затраты по производству (розливу) питьевого спирта, в том числе и стоимость полученного этилового спирта списывались на счет 20 "Основное производство". Реализация питьевого спирта "Русский" отражена на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)".

Анализируя изложенные обстоятельства, коллегия пришла к выводу о том, что в соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах" и Инструкциями Госналогслужбы Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) производственно-коммерческая фирма "Фокс" является плательщиком акцизного налога, который должен быть начислен исходя из суммы, полученной от реализации готового питьевого спирта "Русский". Поэтому выводы налоговой инспекции о применении налоговых санкций за неуплату акцизов правомерны.

Довод протеста о том, что фирма "Фокс" при реализации спирта допустила нарушения требований других законов, кроме закона об акцизах, не может служить основанием для освобождения от уплаты акцизного налога и применения санкций при уклонении от его уплаты, поэтому во внимание не принимается. В судебном заседании производственно-коммерческая фирма "Фокс" указала на то, что налоговой инспекцией неправильно начислен размер акциза. По мнению фирмы, сумма акциза завышена. При этом свой расчет суммы акциза фирма не представила. В первоначальном иске вопрос о завышении размера начисленного акциза и о частичном возврате его из бюджета фирмой не ставился.

Фирма не лишена права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском об обратном взыскании излишне начисленного акциза при представлении обоснованного расчета и других доказательств. А посему, руководствуясь статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надзорная коллегия ВАС РФ оставила постановление кассационной коллегии Челябинского областного арбитражного суда без изменения, а протест - без удовлетворения.

Название документа