Из практики прокурорского надзора по гражданским делам

(Редакционный материал)

("Законность", 1993, N 3)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Суду подведомственно дело по заявлению прокурора о признании незаконным решения Малого Совета краевого Совета народных депутатов.

Решением Малого Совета Алтайского краевого Совета народных депутатов от 7 февраля 1992 г. было приостановлено на территории Алтайского края распоряжение Правительства РФ от 21 января 1992 г. N 132-р о предоставлении права предприятиям торговли и общественного питания самостоятельно устанавливать размеры торговых надбавок при формировании свободных розничных цен на отечественные и импортные товары народного потребления, а также о нераспространении на эти предприятия действия абзаца четвертого п. 8 Постановления Правительства РФ от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен".

Считая решение Малого Совета противоречащим законодательству Российской Федерации, прокурор края принес протест в Алтайский краевой Совет народных депутатов, который был оставлен без удовлетворения.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Малого Совета от 7 февраля 1992 г. по тем основаниям, что приостановление исполнения решений Правительства РФ не входит в компетенцию Совета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 1992 г. производство по делу прекращено за неподведомственностью данного дела суду.

В частном протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, прокурор Алтайского края просил отменить указанное определение суда и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. В протесте указывалось, что в соответствии со ст. 61 Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" прокурору предоставлено право осуществлять надзор за законностью деятельности краевого Совета и у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Рассмотрев дело под председательством заместителя Председателя Верховного Суда В. Жуйкова, судебная коллегия протест удовлетворила по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд в своем определении указал, что в силу ст. ст. 85 и 176 Конституции РФ прокурор не вправе обращаться в суд с заявлениями о признании незаконными решений краевого Совета народных депутатов и, кроме того, в соответствии со ст. 84-15 Конституции споры по этим вопросам подлежат разрешению Конституционным судом Российской Федерации.

Однако с такими выводами нельзя согласиться, поскольку они сделаны без учета характера заявленного прокурором требования и ст. 165-1 Конституции РФ.

Как видно из материалов дела, прокурор в заявлении просил об отмене решения краевого Совета по мотивам его противоречия ст. 63 Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации". Согласно этой статье краевому Совету не предоставлено право приостанавливать исполнение постановлений и распоряжений Правительства РФ.

Из содержания ст. 61 этого же Закона следует, что такие решения краевого Совета подлежат опротестованию прокурором в этот же Совет. Если протест прокурора не рассмотрен в течение десяти дней или отклонен краевым Советом, прокурор обязан обратиться по этому вопросу в краевой суд, что и было сделано прокурором Алтайского края в данном случае.

Вывод суда о том, что названная норма Закона, как противоречащая ст. 176 Конституции РФ, не подлежит применению, не может быть признан убедительным, поскольку она не была отменена при внесении изменений в Конституцию, продолжает действовать и, как следует из ее содержания, по существу не противоречит общим конституционным принципам осуществления прокурорского надзора за законностью принимаемых органами государственной власти решений.

Нельзя признать обоснованной и ссылку суда на ст. 84-15 Конституции РФ. В данном случае прокурор ставил вопрос не о компетенции краевого Совета народных депутатов и федеральных органов государственной власти, как это предусматривается упомянутой выше статьей и статьей 165-1 Конституции, а о признании конкретного решения Совета неправомерным, принятым с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах у суда, как это следует из содержания п. 3 ст. 61 Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", не было оснований для прекращения производства по делу по мотиву, указанному в определении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение судебной коллегии Алтайского краевого суда и направила дело в тот же суд для рассмотрения по существу.