Правовые средства обеспечения социально-предпринимательской деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств

ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ

Я. С. ГРИШИНА

Гришина Я. С., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии.

В настоящей статье с учетом последних изменений гражданского законодательства рассматривается правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства. Анализируется возможность использования данной организационно-правовой формы предпринимательской деятельности как особой формы социального семейного предприятия.

Ключевые слова: крестьянское (фермерское) хозяйство, социальное предприятие, семейное предприятие.

The article considers legal position of the farm in consideration of the last changes in civil law. There is an analysis of using such organization-legal form of entrepreneurial activity as specific form of social family enterprise.

Key words: farm, social enterprise, family enterprise.

Особый интерес в контексте настоящего исследования представляет анализ средств правового регулирования предпринимательской деятельности без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ). Различным аспектам данной проблемы в связи с последними изменениями гражданского законодательства о предоставлении КФХ статуса юридического лица в научной литературе уделяется большое внимание <1>. Однако в контексте изучения возможностей участия КФХ в социально-предпринимательской деятельности <2> до настоящего времени исследования не проводились. -------------------------------- <1> См., например: Рыбаков В. А. Право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства со статусом юридического лица: методологические и доктринальные аспекты // Гражданское право. 2013. N 5. С. 6 - 8; Писарев Г. А. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект предпринимательской деятельности: проблемы правового статуса // Предпринимательское право. Приложение к журналу. 2013. N 3. С. 21 - 24; Попова Л. И. Правовые основания наследования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства // Наследственное право. 2013. N 3. С. 40 - 41; Радаева О. И. Особенности владения и пользования общим имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства // Российский судья. 2013. N 3. С. 46 - 48. <2> См.: Барков А. В. Творческое развитие идеи А. Г. Быкова о социальном предназначении предпринимательства в концепции правового регулирования рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2013. N 3. С. 9 - 13.

Вместе с тем следует отметить, что если реализация идей социального предпринимательства <3> в Гражданском кодексе РФ пока несущественна, то некоторые идеи, связанные с формированием правовой основы семейного предпринимательства <4>, в специальном гражданском законодательстве все же прослеживаются. Достоинства семейного бизнеса как особой формы малого предпринимательства заключаются том, что он является основой формирования среднего класса; способен не только обеспечить эффективную самозанятость, но и создавать новые рабочие места; быстрее реагирует на изменяющиеся социально имущественные потребности; более гибок по отношению к среднему и крупному бизнесу; более приспособлен к раскрытию внутреннего потенциала личности при выходе из трудной жизненной ситуации; дает возможность сочетать предпринимательскую деятельность с домашним трудом и воспитанием детей; помогает обеспечению преемственности поколений путем передачи производственных секретов детям. -------------------------------- <3> См.: Барков А. В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2012. N 2. С. 28 - 32. <4> См.: Баркова Л. А. Эволюция семейного предпринимательства как объекта правового регулирования // Вестник Тверского государственного университета. (Серия: "Право"). 2013. Выпуск 35. N 20. С. 170 - 179.

В настоящее время в мировой практике семейное предпринимательство рассматривается в качестве действенной формы решения острых социальных проблем: способствует формированию и укреплению семьи, решению демографических проблем и безработицы, вовлечению детей в трудовую деятельность, повышению уровня качества жизни <5>, что обусловливает актуальность исследования особенностей российских правосубъектных правовых средств обеспечения семейного как индивидуального, так и коллективного предпринимательства. -------------------------------- <5> См.: Назарова Т. Ю. Семейное предпринимательство в Российской Федерации: направления развития: Дис. ... канд. экон. наук. Тамбов, 2008. С. 24 - 36.

Индивидуальное (семейное) частное предприятие в России как организационно-правовая форма предпринимательства легально существовало недолго - с 1990 по 1994 годы, то есть до вступления в силу Первой части Гражданского кодекса РФ. В ст. 8 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. под данным предприятием подразумевалось "предприятие, принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено договором между ними" <6>. Все индивидуальные предприятия подлежали преобразованию до 1 июля 1999 г. в хозяйственные товарищества, хозяйственные общества или кооперативы либо ликвидации. -------------------------------- <6> См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418 (утратил силу).

В настоящее время семейный аспект индивидуальной предпринимательской деятельности частично отражен в Законе "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (Закон о КФХ), в котором под крестьянским (фермерским) хозяйством понимается объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии <7>. К сожалению, в Гражданском кодексе из редакции в редакцию из норм, регламентирующих правовое положение КФХ, в отличие от специального законодательства исключается ссылка на его семейный характер <8>. -------------------------------- <7> См.: Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249. <8> См.: Серова О. А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе субъектов предпринимательской деятельности // Российский судья. 2006. N 2. С. 6 - 8.

В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства 30 декабря 2012 г. Президентом РФ подписан Федеральный закон N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <9>, в котором в новой редакции ст. 23 появляется новый п. 5, объявляющий, что "граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя". То есть в новой редакции ГК РФ императивная обязанность для главы КФХ быть признанным индивидуальным предпринимателем, как это определялось в прежнем Гражданском кодексе, отсутствует, а КФХ признается договорным предпринимательским объединением граждан. В то же время КФХ, в которых глава хозяйства ранее был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, продолжают действовать в прежнем неизменном статусе. -------------------------------- <9> СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627.

Новая редакция Гражданского кодекса допускает, что любое действующее КФХ, не являющееся юридическим лицом, с 1 марта 2013 г. по решению его участников может приобрести форму юридического лица. Параграф 2 гл. 4 ГК РФ дополнен подпараграфом 3.1, согласно которому юридическое лицо, созданное в таком порядке, понимается как "добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов" <10>. По сути, в Гражданском кодексе вводится новая организационно-правовая форма юридического лица. При этом, как видно, законодатель не только отказывается от квалифицирующего семейного (кровнородственного) признака КФХ, но и закрепляет за ним статус юридического лица. Данный подход законодателя переводит индивидуальную предпринимательскую деятельность КФХ в коллективную форму малого и среднего предпринимательства, видимо, следуя примеру Европы, Америки и Австралии. Данная законодательная новелла обусловлена принятием Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. В этих странах производители сельскохозяйственной продукции разделены на категории крупных производителей (в форме хозяйственных обществ) и мелкого бизнеса (крестьянских, фермерских хозяйств). Думается, что именно по этой причине в российском законодательстве КФХ включены в перечень организационно-правовых форм юридических лиц <11>. -------------------------------- <10> СЗ РФ. 2009. N 44. Ст. 5168. <11> См.: Беседин А. Н., Козина Е. А. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве // Lex Russica. 2013. N 2. С. 155 - 156.

В Законе о КФХ крестьянские (фермерские) хозяйства, позиционируемые как форма индивидуальной предпринимательской деятельности, владеют, пользуются и распоряжаются имуществом хозяйства на основе права общей совместной собственности его членов. Правовой режим порядка формирования, владения, пользования и распоряжения данным имуществом регламентируется соглашением о создании хозяйства (ст. 4 Закона о КФХ). При приобретении КФХ статуса юридического лица имущество в нем будет принадлежать ему на праве собственности. В научной литературе критически оценивается возможность придания КФХ статуса юридического лица, несмотря на то что это "очень удобная конструкция для гражданского оборота" <12>. По мнению В. И. Иванова, "фигура юридического лица как собственника не может и не должна покрывать собой духовную сторону сложившейся общины" <13>. С точки зрения ученого, объединение людей с имущественной целью возможно в форме товарищества, совместной деятельности, ассоциации, акционерного общества и т. д. В семье главное - ее духовная основа, а не имущество <14>. -------------------------------- <12> Иванов В. И. Семья как община // Избранное. М.: Юркомпани, 2012. С. 125. <13> Там же. С. 126. <14> Там же.

При оценке правовой природы крестьянского (фермерского) хозяйства, полагает В. И. Иванов, нужно исходить из того, что положено в его основу: "либо семья, либо предприятие" <15>. Середины при этом быть не может: "и "семейное предприятие" представляет собой либо семью, решившую заняться каким-либо конкретным делом, либо людей случайных, решившихся заняться предпринимательством" <16>. Ученый приходит к выводу, что "крестьянское (фермерское) хозяйство - исключительно семья, не отличающаяся от семьи городской и не могущая поэтому даже называться хозяйством". В противном случае для КФХ как предприятия "понятие семьи становится излишним: на предприятии есть коллектив, для которого должны существовать особые коллективные трудовые права, совсем не похожие на семейные" <17>. К сожалению, новый Гражданский кодекс игнорирует семейные ценности. -------------------------------- <15> Там же. С. 119. <16> Там же. С. 118. <17> Там же. С. 119.

Другие изменения Гражданского кодекса РФ в части правового положения КФХ касаются фиксации положения о том, что гражданин может участвовать одновременно в нескольких КФХ (договорных); а в юридическом лице - только в одном (п. 3 ст. 86.1 ГК РФ). Данное требование аналогично нормам, относящимся к регламентации правового положения полных товарищей, но отличается правилом, заключающимся в том, что член КФХ не обязан иметь статус индивидуального предпринимателя, что не позволяет квалифицировать КФХ как товарищество. Вместе с тем ответственность в КФХ предполагается такой же, как в хозяйственных товариществах: отвечает по обязательствам само КФХ как юридическое лицо, а субсидиарную ответственность (без указания на возможность ее ограничения как в обществах с дополнительной ответственностью) по обязательствам хозяйства несут его члены. Думается, что в данном случае есть основания считать, что КФХ представляет собой промежуточную (между обществами и товариществами) модель организационно-правовой формы коммерческой организации. В ст. 86.1 ГК РФ также закрепляются и некоторые другие особенности правового положении КФХ. Так, например, при обращении взыскания кредиторов хозяйства на находящийся в собственности последнего земельный участок, участок подлежит продаже с публичных торгов в пользу лица, которое в соответствии с законом вправе продолжать использование земельного участка по целевому назначению (п. 4 ст. 86.1). В научной литературе обращается внимание на существование двух типов семьи ("городской" и "сельской"), различия которых заключаются в имущественном положении родителей и детей, что проявляется в двух правовых режимах: совместной собственности супругов и крестьянского (фермерского) хозяйства. К сожалению, новый ГК РФ данные обстоятельства не учитывает. Особенности режима совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства заключаются в разделе и выделе доли из хозяйства и особом порядке наследования в нем. В. И. Иванов обращает внимание на несовершенство данного подхода: "Семья прежде всего - духовная община. И ничего в ней разделить нельзя, в т. ч. имущество, без того чтобы она перестала быть семьей как таковой. Семья неделима, т. к. раздел невозможен из-за "неделимости" ее внутренней сущности и единства" <18>. -------------------------------- <18> Там же. С. 118.

В связи с этим, на наш взгляд, следует крайне негативно отнестись к предложению законодателя о закреплении субсидиарной ответственности членов КФХ по его обязательствам. Как правило, участники КФХ объединяются для ведения предпринимательской деятельности прежде всего не в целях извлечения прибыли, а для решения различных социальных экономических проблем, что соответствует идеологии социального и семейного предпринимательства. Можно ли в данном случае закрепить статус членов КФХ, не являющихся профессиональными участниками гражданского оборота, аналогично статусу полного товарища? На наш взгляд, данное предложение вряд ли будет поддержано желающими объединиться в крестьянские (фермерские) хозяйства. Непонятно, в чем состоит логика законодателя, ограничивающего ответственность участников хозяйственного партнерства (также новой организационно-правовой формы, созданной для участия в бизнес-проектах) и членов КФХ, объединяющихся для создания новых рабочих мест, повышения качества жизни и решения других социальных проблем. При этом отсутствие государственной поддержки сделает КФХ со статусом юридического лица такой же непопулярной организационной формой, как и полное товарищество. Вряд ли гражданин, не обладающий юридическим образованием, способен оценить достоинства и недостатки различных форм (коллективной и индивидуальной) без консультации профессионала. Поэтому, на наш взгляд, следует сохранить за КФХ статус индивидуальной семейно-предпринимательской формы с указанием в качестве квалифицирующего признака на кровнородственный характер объединения, что предполагает внесение изменений в действующий ГК РФ. В проекте Гражданского кодекса в разделе, фиксирующем систему юридических лиц, лишь в отношении общины малочисленных народов имеется ссылка на специфику формирования данной организационно-правовой формы по кровнородственному признаку. Под общинами коренных малочисленных народов Российской Федерации понимаются добровольные объединения граждан, относящихся к коренным малочисленным народам и объединившихся по кровнородственному или территориально-соседскому признакам в целях защиты исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры (п. 1 ст. 123.16 ГК РФ). Подобные определения зафиксированы в Законе о некоммерческих организациях и других нормативных актах <19>. Данная община относится к некоммерческой организации, однако закон разрешает ей осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую уставным целям. Представляется, что данная организационно-правовая форма является разновидностью потребительского кооператива и в самостоятельной регламентации в рамках ГК РФ не нуждается. -------------------------------- <19> См.: Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2208; Федеральный закон от 20.07.2000 N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока"// СЗ РФ. 2000. N 30. Ст. 3122.

В то же время следует констатировать, что вряд ли правовая конструкция данной организации, несмотря на возможность осуществления предпринимательской деятельности, может быть взята за основу модели семейного предприятия, так как подобную деятельность вряд ли можно рассматривать в качестве основной уставной. Предпринимательскую деятельность данных общин можно считать лишь вспомогательной деятельностью, приносящей доход. Поэтому, на наш взгляд, наиболее эффективной формой осуществления семейного предпринимательства следует признать крестьянское (фермерское) хозяйство. В связи с этим с учетом высказанных замечаний о существовании семей двух типов (городской и сельской) необходимы коренные изменения действующего законодательства в направлении его социализации, учитывающие перспективность семейного предпринимательства.

Список использованной литературы

1. Барков А. В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2012. N 2. 2. Барков А. В. Творческое развитие идеи А. Г. Быкова о социальном предназначении предпринимательства в концепции правового регулирования рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2013. N 3. 3. Баркова Л. А. Эволюция семейного предпринимательства как объекта правового регулирования // Вестник Тверского государственного университета. Серия: "Право". 2013. Выпуск 35. N 20. 4. Беседин А. Н., Козина Е. А. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве // Lex Russica. 2013. N 2. 5. Иванов В. И. Семья как община. Избранное. М.: Юркомпани, 2012. 6. Назарова Т. Ю. Семейное предпринимательство в Российской Федерации: направления развития: Дис. ... канд. экон. наук. Тамбов, 2008. 7. Писарев Г. А. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект предпринимательской деятельности: проблемы правового статуса // Предпринимательское право. Приложение к журналу. 2013. N 3. 8. Попова Л. И. Правовые основания наследования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства // Наследственное право. 2013. N 3. 9. Радаева О. И. Особенности владения и пользования общим имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства // Российский судья. 2013. N 3. 10. Рыбаков В. А. Право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства со статусом юридического лица: методологические и доктринальные аспекты // Гражданское право. 2013. N 5. 11. Серова О. А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе субъектов предпринимательской деятельности // Российский судья. 2006. N 2.

Название документа