Электроэнергетика: порядок ценообразования и судебный прецедент

(Огневская Д.)

("Конкуренция и право", 2012, N 5)

Текст документа

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА:

ПОРЯДОК ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ

Д. ОГНЕВСКАЯ

Дарья Огневская, начальник отдела судебной работы Правового управления ФАС России.

Не секрет, что спор о роли прецедента как самостоятельного источника права в отечественной правовой доктрине ведется давно: с одной стороны, для системы континентального права, к которой принадлежит наша страна, такой подход совершенно не характерен, с другой стороны, чем же руководствоваться практикующим юристам, как не сформировавшимся мнением судов при разрешении коллизионных вопросов правоприменения?

Нельзя отрицать, что "сухие" нормы закона мертвы без правоприменительной и судебной практики, которые раскрывают и расширяют сферу их применения, определяют смысловое наполнение отдельных требований нормативного акта и, как следствие, более полно определяют грани дозволенного поведения для хозяйствующих субъектов.

По сути, первым шагом к "легализации" судебного прецедента стало Постановление КС РФ от 21 января 2010 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор".

В целях обеспечения единообразного подхода к применению и толкованию норм материального права КС РФ была сформирована правовая позиция, согласно которой для возникновения у лица права на пересмотр судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам необходимо наличие совокупности следующих условий:

- специального указания на распространение правовой позиции ВАС РФ, изложенной в конкретном постановлении Президиума, на возникшие до его принятия правоотношения (придание такой правовой позиции "обратной силы");

- тождественности фактических обстоятельств, являвшихся предметом исследования со стороны ВАС РФ, и, соответственно, иных судебных органов в рамках арбитражного процесса.

Вместе с тем ряд актов, принимаемых ВАС РФ, содержит лишь указание на обязательность применения изложенных в них правовых позиций для целей рассмотрения арбитражными судами аналогичных дел. По сути, такое указание призвано определить практику нижестоящих судов при рассмотрении сходных правоотношений в будущем.

При этом подобный подход таит в себе определенные риски: слишком велик "соблазн" ретранслировать позицию высшего судебного органа, применив ее к правоотношениям в той же сфере, возможно, без учета их специфики.

Соответственно, по мнению антимонопольного органа, для целей применения правовых позиций, содержащихся в конкретном постановлении Президиума ВАС РФ, необходимо достоверно установить абсолютную тождественность рассматриваемых правоотношений. Иной подход, в свою очередь, полностью искажает институт судебного прецедента и может оказать негативное влияние на формирование судебной практики по отдельным категориям дел.

Так, 2012 г. стал отправной точкой для разрешения вопроса о правильном применении арбитражными судами положений п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) для рынков розничной купли-продажи электрической энергии, которым установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

При этом проблемным представляется определение "зоны" компетенции антимонопольных органов при рассмотрении дел о злоупотреблении доминирующим положением со стороны энергосбытовых организаций (в частности, гарантирующих поставщиков) при определении ценовой политики для расчетов с отдельными категориями потребителей. Зачастую антимонопольное ведомство "конкурирует" за контроль и надзор в рассматриваемой сфере с Федеральной службой по тарифам и тарифными органами в регионах.

Такого рода ситуация стала предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ в рамках дела N ВАС-8433/11: решением Брянского УФАС России от 6 апреля 2010 г. по делу N 1580 ОАО "Брянская сбытовая компания" (далее - ОАО "БСК") было признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения установленного порядка ценообразования при применении тарифа по группе "Прочие потребители" при определении размера оплаты электрической энергии для ТСЖ "Авиационное" для работы насосной станции.

При этом Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - Комитет) направил в адрес ОАО "БСК" разъяснение о том, что применительно к конкретной ситуации электроэнергия должна оплачиваться по тарифам для прочих потребителей.

В свою очередь, постановлениями Комитета в установленном порядке были утверждены тарифы на электрическую энергию для групп "население и потребители, приравненные к населению" и "прочие потребители" на 2009 и 2010 гг. соответственно, которые и были применены ОАО "БСК" исходя из разъяснений компетентного органа.

Как следствие, ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении Президиума указал на превышение антимонопольным органом предоставленных ему законом полномочий, т. е. фактически - подмену компетентного органа при разрешении вопроса о правильности применения тарифа, утвержденного в установленном порядке.

В данном Постановлении Президиума ВАС РФ содержится указание на обязательность применения содержащегося в нем толкования для нижестоящих судов, а также на возможность пересмотра аналогичных дел с учетом сформированной правовой позиции.

Таким образом, установление правомерности выбора конкретного тарифа при расчетах за электрическую энергию признано не относящимся к компетенции антимонопольных органов, поскольку является вопросом ведения органов, осуществляющих контроль за тарифообразованием: ФСТ России и тарифных органов субъектов РФ.

Вместе с тем в судебной практике возникла коллизия: можно ли применить указанную правовую позицию к случаям осуществления антимонопольными органами контроля за формированием предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен? Правомерно ли действует ФАС России, устанавливая нарушение порядка ценообразования в данной сфере? Насколько применима к такого рода спорам позиция тарифных органов?

Так, прецедентным для антимонопольного регулирования в сфере электроэнергетики стало дело N 1 10/122-10 в отношении ОАО "Мариэнергосбыт", в рамках которого решением ФАС России от 8 декабря 2012 г. общество было признано нарушившим положения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, выразившихся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и манипулировании ценами на розничном рынке электрической энергии при расчете предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) при расчетах с потребителями в 2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г. по делу N А40-12125/11-146-118, оставленным без изменения Постановлением 9 ААС от 13 сентября 2011 г., были удовлетворены требования ОАО "Мариэнергосбыт" о признании незаконными решения и предписания ФАС России.

При этом в качестве одного из мотивов признания незаконными ненормативных актов ФАС России судами было указано на отнесение рассматриваемого вопроса к компетенции Федеральной службы по тарифам и, как следствие, неправомерность выводов антимонопольного органа о наличии нарушений при определении "слагаемых" для расчета предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2012 г. указанные судебные акты отменены, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что "в данном случае предметом проверки антимонопольного органа было соблюдение порядка ценообразования на розничном рынке электрической энергии при расчете предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) при расчетах с потребителями в 2010 г., т. е. стоимостных характеристик. В связи с этим вывод о наличии у ФСТ России компетенции по толкованию правомерности формирования субъектом рынка электрической энергии (мощности) свободных (нерегулируемых) цен не соответствует требованиям законодательства".

В этом случае суд кассационной инстанции применил положения ст. 25 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которыми на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля со стороны антимонопольного органа за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе:

- возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках;

- манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего и (или) исключительного положения.

Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются, в частности:

- цены;

- действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее и (или) исключительное положение на указанных рынках.

Таким образом, для целей рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 110/123-10 ФАС России был проведен анализ применения хозяйствующим субъектом свободных (нерегулируемых) цен в расчетах с потребителями, не отнесенными к категории "население", т. е. стоимостных значений, в основе которых лежит рыночная составляющая, определяемая ОАО "АТС", и которые лишь частично подлежат государственному регулированию.

Указывая на применимость приведенной выше правовой позиции Президиума ВАС РФ к рассматриваемому спору, ОАО "Мариэнергосбыт", применив данную процессуальную новеллу, инициировало процедуру пересмотра акта суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам. Определением ФАС Московского округа от 26 июня 2012 г. ОАО "Мариэнергосбыт" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре принятых по делу судебных актов.

Вместе с тем точка в данном деле еще не поставлена: указанное Определение обжаловано в порядке кассационного производства со стороны общества и Федеральной службы по тарифам. ФСТ России также обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Представляется, что разрешение подобного спора позволит не только очертить пределы компетенции антимонопольных и тарифных органов, но и установить стандарты применения отдельных правовых позиций Президиума ВАС РФ при рассмотрении сходных правоотношений.

В свою очередь, по мнению ФАС России, имеющее порой место в судебной практике игнорирование специфики конкретных дел о нарушении антимонопольного законодательства в части нарушения субъектами розничных рынков электрической энергии установленного порядка ценообразования может привести к неоправданному блокированию ряда контрольно-надзорных полномочий, имеющих своей целью пресечение и предупреждение фактов злоупотреблений субъектами своей рыночной властью, и нивелированию значимости института судебного прецедента в соответствующей сфере.

Название документа