Судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с безопасностью дорожного движения на Украине: анализ проблем правоприменения в контексте реформационных изменений

(Коломоец Т. А., Лютиков П. С.) ("Административное право и процесс", 2012, N 8) Текст документа

СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С БЕЗОПАСНОСТЬЮ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ НА УКРАИНЕ: АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Т. А. КОЛОМОЕЦ, П. С. ЛЮТИКОВ

Коломоец Татьяна Александровна, заслуженный юрист Украины, декан юридического факультета Запорожского национального университета, доктор юридических наук, профессор.

Лютиков Павел Сергеевич, доцент кафедры административного и хозяйственного права Запорожского национального университета, кандидат юридических наук.

В статье раскрываются актуальные проблемы правовой регламентации и процедуры судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с безопасностью дорожного движения, и определение путей их преодоления в контексте реформационных изменений.

Ключевые слова: административное правонарушение, дорожно-транспортное происшествие, проблемы, судебное рассмотрение, юридическое лицо.

Judicial review of cases on administrative offenses related to traffic safety in Ukraine: analysis of problems of enforcement in the context of reforms T. A. Kolomoets, P. S. Lytikov

The article describes the current problems of legal regulation and judicial review of administrative cases related to road safety and to identify ways to overcome them in the context of their reform changes.

Key words: administrative offense, accident, problems, judicial review, a legal entity.

Современное состояние правовых основ и процедуры судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с безопасностью дорожного движения, является удовлетворительным, учитывая значительное количество пробелов в национальном законодательстве и проблем, возникающих во время судебного рассмотрения дел указанной категории. За 2011 г. только в Запорожской области общими местными судами рассмотрено 18 055 дел об административных правонарушениях, связанных с безопасностью дорожного движения. Из них по статье 130 КУоАП - 10 853 дела (наложено 10 420 взысканий) и по статье 124 КУоАП - 5276 дел (наложено 4743 взыскания). Приведенная статистика свидетельствует о значительной перегрузке местных судов делами указанной категории. Из примерно 135 дел, которые ежемесячно рассматривают судьи районных судов, около 100 являются делами об административных правонарушениях <1>. Перегрузка судей, частая неявка в суд участников процесса по делам об административных правонарушениях, связанных с безопасностью дорожного движения, создают условия для "поверхностного" и "быстрого" рассмотрения указанных дел, что влияет на качество и объективность судопроизводства. Кроме того, определенные процессуальные аспекты проблемного содержания возникают и в связи с нечеткостью прописанных норм о возмещении вреда, причиненного потерпевшим лицам, в том числе и юридическим лицам, которые, как показывает опыт правоприменения, довольно часто выступают в качестве потерпевших. Еще больше указанная проблема обостряется в контексте фрагментарной легализации юридических лиц как субъектов административно-деликтных отношений в законодательстве Украины. -------------------------------- <1> Адмiнiстративне делiктне законодавство: зарубiж. досвi та пропозицii реформуванiя в Украiнi / Авт.-упоряд. О. А. Банчук. Кiев: Кн. для бiзнесу, 2007. С. 218. Укр. яз.

Целью научной статьи является раскрытие актуальных проблем правовой регламентации и процедуры судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с безопасностью дорожного движения, и определение путей их преодоления. Вопросы рассмотрения судами дел об административных правонарушениях нашли свое отражение в работах таких ученых, как В. Б. Аверьянов, А. Б. Агапов, А. М. Бандурка, Д. Н. Бахрах, Ю. П. Битяк, И. Л. Бородин, Ю. А. Ведерников, Е. С. Герасименко, И. П. Голосниченко, С. Т. Гончарук, Т. А. Гуржий, В. В. Доненко, Р. А. Калюжний, Л. В. Коваль, Т. А. Коломоец, В. К. Колпаков, А. Т. Комзюк, С. А. Короед, О. В. Кузьменко, А. И. Миколенко, В. И. Олефир, А. И. Остапенко, С. В. Петков, Л. Л. Попов, М. М. Стоцкая, Н. М. Тищенко, Н. В. Хорощак, О. В. Чекалина, А. П. Шергин, В. К. Шкарупа, труды которых и стали научным основанием данного исследования. Однако следует отметить, что различные аспекты судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с безопасностью дорожного движения, еще недостаточно разработаны в науке административного права. Общение с судьями в г. Запорожье (Украина) позволило выявить следующие проблемы судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с безопасностью дорожного движения. Во-первых, в Государственной автомобильной инспекции Украины срок составления протокола об административном правонарушении составляет 3 - 5 дней, а дело зачастую требует проведения экспертизы. В результате экспертиза проводится в суде, вследствие чего часто истекает срок привлечения к административной ответственности. Во-вторых, на место дорожно-транспортного происшествия часто не выезжает эксперт, инспектор не фиксирует все необходимые привязки. Как следствие, в связи с отсутствием необходимых исходных (первичных) данных проведение экспертизы невозможно, а данные потеряны. В-третьих, если инспектор составил два протокола при обоюдном согласии, материалы направляются в разные суды. Первый судья по результатам рассмотрения дела может указать, что виноват другой участник дорожного движения. Второй судья связан позицией первого, хотя, возможно, считает по-другому. В-четвертых, если судья при рассмотрении дела устанавливает, что вина является обоюдной, второго водителя он привлечь к административной ответственности не может, потому что нет протокола, а направление материалов на доработку и составление повторного протокола КУоАП не предусмотрено. В-пятых, КУоАП фактически не регламентирует порядок и четкие основания назначения экспертизы, есть только ст. 273 КУоАП, которая регламентирует право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначить эксперта в случае, когда возникает потребность в специальных знаниях; права и обязанности эксперта. В-шестых, КУоАП не предусматривает возможности воспроизведения обстоятельств и обстановки административного правонарушения по аналогии с уголовным процессом. В-седьмых, в ст. 38 и 247 КУоАП нет четкого указания, что суд должен установить вину правонарушителя, если к моменту вынесения постановления сроки наложения административного взыскания уже закончились. В-восьмых, остается недостаточно урегулированным в рамках КУоАП Украины вопрос, связанный с возмещением ущерба потерпевшему, нанесенного в результате ДТП. Действующий КУоАП в ст. 40 устанавливает, что если в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, то при решении вопроса о наложении взыскания за административное правонарушение судья районного, районного в городе или городского суда вправе одновременно решить вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба независимо от его размера, кроме случаев, когда вред причинен несовершеннолетним, достигшим шестнадцати лет и имеющим самостоятельный заработок, а сумма ущерба не превышает одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан. В последнем случае судья имеет право возложить на несовершеннолетнего возмещение причиненного ущерба или обязать своим трудом устранить его. В остальных случаях вопрос о возмещении имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, решается в порядке гражданского судопроизводства <2>. Таким образом, учитывая специфику ДТП и правоприменения в этой сфере, можно сделать вывод, что подавляющее большинство дел о возмещении вреда решается в порядке гражданского судопроизводства, что вызывает для гражданина или юридического лица, признанного жертвой правонарушения, дополнительные трудности, связанные с необходимостью обращаться в суд в порядке Гражданского процессуального кодекса Украины, платить судебный сбор и дополнительно тратить средства на правовую помощь в деле, где по большому счету одни и те же участники правоотношений. -------------------------------- <2> Кодекс про адмiнiстративнi правопорушення Украiни вiд 7 груд. 1984 р. (з наступ. змiн. та доп.) [Електронний ресурс]. Режим доступу: http:// zakonl. rada. gov. ua/ cgi-bin/ laws/ main. cgi? nreg= 80731-10.

Кроме того, возникают вопросы о возмещении ущерба, который был нанесен водителем автотранспортного средства, владельцем которого является юридическое лицо, поскольку опять же пострадавший должен обращаться через суд к ответчику - причинителю вреда в порядке ГПК Украины, потому что институт гражданского ответчика КУоАП не предусмотрен, а юридическое лицо не является субъектом административного проступка. При таких условиях представляется необходимым вернуться к идее введения в пределах административно-деликтного производства институтов гражданского истца и ответчика вроде соответствующих аналогов в уголовном процессе. В частности, И. А. Капшученко в своем исследовании "Потерпевший в административно-деликтном процессе" отмечала, что указанная норма (имеется в виду упомянутая в ст. 40 КУоАП) является несколько устаревшей, не соответствует реалиям времени и не может полным образом обеспечить реализацию прав потерпевшего, поскольку предусматривает право, а не обязанность юрисдикционного органа принять решение о возмещении причиненного потерпевшему вреда. С учетом вышеизложенного ученая-административист считает необходимым внести соответствующие изменения в гл. 21 КУоАП Украины, расширив круг лиц, участвующих в административно-деликтном процессе, путем введения института гражданского истца. Соответствующую статью под названием "Гражданский истец" она предлагает ввести в гл. 21 и изложить в следующей редакции: "Гражданским истцом признается физическое лицо, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб от административного правонарушения и предъявившие гражданский иск о возмещении ущерба в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом. О признании гражданским истцом или об отказе в этом орган (должностное лицо), рассматривающий дело, выносит постановление (определение). Гражданский истец или его представитель имеют право: представлять доказательства; заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела; просить орган (должностное лицо), рассматривающий дело, о принятии мер к обеспечению заявленного ими иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела; заявлять отводы; обжаловать действия органа (должностного лица), рассматривающего дело в установленном законом порядке. Гражданский истец обязан по требованию органа (должностного лица), рассматривающего дело, предъявлять все необходимые документы, связанные с заявленным иском" <3>. Аналогичные положения следует предусмотреть и в отношении гражданского ответчика; именно эта норма значительно упростит доступ гражданина к правосудию и обеспечит эффективное и полное возмещение ущерба, нанесенного юридическим лицом - владельцем транспортного средства. Вместе с тем справедливо будет отметить, что среди всех существующих проектов кодифицированного административно-деликтного акта, которые на данный момент разработаны на Украине, указанные институты (гражданского истца и гражданского ответчика) не предусмотрены, что следует признать серьезным недостатком перспективного нормотворчества в этой сфере. -------------------------------- <3> Капшученко I. О. Потерпiлий в адмiнiстративно-делiктному процесi: Дис. ... канд. юрид. наук. Iрпiнь, 2011. С. 62 - 63. Укр. яз.

Продолжая далее рассмотрение затронутой тематики, следует отметить, что дела о дорожно-транспортных происшествиях, т. е. правонарушениях, предусмотренных ст. 124 КУоАП, являются одними из самых распространенных в судебной практике. Характерной особенностью многих дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, крайне редко встречающейся в делах других категорий, является то, что помимо других обстоятельств судьям приходится устанавливать: кто из участников ДТП оказался его виновником. Ведь в большинстве других дел виновная и потерпевшая стороны очевидны. Возьмем для примера распространенные уголовные дела по квартирным кражам, где виновная и потерпевшая стороны очевидны, а основная задача - установить виновное лицо и получить доказательства совершения преступления именно этим лицом (доказать его виновность). Примерно такая же ситуация в делах о возмещении убытков, вызванных заливом квартиры. И естественно, есть много категорий гражданских дел, где понятие виновности вообще не употребляется (например, наследственные и другие имущественные споры) и суду необходимо разобраться только в сути правоотношений между сторонами. Такая же ситуация прослеживается и по многим делам об административных правонарушениях (например, мелкое хулиганство). Таким образом, к особенности дел о ДТП, по которым известен, как правило, состав участников, но неизвестен виновник, процессуальные нормы национального законодательства оказываются совершенно неприспособленными, что на практике вызывает многочисленные коллизии в случаях, когда виновность участника ДТП оспаривается. Объясняется это прежде всего усеченным процессом рассмотрения таких дел в соответствии с КУоАП. Основная проблема здесь заключается в том, что КУоАП не предусматривает вообще никакой процедуры административного дознания или расследования. Статья 254 КУоАП предусматривает только составление протокола об административном правонарушении, а ст. 257 КУоАП - направление протокола органу или должностному лицу, которое должно рассмотреть дело. Наконец, ст. 276 - 282 КУоАП регулируют порядок рассмотрения дела должностным лицом или органом власти, и больше никаких этапов производства по делу законодательство не устанавливает. Трудно сказать, почему законодатель таким образом подошел к проблеме. Возможно, потому что дела об административных правонарушениях считались "мелкими", что занимать ими много времени и внимания соответствующих должностных лиц считалось нецелесообразным. Это можно понять, когда речь идет о случаях фактически бесспорной виновности. Но оказалось, что в случаях, когда этот момент бесспорным не является, КУоАП просто не дает ни органам внутренних дел, ни суду достаточных процессуальных инструментов для установления истины по делу. По сути, законом не определен процесс сбора доказательств по делу. Каким именно образом опрашивать свидетелей и даже кто должен это делать - орган ГАИ или суд? В отличие от УПК не определен порядок истребования у тех или иных организаций необходимых данных (например, о погодных условиях на момент ДТП, режиме работы светофоров и т. п.). Даже процедура осмотра места происшествия не регламентирована, в результате чего сотрудники Госавтоинспекции часто осмотр места происшествия проводят поверхностно, протокол осмотра не составляется, изготовляется только схема места происшествия, которая далеко не всегда дает полную картину того, что произошло. В целом ряде случаев на вопросы о виновности лица в ДТП невозможно ответить без проведения экспертиз - судебно-автотехнической, транспортно-трасологической и т. п. Хотя ст. 251 КУоАП включает в перечень доказательств проведение экспертизы, однако КУоАП не разъясняет, кто именно и каким образом должен эту экспертизу назначить, каким процессуальным документом это оформляется, каковы права и обязанности участников ДТП и экспертов, и многие другие моменты. Как результат, экспертизы по данной категории дел назначаются крайне редко. При этом ситуация усугубляется еще и короткими сроками для наложения административного взыскания, предусмотренными ст. 38 КУоАП. За три месяца далеко не всегда удается собрать необходимые доказательства, особенно если в деле есть необходимость проведения экспертиз. А исключений из этих сроков закон не предусматривает. Как следствие, сотрудники ГАИ по закону могут лишь составить протокол на предполагаемого нарушителя. Проводить любое расследование законодательство по сути не дает полномочий. Административные протоколы составляются, как правило, на месте происшествия сотрудниками ГАИ, которые оформляют ДТП, но далеко не все из них имеют соответствующую квалификацию для определения виновного лица (так сказать, "на глаз", без соответствующего расследования), а в ряде случаев это невозможно в принципе (например, при наличии обоюдной вины участников ДТП). В свою очередь судьи, которые рассматривают указанные дела, далеко не всегда настроены на детальное изучение обстоятельств дела из-за перегруженности, а некоторые судьи не имеют соответствующей подготовки, опыта, чтобы оценить специфические обстоятельства происшествия. Кроме того, судья также связан соответствующим сроком, который предусмотрен ст. 38 КУоАП, и перед ним возникает выбор - устанавливать обстоятельства дела и рисковать возможностью пропустить срок привлечения лица к административной ответственности или совершить суд скорый и, соответственно, поверхностный. Более того, если судья установит, что сотрудник ГАИ неправильно определил виновника ДТП, он может закрыть дело против того лица, на которого был составлен протокол об административном правонарушении, за отсутствием состава правонарушения, однако практически лишен возможности принять меры по привлечению к ответственности настоящего виновника. Таким образом, если в силу недостаточной квалификации сотрудников ГАИ на лицо, виновное в ДТП, не составлен протокол прямо на месте нарушения, то административной ответственности такое лицо, скорее всего, избежит. В результате оказывается, что процессуально виновное лицо не определено, и вывод суда о том, кто виноват в ДТП, приходится "вылавливать" из текста постановления. Способом решения указанной проблемы является то, что действия сотрудников Госавтоинспекции МВД Украины по оформлению ДТП, а также сами составленные ими документы могут быть основанием для обжалования, а точнее - обращения в суд с административным иском согласно Кодексу административного судопроизводства Украины. Инструменты доказательства виновности или невиновности лица в соответствии с КАС Украины приближаются к тем, которые предоставляет участникам процесса ГПК Украины. При этом, согласно ч. 2 ст. 71 КАС, по делам о противоправности действий органов государственной власти обязанность доказывания возлагается на ответчика, то есть на эти самые органы, в частности Госавтоинспекцию МВД Украины. Другими словами, обращаясь в суд, участник ДТП наконец-то вынуждает сотрудников ГАИ "по-настоящему" доказывать его виновность. Правда, и в этом случае (ч. 4 ст. 72 КАС) существует обязательность для суда постановления по делу об административном правонарушении. Однако и этот фактор лицо может нейтрализовать, если обратится с административным иском до того, как будет передан в суд и рассмотрен сам административный материал. Если административный иск подан, то далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, может подать ходатайство о переносе рассмотрения дела на другую дату, в данном случае - до рассмотрения дела по административному иску. Ведь ст. 268 КУоАП сформулирована таким образом, что при отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено только в том случае, если это лицо, во-первых, своевременно извещено о месте и времени рассмотрения дела и, во-вторых, не подало ходатайство об отложении рассмотрения дела. То есть, если такое ходатайство подано, дело суд не может рассмотреть вообще, независимо от причин и оснований ходатайства. А к моменту рассмотрения дела по административному иску, во-первых, может истечь срок наложения административного взыскания (особенно в тех случаях, когда по делу проводилась экспертиза). Во-вторых, если сам административный протокол и другие документы, как и действия сотрудников Госавтоинспекции, будут признаны незаконными и недействительными, то суду по делу об административном правонарушении и рассматривать будет нечего. Таким образом, используя указанную схему, лицо может фактически избежать административной ответственности за любое правонарушение, связанное с безопасностью дорожного движения. Подача административного иска и ходатайства о переносе (отложении рассмотрения) дела об административном правонарушении позволяет даже в случае, когда нарушение доказано, фактически сделать невозможным наложение административного взыскания. Итак, очевидна необходимость реформирования процессуального законодательства по рассмотрению дел об административных правонарушениях - внедрения института административного дознания или расследования, правовой регламентации четкого порядка совершения ряда процессуальных действий, детализации процесса рассмотрения дел в судах. В идеале должна быть достигнута истинная состязательность процесса, обеспечена обязанность органов внутренних дел доказывать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 268 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая возможные проблемы с почтовой связью, состояние ящиков для хранения писем в жилых домах, достаточно проблематично получить точные данные о своевременном оповещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. В результате на практике дела об административных правонарушениях, связанные с безопасностью дорожного движения, часто рассматриваются в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что, безусловно, влияет на объективность и справедливость судебного разбирательства, нарушает принцип состязательности сторон. Решить указанные проблемы можно с помощью дистанционного судебного разбирательства, тем более что современные технологии и степень их развития и распространения позволяют осуществить такое рассмотрение без значительных материальных и финансовых затрат. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, может прийти в суд по месту жительства и воспользоваться средствами видеосвязи через Интернет с помощью компьютера с видеокамерой. На экране монитора указанное лицо будет видеть зал судебного заседания, всех других участников судебного разбирательства, сможет заслушать их показания, представить свои объяснения и задать вопрос. В свою очередь, судья будет видеть на экране монитора лицо, привлекаемое к административной ответственности, слушать его и задавать вопросы по существу. По электронной почте всем участникам судебного разбирательства может быть направлен протокол судебного заседания и отсканированная копия постановления по делу об административном правонарушении. Персональные компьютеры есть в каждом местном суде, как правило, с подключением к сети Интернет. Стоимость веб-камеры для видеосвязи является незначительной. Таким образом, материально-технические и финансовые затраты на проведение судебного разбирательства в режиме видеоконференцсвязи через Интернет незначительны, а преимущества и экономия налицо. Для внедрения дистанционного судопроизводства в административно-деликтный процесс необходимо внести соответствующие изменения в ст. 276 Кодекса Украины об административных правонарушениях, разработать соответствующую инструкцию о порядке использования специальных технических средств для проведения дистанционного судебного разбирательства, что обусловливает перспективность дальнейшего научного исследования данной тематики, ее теоретическую и практическую значимость. На очередном заседании Совета судей административных судов Украины генеральный директор Государственного предприятия "Информационные судебные системы" Леонид Богданов опубликовал следующий план действий, учитывая, что Советом судей административных судов Украины было принято соответствующее решение. По желанию стороны в процессе могут получать уведомления по электронной почте и смс-сообщения, что позволит высвободить десятки миллионов годового финансирования по системе судов. Будут введены "электронные суды", в рамках которых исковое заявление передается в суд в электронном виде, и то время, которое оператор тратит на набор заявления, будет высвобождено для решения других организационных вопросов, не говоря уже о сокращении расходов на операторов. Наконец, будет внедрена система репликации, которая ранее еще была формальностью, - из местного суда дело в полном объеме будет поступать на апелляции в электронном виде, будет также налажен электронный обмен информацией с реестром юридических лиц. Кроме того, в судах в ближайшее время появится долгожданная видеоконференцсвязь, необходимостью внедрения которой Совет судей административных судов Украины занимается с прошлого года <4>. -------------------------------- <4> Бутовченко К. Адмiнiстративнi суди i чергова криза програмного забезпечення // Юрид. газ. 2012. 14 лютого. С. 32. Укр. яз.

Не менее важным направлением совершенствования действующего законодательства и юридической практики в сфере рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, является внедрение специализации в местных и апелляционных судах. В начале 2012 г. народные депутаты Украины Д. Шпенов и С. Кивалов вынесли на рассмотрение парламента законопроект "О внесении изменений в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" (относительно усовершенствования отдельных положений организации судебной власти). В частности, предлагается установить возможность введения специализации в пределах соответствующей юрисдикции в местных, апелляционных и высших специализированных судах на основании решения председателя соответствующего суда <5>. -------------------------------- <5> В судах предлагают ввести специализацию // Юрид. практика. 2012. 31 янв. (N 5). С. 7.

Внесение указанных изменений в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" позволит повысить эффективность рассмотрения отдельных категорий дел, ведь судья, который будет специализироваться, в частности, на рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, будет сосредоточен на особенностях рассмотрения данной категории дел и, соответственно, рассматривать их более оперативно и объективно. С целью внедрения европейских стандартов рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с безопасностью дорожного движения, целесообразным является предложение Е. В. Цыбы, который предлагает ввести систему начисления штрафных баллов за каждый административный проступок в сфере перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом путем внесения изменений в ряд Законов Украины. В случае получения 20 штрафных баллов в течение года - изымать по решению суда водительские права и возвращать их после сдачи в установленном порядке экзамена в соответствующих подразделениях Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Украины <6>. Стоит отметить, что подобная практика уже внедрена в ряде зарубежных стран (Чехия, США и др.) <7>. -------------------------------- <6> Циба Е. В. Адмiнiстративна вiдповiдальнiсть за порушення правил перевезення пасажирiв та вантажiв автомобiльним транспортом в Украiнi: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Запорiжжя, 2011. С. 15. Укр. яз. <7> Кравченко Е. С. Особливостi нацюнальноi iзди // Вiсн. Державтоiспекцii МВС Украiни. 2002. N 7, 8. Укр. яз.; Комiссаров С. Система адмiнiстративних санкцiй за правопорушення у сферi безпеки дорожнього руху // Юрид. Украiна. 2012. N 1. С. 20. Укр. яз.

С целью преодоления такого негативного явления, как избежание водителями административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в связи с истечением срока наложения административного взыскания предлагаем дополнить ст. 38 КУоАП частью четвертой следующего содержания: "В случае подачи административного иска и ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 268 КУоАП течение срока наложения административного взыскания приостанавливается до дня принятия решения по делу в порядке административного судопроизводства", а также дополнить ст. 38 КУоАП частью пятой следующего содержания: "В случае необходимости назначения экспертизы по делу об административном правонарушении течение срока наложения административного взыскания приостанавливается со дня вынесения решения о назначении экспертизы до дня получения ее результатов, но не более чем на один месяц". Проанализированная совокупность проблем судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с безопасностью дорожного движения, и путей их преодоления обусловливает перспективность дальнейшего научного исследования данной тематики, которое имеет как теоретическое, так и практическое значение, а последующие выработанные предложения будут направлены на повышение эффективности судебной защиты на Украине в целом и на окончательную легализацию юридических лиц как самостоятельных полноправных субъектов административно-деликтных отношений в частности.

Название документа