Об основаниях взимания платы за мощность

ОБ ОСНОВАНИЯХ ВЗИМАНИЯ ПЛАТЫ ЗА МОЩНОСТЬ

Р. А. РАЗИН

Разин Роман Александрович, юрисконсульт ООО "ПЕРСОНА".

В статье автор рассматривает правомерность взимания теплоснабжающими организациями платы за использование тепловой мощности источника тепловой энергии в случае отсутствия фактического потребления тепловой энергии. Необходимость исследования выбранной темы порождается несовершенством правового регулирования отношений в области энергоснабжения, в частности в области снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть.

Ключевые слова: двухставочный тариф, теплоснабжение, ресурсоснабжающая (теплоснабжающая) организация, тепловая мощность, тепловая энергия, договор теплоснабжения, договор резервирования, источник тепловой энергии.

On grounds for collection of payment for energy output R. A. Razin

The author of the article considers eligibility for collection by heating providers of payment for use of heating power of source of heating energy in case of lack of actual consumption of heating energy. The necessity of study of this topic is created by imperfection of legal regulation of relations in the sphere of energy supply in particular in the sphere of supply of heating energy through connected network.

Key words: double-rate tariff, heating supply, resource-supplying (heating-supplying) organization, heating power, contract of heating supply, contract of reservation, source of heating energy.

Актуальность темы вызвана практикой применения теплоснабжающими организациями двухставочного тарифа при отсутствии потребления тепловой энергии и неотсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловых сетей теплоснабжающей организации, а также с вопросами применения положений ст. 16 ФЗ "О теплоснабжении" <1>, предусматривающей плату за поддержание на источнике тепловой энергии резервной тепловой мощности. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) "О теплоснабжении" // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ и п. 58.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 <2>, регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом по одному из следующих вариантов: -------------------------------- <2> Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (в ред. от 14.07.2011) "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации) // СПС "КонсультантПлюс".

- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии; - двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации. Согласно ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени, а под тепловой нагрузкой - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени. При этом тепловая мощность является величиной постоянной и рассчитывается исходя из предусмотренной в договоре теплоснабжения суммарной часовой тепловой нагрузки. В отопительный период мало у кого из потребителей возникают вопросы, касаемые применения двухставочного тарифа, однако в межотопительный период, когда тепловая энергия фактически не потребляется, возникает вопрос правомерности взимания платы. И это логично, тем более что в ст. 544 ГК РФ <3> говорится, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Вместе с тем это правило применимо к одноставочному тарифу, когда оплате подлежит только тепловая энергия. При применении же двухставочного тарифа, помимо указанной статьи ГК РФ, необходимо руководствоваться нормами п. 61.1 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (в ред. от 14.07.2011) "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", в которых указывается, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года. -------------------------------- <3> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 19.10.2011) // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, представляется, что тепловая мощность подлежит оплате в течение всего года равными платежами, что еще раз подтверждается п. 72.2 Методических указаний <4> по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ N 20-э/2 от 06.08.2004, где говорится, что при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), - ставка платы за использование тепловой мощности по каждому виду теплоносителя определяется в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования как деленное на 12 отношение к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. -------------------------------- <4> Приказ ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (в ред. от 24.06.2011) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.10.2004 N 6076) // СПС "КонсультантПлюс".

Сложнее обстоит вопрос о взимании платы за мощность, когда потребитель не получает тепловую энергию и в отопительный, и в межотопительный период. На этот случай у потребителя, как правило, имеется акт теплоснабжающей организации, который подтверждает факт отключения объекта и установки запорной арматуры на подающем тепловую энергию трубопроводе. Проблема состоит в том, что подобные ситуации недостаточно урегулированы законодателем. Правового обоснования взимания платы за мощность в отсутствие фактического потребления тепловой энергии в настоящее время при применении двухставочного тарифа не имеется. Поэтому следует проанализировать обоснованность действий энергоснабжающих организаций и при необходимости дать предложения о внесении изменений в действующее законодательство. Взимание платы за тепловую мощность при отсутствии фактического потребления энергии энергоснабжающие организации обосновывают действующими договорами теплоснабжения, по условиям которых обязанность оплачивать энергию существует у потребителя, пока не будет создан видимый разрыв на трубопроводах отопления потребителя и теплоснабжающей организации. Подобное положение дел вызвано тем, что в плату за мощность включаются постоянные расходы теплоснабжающей организации, которые не зависят от количества произведенной тепловой энергии (заработная плата выплачивается работникам вне зависимости от количества выработанной котельной энергии, налоги, общепроизводственные и общехозяйственные расходы и т. д.). При этом сумма этих затрат делится на 12 и распределяется с учетом всех действующих договоров теплоснабжения. При установлении тарифа на будущий год планируется нагрузка потребителей по всем действующим договорам теплоснабжения. Также она учитывается и на источнике тепловой энергии. Пока договор теплоснабжения является действующим, теплоснабжающая организация обязана поддерживать на источнике теплоснабжения необходимую для потребителя по договору тепловую мощность, даже несмотря на отсутствие фактического потребления энергии. Таким образом, плата за мощность по действующему договору подлежит начислению и при отсутствии потребления энергии. Однако при возникновении судебных споров арбитражные суды отказывают теплоснабжающим организациям во взыскании платы за мощность, ссылаясь на то, что "стоимость единицы энергии и стоимость мощности являются составляющими тарифа, который может быть применен лишь при фактическом потреблении тепловой энергии в течение отопительного сезона" <5>. Данный вывод суда представляется не соответствующим действующему законодательству, так как отопительный сезон, как правило, длится 7 месяцев, а плата за мощность - это 1/12 часть годовых расходов на поддержание на источнике тепловой энергии необходимой потребителю тепловой мощности, указанной в действующем договоре теплоснабжения. Поэтому плата по первой ставке двухставочного тарифа вносится только 7 месяцев в году, а вторая - 12 месяцев. К тому же, учитывая положения п. 58.1 Основ ценообразования о том, что не допускается отнесение расходов (части расходов), учтенных при определении одной из ставок двухставочного тарифа, для определения другой ставки двухставочного тарифа, те расходы, которые понесла теплоснабжающая организация для поддержания на источнике тепловой энергии необходимой объектам потребителя мощности, никем не будут возмещены. -------------------------------- <5> Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2011 по делу А43-11760/2011; решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2011 по делу А43-10064/2011; решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2011 по делу А43-11826/2011 // URL: http://ras. arbitr. ru.

В данном случае поведение потребителей, не отсоединивших свои теплопотребляющие установки от тепловых сетей теплоснабжающих организаций и не потребляющих тепловую энергию, можно охарактеризовать как "собака на сене" - сам тепловой энергией не пользуюсь, но и от нее не отказываюсь, лишая возможности пользоваться ею других потребителей. Если бы потребитель отсоединил сети от сетей ЭСО, договор был бы расторгнут, и энергоснабжающая организация имела бы возможность продать освободившуюся нагрузку иному потребителю, который бы оплачивал плату за мощность. Данная позиция арбитражного суда и формирующаяся в данном ключе судебная практика никоим образом не решает назревшую в настоящее время проблему взимания платы за мощность, лишая при этом теплоснабжающие организации как взыскания понесенных расходов на поддержание мощности на источнике тепла, так и возможности продать неиспользованные нагрузки, несмотря на то, что в главе IV раздела 2 "Введение двухставочного тарифа" Постановления Правительства Нижегородской области от 11.09.2009 N 667 <6> указывается, что применение двухставочного тарифа предполагает разделение оплаты услуг теплоснабжения на две обоснованные ставки: -------------------------------- <6> Постановление Правительства Нижегородской области от 11.09.2009 N 667 (в ред. от 17.08.2011) "Об утверждении Концепции регионального стратегического развития систем теплоснабжения Нижегородской области в 2009 - 2013 годах".

- ставка за тепловую мощность, которая рассчитывается исходя из условно-постоянных затрат (заработная плата, амортизация, расходы на ремонт, аренду и др.) и обеспечивает расходы на содержание теплоэнергетического оборудования и готовность к выдаче потребителю в любой момент времени тепловой энергии (мощности) в объемах, заявленных потребителем и установленных договором энергоснабжения. Платежи потребителя не зависят от объема поставленной тепловой энергии; - ставка за тепловую энергию, которая определяется исходя из условно-переменных затрат энергоснабжающей организации (газ, покупная тепловая энергия, электрическая энергия, вода). Платежи потребителя формируются согласно показаниям приборов учета за фактически потребленную тепловую энергию. Таким образом, в данном Постановлении имеется непосредственное указание на то, что оплата тепловой мощности должна осуществляться и в том случае, даже если объем поставленной тепловой энергии равен нулю, т. е. в отсутствие потребления энергии. Хотелось бы заметить, что выводы о неправомерности взимания платы за мощность, с другой стороны, являются также противоречащими федеральному законодательству, поскольку лишают смысла существование ст. 16 ФЗ "О теплоснабжении", которая предусматривает плату за поддержание резервной тепловой мощности в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости. Данная норма Закона предусматривает безусловную оплату тепловой мощности в рассмотренных нами спорных ситуациях, но не по договору теплоснабжения, а посредством заключения соглашения об оплате услуг ЭСО по поддержанию резервной тепловой мощности. Если руководствоваться складывающейся в настоящее время судебной практикой, то какой здравомыслящий потребитель будет заключать договор на поддержание резервной тепловой мощности и вносить плату за нее, если судом установлена неправомерность начисления теплоснабжающими организациями платы за мощность. Итак, обязательство по оплате тепловой мощности в отсутствие потребления тепловой энергии должно быть исполнено либо по договору теплоснабжения при применении двухставочного тарифа, либо по договору на резервирование тепловой мощности. В юридической литературе названная проблема обсуждается. Так, например, С. Свирков <7> считает достаточным включения в число существенных условий договора теплоснабжения (п. 8 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении") условие об обязанности потребителя оплачивать переменные издержки теплоснабжающей организации при отсутствии потребления тепловой энергии. С мнением автора можно согласиться лишь отчасти, поскольку издержки в нашем случае, во-первых, являются постоянными, а во-вторых, порядок их возмещения требует более детального и полного регулирования с точки зрения законодательства. -------------------------------- <7> Ветер перемен в теплоснабжении // СПС "КонсультантПлюс".

На основании вышеизложенного хотелось бы предложить некие пути решения обозначенной автором проблемы. На наш взгляд, представляется необходимым внесение в ФЗ "О теплоснабжении", который в настоящее время является основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере теплоснабжения, дополнительной нормы права, непосредственно предусматривающей, помимо ст. 16 данного Закона, взимание платы за мощность в отсутствие фактического потребления тепловой энергии в случае незаключения потребителем с ЭСО договора на резервирование тепловой мощности по второй ставке двухставочного тарифа. Также считаем, что положения ст. 16 ФЗ "О теплоснабжении" необходимо регламентировать более подробно, поскольку в соответствии с ее содержанием сроки, порядок оплаты и размер начисления платы за мощность определяются соглашением сторон. Представляется, что на практике заключение соглашения вызовет определенные трудности, особенно потому, что совершенно непонятно, каким образом исчислять ставку платы за тепловую мощность, как согласовать сроки и порядок оплаты, учитывая публичный характер отношений энергоснабжающих организаций с потребителями. В соответствии с п. 7 ст. 8 ФЗ "О теплоснабжении" регулированию подлежит плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии. Однако положения ст. 16 данного Закона устанавливают плату за резервирование лишь для группы социально значимых потребителей. В связи с этим предлагаем внести изменения в ст. 16 данного Закона в части определения платы за резервную мощность по соглашению сторон, а именно предусмотреть установление тарифов для всех групп потребителей, утвержденных органом, в соответствии с законодательством, осуществляющим деятельность в области установления тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, что значительно упростит процедуру согласования существенных условий данных договоров. Также хотелось бы обратить внимание на то, что зачастую договор, являясь источником поднормативного регулирования, восполняет недостатки действующего законодательства в урегулировании многих вопросов. В связи с этим считаю необходимым внесение в договор теплоснабжения отдельного пункта, предусматривающего оплату тепловой мощности в течение всего финансового года равными платежами вне зависимости от факта и объема поставленной тепловой энергии. При применении одноставочного тарифа, не предусматривающего плату за мощность, вопрос ее оплаты должен решаться следующим образом. В случае составления акта теплоснабжающей организации об отключении потребителя и, как следствие, отсутствия фактического потребления тепловой энергии сторонам, руководствуясь ст. 16 ФЗ "О теплоснабжении", необходимо заключить договор на резервирование тепловой мощности <8>. -------------------------------- <8> С. В. Матиящук в своем комментарии к ФЗ "О теплоснабжении" говорит об обязанности потребителя заключить договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в случае непотребления тепловой энергии и неотсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловых сетей ЭСО.

Таким образом, на сегодняшний день вопрос правомерности взимания платы за мощность в отсутствие потребления энергии при действующем договоре остается недостаточно урегулированным с точки зрения законодательства, что, в свою очередь, вызывает разногласия сторон договора теплоснабжения.

Название документа