Правовая природа договора на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПОДЪЕЗДНОГО ПУТИ НЕОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И ДОГОВОРА НА ПОДАЧУ И УБОРКУ ВАГОНОВ

О. В. КАРПЕЕВ

Карпеев Олег Владимирович, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Ульяновского государственного университета.

В статье рассматривается вопрос о правовой природе договора на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов. Отмечается дискуссионность данного вопроса в гражданско-правовой науке. Автор классифицирует данные договоры как организационные и рамочные, направленные на организацию иных договоров, которые каждый раз заключаются в упрощенном порядке - при подаче предварительного уведомления.

Ключевые слова: договор на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, договор на подачу и уборку вагонов, правовое регулирование перевозки, организация перевозки.

Legal nature of the contract for use of approaching roads of non-general use and the contract for cars supply and cleaning O. V. Karpeev

Karpeev Oleg Vladimirovich, senior teacher of the chair of civil law and procedure of the law faculty of Ul'yanovsk state university.

The article concerns the issue on legal nature of the contract for use of approaching roads of non-general use and the contract for cars supply and cleaning. The author notes controversy of this issue in civil-law science; classifies these contracts as organizational and framework ones, aimed at organization of other contracts which are always concluded in a simplified procedure - by preliminary notification.

Key words: contract for use of approaching roads of non-general use, contract for car supply and cleaning, legal regulation of transportation, organization of transportation.

Вопрос о правовой природе договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов остается предметом дискуссии в науке гражданского права. Обобщая высказанные по данному вопросу точки зрения, можно условно выделить как минимум три подхода <1>: -------------------------------- <1> Позиция практически каждого исследователя отличается самостоятельностью и оригинальностью, что иногда затрудняет отнесение высказанного им мнения к тому или иному подходу.

1. Как договоры об оказании услуг (и даже в отдельных случаях - договоры подряда) предлагают рассматривать данные договоры М. К. Александров-Дольник - "разновидность договора подряда в форме предоставления услуг" <2>, А. П. Потапов - "самостоятельные договоры об оказании хозяйственных услуг" <3> и Н. Н. Тютрина - "хотя ими и не исчерпывается экономическое содержание договора" <4>. -------------------------------- <2> Александров-Дольник М. К. Договоры советского транспортного права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1963. С. 34. <3> Потапов А. П. Договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 1973. С. 10. <4> Тютрина Н. Н. Транспортные обязательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 185.

2. Сторонниками их классификации как самостоятельного вида договоров или договоров "особого рода", "особого вида" являются М. А. Тарасов <5>, Г. Б. Астановский <6>, В. А. Егиазаров <7>. -------------------------------- <5> Тарасов М. А. Договор перевозки. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1965. С. 209 - 213. <6> Астановский Г. Б. Договорные отношения на эксплуатацию подъездных путей / Отв. ред. Н. С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1984. С. 7. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник В. А. Егиазарова "Транспортное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2011 (7-е издание, дополненное и переработанное). ------------------------------------------------------------------ <7> Егиазаров В. А. Транспортное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2002. С. 156.

3. Как подвид (разновидность) организационных договоров рассматривают их А. Н. Романович <8>, В. И. Сухинин <9>. В. В. Витрянский полагает, что они "полностью охватываются содержанием договора об организации перевозок" <10>, этой же точки зрения придерживается В. А. Вайпан <11>. -------------------------------- <8> Романович А. Н. Транспортные правоотношения. Минск: Изд-во "Университетское", 1984. С. 66. <9> Сухинин В. И. Гражданско-правовое регулирование отношений по выполнению перевозочных операций на железнодорожных подъездных путях: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Томск, 1984. С. 12. <10> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. С. 350. <11> Вайпан В. А. Правовое регулирование транспортной деятельности // Право и экономика. 2012. N 6. С. 18 - 42.

Следует отметить, что нормативные акты, регулирующие данную сферу общественных отношений, - ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" <12> (далее - ФЗ "О железнодорожном транспорте"), ст. 60 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" <13> (далее - УЖТ РФ), Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования <14> (далее - Правила эксплуатации) неоднократно упоминают именно об обслуживании <15>. -------------------------------- <12> Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (с изм. и доп. в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ). <13> Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 78-ФЗ). <14> См.: Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (в ред. Приказов Минтранса РФ от 15 февраля 2008 г. N 28, от 4 мая 2009 г. N 72) // СПС "КонсультантПлюс". <15> Здесь и далее выделено автором статьи.

Документы, используемые сторонами рассматриваемых договоров для фиксации отдельных этапов развития своих отношений, тоже характерны для договоров об оказании услуг, например акт об оказании услуг <16>. Видимо, исходя из этого, судебной практикой данные договоры также иногда расцениваются как договоры об оказании услуг <17>, что, с нашей точки зрения, неверно. -------------------------------- <16> См., например: решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 августа 2013 г. по делу N А42-3348/2013 // Высший Арбитражный Суд РФ. Картотека арбитражных дел. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/86df468e-9f60-455f-a32a-491e5836cf72/A42-3348-2013_20130823_Reshenija%20i%20postanovlenija. pdf. <17> См., например: решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 г. по делу N А19-1359/2013 // Высший Арбитражный Суд РФ. Картотека арбитражных дел. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/4ba1c016-5314-4eb8-9c80-0cdd578c541d/A19-1359-2013_20130911_Reshenija%20i%20postanovlenija. pdf.

Полагаем, что использование терминов и документов, характерных для правового регулирования обязательств об оказании услуг, само по себе не дает оснований для вывода о правовой природе данных договоров. Примерные формы этих договоров (приложения 1 - 6 к Правилам эксплуатации) предусматривают, кроме прочего, взимание платы за пользование вагонами. При разрешении споров, вытекающих из данных договоров, встречаются упоминания о плате за пользование железнодорожными подъездными путями, однако из этого не следует, что рассматриваемые договоры - разновидность договора аренды, тем более аренды недвижимости. Примерными формами предусматривается также уплата сбора за маневровую работу, однако из этого не следует, что рассматриваемые договоры являются разновидностью подряда. В вышеупомянутых нормативных актах слова "услуги" и "обслуживание" употребляются в контексте, подразумевающем либо "услуги по перевозке", которые регулируются отдельным договором перевозки, или "техническое обслуживание", понимаемое как комплекс организационно-технических мероприятий, но не как договор об оказании каких-либо услуг. Как отмечает Ю. В. Романец, признак целевой направленности договора "является основным системным фактором" <18>, в связи с чем представляет интерес правовая цель, которую преследуют стороны рассматриваемых договоров. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография Ю. В. Романца "Система договоров в гражданском праве России" включена в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2013 (2-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <18> Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001. С. 97.

Еще О. А. Красавчиков указывал, что "в организационной социальной связи на первый план выступает упорядочение... соответствующего акта (процесса)" <19>. -------------------------------- <19> Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики 1925 - 1989: Сб. ст. М.: Статут, 2001. С. 162 - 163.

По мнению М. А. Егоровой, правовая цель организационного договора направлена на стабилизацию отношений сторон; оптимизацию их отношений; повышение экономической эффективности существующих отношений <20>. С. Ю. Филиппова отмечает, что единственной или основной функцией организационных договоров является "создание связанности между контрагентами" <21>. -------------------------------- <20> Егорова М. А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 14. <21> Филиппова С. Ю. Создание связанности контрагентов как функция организационного договора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 25.

Полагаем, что анализ содержания типовых договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов позволяет прийти к выводу об их соответствии вышеупомянутым правовым целям. Об этом свидетельствуют длящийся характер отношений сторон <22> и неимущественный характер обязательств. -------------------------------- <22> В соответствии со ст. 64 УЖТ РФ и п. 2.5 Правил эксплуатации они заключаются "не более чем на пять лет".

Необходимо, однако, отметить, что существенным аргументом в пользу имущественного характера рассматриваемых договоров является включение в них условий об уплате перевозчику сборов и выплат <23>, что можно трактовать как "получение платы или иного встречного представления", упоминаемого п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации <24> (далее - ГК РФ). -------------------------------- <23> См.: Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (в ред. Приказов Минтранса РФ от 15 февраля 2008 г. N 28, от 4 мая 2009 г. N 72) // СПС "КонсультантПлюс". <24> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (в ред. от 02.07.2013).

Возмездное условие, будучи включенным в договор, ставит под сомнение его неимущественный характер. В частности, М. А. Егоровой отмечается, что "организационные отношения в чистом виде должны носить безвозмездный характер" <25>. По мнению указанного автора, договор, устанавливающий обязанность по оплате для одной из сторон и соответствующую ей встречную обязанность по исполнению определенных действий, носит имущественный, а не организационный характер. -------------------------------- <25> Егорова М. А. Указ. соч. С. 12.

Полагаем, однако, что само по себе включение возмездного условия в организационный договор не определяет его правовую природу. На такую возможность указывает, в частности, Л. Я. Данилова <26>. Возможность заключения смешанного договора предусматривается п. 3 ст. 421 ГК РФ. Для классификации такого договора Е. Б. Козлова предлагает исследование того, "какой из элементов превалирует в предмете договора" <27>. -------------------------------- <26> Данилова Л. Я. Организационные гражданско-правовые договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 1. С. 14. <27> Козлова Е. Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 8 - 9.

Сторонниками отнесения договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов к возмездным является В. А. Егиазаров <28>. Имущественно-стоимостной характер данных договоров отмечается А. И. Хаснутдиновым <29>, а также Н. Н. Тютриной - "при сочетании в договоре имущественных и организационных отношений последние не определяют правовую природу потому, что не играют в нем самостоятельной роли" <30>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник В. А. Егиазарова "Транспортное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2011 (7-е издание, дополненное и переработанное). ------------------------------------------------------------------ <28> Егиазаров В. А. Указ. соч. С. 156. <29> Хаснутдинов А. И. Вспомогательные договоры на транспорте: Дис. ... д-ра юрид. наук. Иркутск, 1995. С. 40. <30> Тютрина Н. Н. Указ. соч. С. 185.

Диаметрально противоположного мнения придерживается А. Н. Романович, который полагает, что наличие оплаты в качестве одного из условий договора на эксплуатацию подъездных путей играет второстепенную роль <31>. В. И. Сухинин также указывает на то, что основной целью данных договоров является создание "модели... исполнения обязанностей" <32>, в связи с чем приходит к выводу об их преимущественной направленности на организацию отношений сторон. -------------------------------- <31> Романович А. Н. Указ. соч. С. 66. <32> Сухинин В. И. Указ. соч. С. 16.

Полагаем, что в отношении рассматриваемых договоров проведение анализа на предмет их преимущественной направленности не имеет смысла, так как условия об уплате вышеупомянутых сборов являются условиями иных договоров, которые возникают и организуются на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов. Как отмечает С. Ю. Морозов, правоотношения, возникающие из данных договоров, "не могут рассматриваться как имущественно-стоимостные" <33>. Они должны классифицироваться как рамочные организационные договоры <34>, целевое назначение которых заключается в том, чтобы на систематической основе организовать "сразу два вида договорных обязательств - неимущественный договор о предъявлении груза к перевозке и имущественный договор перевозки груза" <35>. -------------------------------- <33> Морозов С. Ю. Система транспортных организационных договоров. М.: Норма, 2011. С. 262. <34> Там же. С. 275. <35> Там же. С. 273.

Соглашаясь в целом с мнением С. Ю. Морозова о целевой направленности организационного правоотношения на создание организуемого правоотношения, считаем необходимым отметить, что на основе договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов могут организовываться, кроме прочего: - договоры аренды, например аренды вагонов, контейнеров; аренды подъездных путей необщего пользования; аренды транспортной инфраструктуры <36>; -------------------------------- <36> Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А13-2449/2013 // Высший Арбитражный Суд РФ. Картотека арбитражных дел. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/3064a06f-fe92-44b5-9b48-258bbf353dc5/A13-2449-2013_20131014_Postanovlenie%20apelljacii. pdf...

- договоры об оказании услуг, например услуг по предоставлению локомотивной тяги <37>; -------------------------------- <37> Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 по делу N А53-13929/2013 // Высший Арбитражный Суд РФ. Картотека арбитражных дел. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/c12a6809-4ba5-4460-a759-546d438f5a5b/A53-13929-2013_20130924_Reshenija%20i%20postanovlenija. pdf.

- иные договоры, в случае если стороны сочтут необходимым предусмотреть возможность их заключения в упрощенном порядке, на основании организационного рамочного договора.

Выводы

Договор на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования и договор на подачу и уборку вагонов - рамочные организационные договоры. Включение в эти договоры возмездных условий имеет целью придание отношениям сторон стабильности и прогнозируемости и направлено на организацию иных договоров, которые каждый раз заключаются в упрощенном порядке - при подаче предварительного уведомления. Возмездные условия, включаемые в организационные договоры, являются условиями договоров, заключаемых в упрощенном порядке, но не самих организационных договоров.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (с изм. и доп. в ред. от 02.07.2013). 2. Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 169 (с изм. и доп. в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ). 3. Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170 (в ред. Федерального закона от 14.06.2012 N 78-ФЗ). 4. Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" от 18 июня 2003 г. N 26 (в ред. Приказов Минтранса РФ от 15.02.2008 N 28 и от 04.05.2009 N 72) // СПС "КонсультантПлюс". 5. Александров-Дольник М. К. Договоры советского транспортного права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1963. 41 с. 6. Астановский Г. Б. Договорные отношения на эксплуатацию подъездных путей / Отв. ред. Н. С. Малеин. М.: Юридическая литература, 1984. 122 с. 7. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. 910 с. 8. Вайпан В. А. Правовое регулирование транспортной деятельности // Право и экономика. 2012. N 6. 9. Данилова Л. Я. Организационные гражданско-правовые договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 1. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник В. А. Егиазарова "Транспортное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2011 (7-е издание, дополненное и переработанное). ------------------------------------------------------------------ 10. Егиазаров В. А. Транспортное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2002. 544 с. 11. Егорова М. А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. 12. Козлова Е. Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. 13. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики 1925 - 1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001. 14. Морозов С. Ю. Система транспортных организационных договоров. М.: Норма, 2011. 352 с. 15. Потапов А. П. Договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 1973. 23 с. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография Ю. В. Романца "Система договоров в гражданском праве России" включена в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2013 (2-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ 16. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001. 496 с. 17. Романович А. Н. Транспортные правоотношения. Минск: Университетское, 1984. 126 с. 18. Сухинин В. И. Гражданско-правовое регулирование отношений по выполнению перевозочных операций на железнодорожных подъездных путях: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Томск, 1984. 20 с. 19. Тарасов М. А. Договор перевозки. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1965. 456 с. 20. Тютрина Н. Н. Транспортные обязательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 198 с. 21. Филиппова С. Ю. Создание связанности контрагентов как функция организационного договора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. 22. Хаснутдинов А. И. Вспомогательные договоры на транспорте: Дис. ... д-ра юрид. наук. Иркутск, 1995. 317 с. 23. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. по делу N А13-2449/2013 // Высший Арбитражный Суд РФ. Картотека арбитражных дел. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/3064a06f-fe92-44b5-9b48-258bbf353dc5/A13-2449-2013_20131014_Postanovlenie%20apelljacii. pdf... 24. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 г. по делу N А19-1359/2013 // Высший Арбитражный Суд РФ. Картотека арбитражных дел. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/4ba1c016-5314-4eb8-9c80-0cdd578c541d/A19-1359-2013_20130911_Reshenija%20i%20postanovlenija. pdf. 25. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 августа 2013 г. по делу N А42-3348/2013 // Высший Арбитражный Суд РФ. Картотека арбитражных дел. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/86df468e-9f60-455f-a32a-491e5836cf72/A42-3348-2013_20130823_Reshenija%20i%20postanovlenija. pdf. 26. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2013 г. по делу N А53-13929/2013 // Высший Арбитражный Суд РФ. Картотека арбитражных дел. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/c12a6809-4ba5-4460-a759-546d438f5a5b/A53-13929-2013_20130924_Reshenija%20i%20postanovlenija. pdf.

Название документа