Проблема XXI века: потери от краж в торговле растут

ПРОБЛЕМА XXI ВЕКА: ПОТЕРИ ОТ КРАЖ В ТОРГОВЛЕ РАСТУТ

В. В. ПАНЮКОВА

Панюкова В. В., доцент кафедры организации и технологии коммерции РГТЭУ, кандидат экономических наук.

Проблема воровства в розничной торговле становится с каждым годом все более актуальной. При этом число "профессиональных" краж постоянно растет. Зарубежные исследования демонстрируют, что в России потери от краж выше среднемирового уровня. В статье проанализированы проблемы, с которыми сталкиваются ритейлеры при учете краж, совершенных покупателями и сотрудниками магазинов.

Ключевые слова: кражи, потери, убытки, шоплифтинг, списание потерь, хищение имущества, воровство персонала, организованная преступность, внереализационные расходы, материальная ответственность, The Global Retail Theft Barometer.

Несмотря на то что руководство торговых компаний разрабатывает все более сложные технологические, технические и психологические методы борьбы с кражами, ежегодно потери в торговой отрасли растут, проблема воровства в сфере розничной торговли с каждым годом усиливается, а раскрываемость остается крайне низкой. Воровство в торговле - не столько российская беда, сколько проблема мирового значения и масштаба. На российском рынке тема воровства в торговле обсуждается вяло, органы власти должного внимания этому вопросу не уделяют, а официальной статистики просто не существует. В то время как за рубежом ассоциации торговых организаций уже давно забили тревогу и решение проблемы краж персонала и покупателей приобрело как практическую, так и научную значимость. Условно все потери в розничной торговле можно разделить на четыре группы: 1) кражи персонала; 2) кражи покупателей ("шоплифтинг"); 3) ошибки в системе закупок на предприятии; 4) внутренние системные ошибки, которые связаны в первую очередь с бухгалтерскими ошибками и неправильным установлением цены.

Все поддается исследованию

Одним из наиболее масштабных исследований, касающихся исследований потерь, вызванных воровством в сфере розничной торговли, можно назвать ежегодный отчет, подготовленный Центром исследований в области розничной торговли (The Centre For Retail Research), получивший название "Глобальный барометр воровства в розничной торговле" (The Global retail Theft Barometer) <1>. Отчеты представляются ежегодно вот уже 5 лет подряд, однако цифры, касающиеся краж в российской розничной торговле, впервые были включены в мировое исследование только в 2010 году. -------------------------------- <1> The Global Retail Theft Barometer // www. globalretailtheftbarometer. com.

Рассмотрим основные результаты проведенного исследования The Global Retail Theft Barometer 2011: 1) суммарные потери в розничной торговле достигли 119 млрд. долларов и составили 1,45% от мирового показателя оборота розничной торговли. Потери в розничной торговле Европы составили 48,6 млрд. долларов (1,39%); 2) потери, вызванные кражами и "ошибками" покупателей и персонала, а также затраты розничных организаций на их предотвращение достигли 128 млрд. долларов, что составляет в среднем около 200 долларов в пересчете на семью (или 66,27 долларов на человека). На рисунке 1 графически представлены потери от краж, а также ошибок персонала (в процентах от розничного оборота), данные о которых приводятся The Global Retail Theft Barometer.

Тайвань 0,91%

Гонг Конг 0,95%

Китай 1,11,%

Германия 1,20%

Великобритания 1,37%

Франция 1,40%

Австралия 1,43%

Венгрия 1,48%

Канада 1,49%

Страны Балтики 1,50%

Чехия 1,53%

Аргентина 1,55%

США 1,59%

Малайзия 1,62%

Турция 1,63%

Тайланд 1,64%

Мексика 1,68%

Бразилия 1,69%

Южная Африка 1,71%

Марокко 1,72%

Россия 1,74%

Индия 2,38%

0,00% 0,50% 1,00% 1,50% 2,00% 2,50%

Рис. 1. Потери в торговле в 2011 году, по данным The Global retail Theft Barometer

В денежном выражении максимальные потери от краж и ошибок в розничной торговле пришлись на США и составили 41,6 млрд. долларов, однако от суммарного оборота розничной торговли этот показатель составил 1,59%. В 2011 году Россия поднялась в рейтинге и заняла второе место по максимальным потерям от краж и ошибок после Индии, в 2010 году она занимала пятое место (потери от краж и ошибок персонала составляли 1,74% и 1,61% от оборота розничной торговли, соответственно). По оценкам Центра исследований в области розничной торговли (The Centre For Retail Research), потери российских организаций розничной торговли достигли почти 4 млрд. долларов, таким образом, упрочив свою позицию в негативном рейтинге. Конечно, индийские ритэйлеры "страдают" от магазинных краж и ошибок гораздо больше всех указанных стран, и прочно удерживаются на первой позиции уже несколько лет подряд, но в скором будущем, если не будут приняты адекватные меры, возможность занять "пьедестал почета" может появиться и у России.

Честные заплатят за нечестных

Не следует забывать, что потери розничной торговли от воровства оказывают влияние не только на результаты деятельности розничных организаций, но и непосредственно влияют на каждого покупателя, поскольку в результате именно покупатели вынуждены, приобретая товар, участвовать в перераспределении издержек, связанных с кражами в магазине, которые в конечном счете включаются в розничную цену товаров. Так, последние исследования 2011 года неутешительны - кражи в магазинах в исследованных странах обошлись среднестатистической семье в дополнительные 199,89 долларов, что примерно на 15 долларов выше, чем в 2010 году - 185,59 долларов.

Крайне устойчивая деятельность

В зарубежных странах стали весьма часто говорить об организованной преступности <1> в розничной торговле и в первую очередь в магазинах. Основной отличительной чертой организованных краж в розничной торговле является цель их осуществления - кражи совершаются не для собственного использования, а с целью осуществления перепродажи краденного, к примеру, на рынках, в магазинах секонд-хенд или через Интернет. -------------------------------- <1> Организованная преступная группа - структурно оформленная группа в составе трех или более лиц, существующая в течение определенного периода времени и действующая согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми, с тем чтобы получить прямо или косвенно финансовую или иную материальную выгоду (Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

Особое значение для активизации работы по борьбе с организованными кражами за рубежом приобретает частногосударственное партнерство, реализуемое главным образом в форме совместных проектов торговых организаций и полиции. Так, в США разработана совместная программа, участниками которой являются ФБР, Национальная федерация розничной торговли (National Retail Federation) и Ассоциация лидеров розничной торговли (Retail Industry Leaders Association). Совместная программа нацелена на предотвращение организованной преступности в торговой отрасли, в том числе создана единая база данных Law Enforcement Retail Partnership Network, позволяющая оперативно реализовывать меры по выявлению, предотвращению и защите от краж предприятий розничной торговли.

Ориентировка на розыск

Таким образом, покупателей, совершающих кражи в магазине, можно условно разделить на две категории: "профессионалов" и "любителей". По оценкам экспертов, доля "профессионалов" не превышает 10% всех лиц, совершающих кражи, но вот финансовые потери именно от них наиболее значительные. Характеризуя воров-любителей, следует отметить, что прошли те времена, когда магазинные воры ассоциировались с малообеспеченным населением. Сейчас кражи в магазинах совершают люди разного уровня достатка, из разных социальных групп. Значительная часть краж совершается просто "ради интереса", чтобы "пощекотать нервы".

Как учесть потери?

Вопрос краж и порчи товаров из торгового зала в магазинах самообслуживания (гипер-, супер - и минимаркетах) по-прежнему остается одним из наиболее сложных. Одной из проблем, возникающей у руководства торговых организаций, является проблема учета этих потерь в составе материальных расходов в целях налогообложения прибыли. Чтобы отнести потери, связанные с кражами из торгового зала, к внереализационным расходам, необходимо документальное подтверждение о том, что отсутствуют виновные лица. Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса РФ <1> к материальным расходам приравниваются в том числе потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 07.08.2000. N 32. Ст. 3340; ...; 12.12.2011. N 50. Ст. 7359.

Так, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. Такая норма права вполне оправдана, так как если виновный в хищении установлен, то он и должен возместить предприятию потери, вызванные его противозаконными действиями.

Добираемся до сути и идем до конца!

Что касается персонала торговой организации, то большинство руководителей торговых предприятий в России вместо того, чтобы потребовать с сотрудников, совершивших хищения, возмещения, предпочитают просто уволить "воришек". Привыкшие к такому подходу сотрудники не боятся быть пойманными, зная, что в худшем случае их уволят, но они без особых проблем найдут новое рабочее место. Зная о такой распространенной практике работы с "воришками", представители зарубежных торговых сетей проводят внутренние PR-мероприятия, направленные на информирование своих сотрудников, что "обо всех случаях воровства всегда сообщается в полицию", соответственно, сотрудник не будет уволен просто "по собственному желанию". Однако в случае, если факт кражи все-таки установлен и следственным органам удалось установить виновное в хищении лицо, то возмещение убытков будет только после вынесения приговора суда. Торговой организации в таком случае после возбуждения уголовного дела следует подать гражданский иск, но необходимо успеть подать его до окончания судебного следствия. На практике такой иск чаще всего подается еще на досудебной стадии непосредственно представителю следствия, а факт приема иска оформляется постановлением следователя (подпункты 1 - 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ <1>). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; ...; 12.12.2011. N 50. Ст. 7362.

В письме Минфина России от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448 <1> разъясняется, что если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, то факт отсутствия виновных в хищении лиц может быть подтвержден в целях налогообложения прибыли организаций копией Постановления о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенного в порядке, установленном статьей 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ. -------------------------------- <1> СПС "КонсультантПлюс".

Ранее, другим письмом Минфина России от 27.08.2010 N 03-03-06/4/81 <1> пояснялось, что списание на убытки (внереализационные расходы) для целей налогообложения прибыли стоимости похищенных товарно-материальных ценностей производится при применении метода начисления на дату принятия Постановления следователя органов внутренних дел Российской Федерации о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и при наличии заверенной копии указанного Постановления. -------------------------------- <1> СПС "КонсультантПлюс".

В случае если официального документального подтверждения, что отсутствуют виновные лица, не получено, то к внереализационным расходам потери, связанные с кражами в торговом зале, отнесены быть не могут, а будут квалифицированы как прочие расходы, соответственно, уменьшить налогооблагаемую прибыль будет невозможно.

А как быть "гигантам"?

За последние годы на российском рынке появились новые форматы торговых предприятий, при организации коммерческой деятельности в которых применяется метод самообслуживания, причем в крупных форматах торговых организаций торговый зал весьма часто выполняет и функцию хранения товаров, к примеру, на предприятиях формата Cash&Carry и в гипермаркетах. Позиция судов по вопросу учета потерь прослеживается в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2009 N Ф09-1165/09-С2 по делу N А07-1768/2008-А-ВЕТ <1>. Так, суд кассационной инстанции подтвердил выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что организации вправе учитывать для целей налогообложения прибыли в составе материальных расходов потери при хранении товаров в торговом зале магазина самообслуживания в пределах норм, установленных Приказом Министерства торговли СССР от 23.03.1984 N 75 "Об утверждении дифференцированных размеров списания потерь товаров в магазинах самообслуживания" <2>. В рамках рассматриваемого судебного решения судами было установлено, что недостача, выявленная налогоплательщиком при инвентаризации, не превысила норм естественной убыли, поэтому в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса РФ для целей определения облагаемой налогом на прибыль базы общество включило потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в состав материальных расходов. Списание и уценка товаров производилась на основании актов, в которых отражены имеющиеся дефекты товаров. Налоговым органом не доказан факт, что потери заявителя от естественной убыли отнесены на расходы сверх установленных норм, а также не предоставлено доказательств дальнейшей реализации списанного товара и получения от реализации прибыли. -------------------------------- <1> Официальный сайт Высшего арбитражного суда. http:// kad. arbitr. ru/ PdfDocument/ d647fd78- a329- 4fbd - a329- 328f6c3c41a4/ A07- 1768- 2008_ 20090311_ Reshenija% 20i% 20postanovlenija. pdf. <2> СПС "КонсультантПлюс".

Выход есть всегда...

Вывод о том, что Приказ Минторга РСФСР от 08.08.1984 N 194 "Об утверждении дифференцированных размеров списания потерь непродовольственных и продовольственных товаров в магазинах (отделах, секциях) самообслуживания" <1> (далее по тексту - Приказ N 194, Приказ) до сих пор действует, напрашивается сам собой. На основании данного Приказа устанавливаются размеры потерь непродовольственных и продовольственных товаров, реализуемых по самообслуживанию, в частности устанавливается, что общий размер установленных потерь не должен превышать 0,1% по непродовольственным товарам, 0,25% - по продовольственным товарам, а в крупных магазинах (торговой площадью 400 кв. метров и более) с универсальным ассортиментом продовольственных товаров - 0,3% к обороту товаров, реализуемых по методу самообслуживания (без крупногабаритных и других товаров, потери по которым не должны списываться). Приказом также разъясняется, что самообслуживание не исключает в определенных размерах возможности продажи продовольственных товаров, требующих нарезки и взвешивания продавцами, при условии, если их рабочие места находятся в зале самообслуживания и товары отпускаются покупателям без предварительной оплаты их стоимости. -------------------------------- <1> СПС "Консультант Плюс".

Также Приказом разрешается руководителям организаций изменять размеры списания потерь товаров как в целом по группе товаров, внутригрупповому ассортименту, так и по сезонам - в зависимости от конкретных условий работы (вновь открываемое предприятие, местоположение, планировка зала, единый узел расчета в универмаге и т. д.). При этом следует иметь в виду, что с увеличением объема товарооборота магазинов (отделов, секций) самообслуживания планируемый уровень списания потерь, как правило, должен снижаться.

...даже если что-то изменилось

В связи с изменением политического режима в стране и, как следствие, изменением экономических и организационных подходов к организации торговой деятельности положения Приказа N 194 фактически не используются, но официально не отменены. Например, по мнению Минфина России, которое подтверждается письмом от 08.11.2010 N 03-03-06/1/695 <1>, при наличии прямой нормы Налогового кодекса РФ положения Приказа N 194 на случаи хищения из торговых залов магазинов самообслуживания в целях налогообложения прибыли не распространяются. -------------------------------- <1> СПС КонсультантПлюс".

Тем не менее, по нашему мнению, Приказ N 194 может стать своего рода методическим пособием для организаций торговли при формировании концепции безопасности торговой организации. Так, к примеру, франчайзерам (правообладателям) целесообразно для пользователей своей франшизы определять размер списания потерь товаров в зависимости от объема годового плана товарооборота по самообслуживанию. Вышеназванным письмом Минфина России от 08.11.2010 N 03-03-06/1/695 разъясняется, что при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц уполномоченным органом государственной власти для целей исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде стоимости украденных товаров из торгового зала магазинов самообслуживания. Стоит отметить, что по объективным причинам сами представители торговых организаций предпочитают в большинстве случаев краж не обращаться к уполномоченным органам власти для фиксации каждого факта. Представители органов власти, в свою очередь, как правило, отказываются возбуждать уголовные дела, связанные с кражами товара из торгового зала, обосновывая это тем, что в условиях свободного доступа на предприятие торговли признаки преступления отсутствуют. Таким образом, требование о документальном оформлении кражи чисто теоретически вполне простое, однако на практике фактически не реализуемо.

Попытка новелл

В январе 2011 года в Госдуму РФ был внесен законопроект N 488640-5, который предусматривает дополнение пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Так, согласно законопроекту к внереализационным расходам предполагается относить убытки от хищений товаров, реализуемых в торговых залах магазинов самообслуживания. Если бы проект был принят, то у торговых организаций появилась бы возможность списать убытки от хищений по распоряжению руководителя организации. Безусловно, такие изменения поддержали представители торгового бизнеса, так как новый подход к расчету внереализационных расходов позволил бы снизить размер налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, то есть, как говорят сами представители торговых сетей, "нельзя платить налог с того, что не было продано, а было списано или украдено". В свою очередь, у представителей власти существуют опасения, что такие изменения могут привести к существенным нарушениям и злоупотреблениям со стороны хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность. Однозначного ответа, кто именно в этом споре прав, не существует - у каждой стороны есть объективные доводы и субъективные опасения. Тем не менее вышеуказанные изменения по расчету внереализационных расходов так и не были приняты <1>. -------------------------------- <1> Прим. ред. В мае 2011 года было принято решение снять с рассмотрения Государственной Думы РФ указанный проект федерального закона в связи с отзывом его субъектами права законодательной инициативы.

Ряд предпринимателей в торговле используют другие способы снижения налогооблагаемой прибыли путем отнесения потерь, вызванных кражами в магазинах самообслуживания, к естественной убыли или технологическим потерям.

Поощрение - лучший способ стимулирования

Считаем, что такой подход является неправомерным, так как кражи никак не связаны с естественными изменениями биологических и (или) физико-химических свойств продуктов питания, тем более о них необоснованно говорить в отношении непродовольственных товаров. В СССР был разработан Порядок премирования работников продовольственных и непродовольственных магазинов самообслуживания за счет экономии, полученной от снижения потерь товаров против размеров потерь, разрешенных к списанию, утвержденный Приказом Минторга РСФСР от 08.08.1984 N 194 <1>. На основании данного Порядка премирование предусматривалось за счет 60% суммы экономии, полученной по результатам работы магазинов за квартал от снижения потерь в этих магазинах против размеров потерь, разрешенных к списанию. В настоящее время приказы такого содержания целесообразно разрабатывать на уровне локальных нормативных актов конкретных хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность. Естественно, премии должны выплачиваться только работникам тех категорий, которые своей работой способствовали созданию этой экономии. -------------------------------- <1> СПС "КонсультантПлюс".

Резюме

Вместе с тем, на сегодняшний день, чтобы избежать потерь, связанных с воровством товаров из торгового зала, при формировании розничной цены многие владельцы торговых объектов закладывают 2 - 4% на убытки, связанные с кражами товаров. Другие предприниматели перекладывают потери, связанные с кражами из торгового зала, на плечи сотрудников торговых предприятий. Такой подход становится возможным, если сотрудник подписал договор о полной материальной ответственности. В то же время и здесь существуют риски для торговой организации - сотрудники имеют возможность обжаловать обязанность оплатить возмещение, так как в соответствии со статьей 239 Трудового кодекса РФ <1> такая ответственность не наступает в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику. В свою очередь, работодатель никогда и никак не может обеспечить полную сохранность товаров в торговом зале с самообслуживанием. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3; ...; 28.11.2011. N 48. Ст. 6735.

Все вышеизложенное в действительности подтверждает то, что проблема краж в России на сегодняшний день остается весьма острой и актуальной. Пока не будут приняты решения на государственном или частногосударственном уровне торговые организации должны будут искать новые пути для минимизации потерь, вызванных кражами, на фоне продолжающихся дискуссий по проблемам учета краж и возможностям отнесения их к внереализационным расходам.

Название документа Вопрос: Согласно приложению 2 к Порядку формирования торгового реестра, утвержденному Приказом Минпромторга России от 16.07.2010 N 602, в качестве информации о торговых объектах хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, представляемой для внесения в торговый реестр, пунктом 2.6 к числу "иных объектов" отнесены автозаправочные станции. Разъясните, что именно имеется в виду: торговый объект при автозаправочной станции или непосредственно объект по продаже нефтепродуктов? ("Торговое право", 2012, N 2) Текст документа

Вопрос: Согласно приложению 2 к Порядку формирования торгового реестра, утвержденному Приказом Минпромторга России от 16.07.2010 N 602, в качестве информации о торговых объектах хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, представляемой для внесения в торговый реестр, пунктом 2.6 к числу "иных объектов" отнесены автозаправочные станции. Разъясните, что именно имеется в виду: торговый объект при автозаправочной станции или непосредственно объект по продаже нефтепродуктов?

Ответ: Форма торгового реестра, Порядок формирования торгового реестра и Порядок предоставления информации, содержащейся в торговом реестре, утверждены Приказом Минпромторга России от 16.07.2010 N 602 <1> в целях реализации статей 5 и 20 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" <2>. Согласно пояснению к форме торгового реестра в торговом реестре указывается вид торгового объекта. В числе иных объектов, подлежащих регистрации, в пояснении указаны павильон, палатка (киоск), автозаправочная станция, аптеки и аптечные магазины, аптечные киоски и пункты. Данный логический ряд воспроизведен из форм статистического наблюдения за внутренней торговлей без учета норм Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", определяющих предмет и сферу действия данного Федерального закона. -------------------------------- <1> БНПА ФОИВ. 04.10.2010. N 40. <2> СЗ РФ. 04.01.2010. N 1. Ст. 2; ...; 28.11.2011. N 48. Ст. 6728.

В соответствии с частью 4 статьи 1 данного Федерального закона его положения не применяются к отношениям, связанным с организацией и осуществлением купли-продажи продукции производственно-технического назначения, в том числе электрической энергии (мощности), тепловой энергии и мощности, а также иных видов энергетических ресурсов. Деятельность по приобретению и продаже электрической энергии и других видов энергии регулируется целой серией специальных законов, в частности Федеральными законами от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", др. Понятие "энергетический ресурс" получило легальное определение в 2009 году в Федеральном законе от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>: энергетический ресурс - носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 30.11.2009. N 48. Ст. 5711; ...; 02.08.2010. N 31. Ст. 4206.

Несмотря на то что в Федеральном законе "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не определено, что понятия "энергия", "энергетический ресурс" применяются в значениях, указанных в Федеральном законе "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", последний является основным легальным источником определения правового содержания понятия "энергетические ресурсы". В связи с тем что отношения в связи с оборотом бензина и других видов моторного топлива не являются предметом регулирования Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", сбор и регистрация информации о таких отношениях и их элементах (субъектах, объектах, др.) не имеет под собой правовой основы. Согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 <1>, автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. -------------------------------- <1> Вестник Госэнергонадзора. 2002. N 1.

Дополнительно на автозаправочных станциях реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств. На автозаправочных станциях также может реализовываться ассортимент сопутствующих товаров (продовольственных, непродовольственных первой необходимости, др.). При этом торговля сопутствующими товарами обычно осуществляется в отдельных торговых объектах, встроенных в автозаправочные станции (пристроенных в качестве модулей), имеющих торговый зал и, следовательно, обладающих всеми признаками подлежащих регистрации объектов в соответствии с Порядком формирования торгового реестра. Что касается автозаправочных станций, не имеющих торгового зала, осуществляющих деятельность исключительно по отпуску нефтепродуктов через операторные, то для их регистрации в качестве торговых объектов юридических оснований нет.

А. А.Кондакова Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса

Название документа Вопрос: На основании части 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, должен обеспечиваться доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора. Каковы эти существенные условия, подлежащие раскрытию? ("Торговое право", 2012, N 2) Текст документа

Вопрос: На основании части 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, должен обеспечиваться доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора. Каковы эти существенные условия, подлежащие раскрытию?

Ответ: Согласно части 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ <1> существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301; ...; 11.04.2011. N 15. Ст. 2038.

Принимая во внимание положения статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ <2>, а также положения статьи 506 Гражданского кодекса РФ, которой устанавливается, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, существенными условиям договора поставки следует считать условия о товаре (наименование, количество, качество), а также срок (сроки) исполнения обязательств по поставке товара. -------------------------------- <2> СЗ РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410; ...; 14.02.2011. N 7. Ст. 901.

Однако следует заметить, что условие о сроке исполнения обязательств хоть и является существенным для договора поставки, но согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ и пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" <1> в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, то при разрешении споров суды исходят из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 2 названной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. -------------------------------- <1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

Также исходя из того, что норма части 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" <1> является альтернативной и предполагает два возможных варианта обеспечения доступа к информации хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров, соответственно, хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, вправе обеспечить доступ к необходимой информации путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в 14-дневный срок со дня получения соответствующего запроса. Решение в пользу второго способа предоставления доступа позволяет обеспечить конфиденциальность информации о договорной практике организации. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 04.01.2010. N 1. Ст. 2; ...; 28.11.2011. N 48. Ст. 6728.

Дополнительно к существенным условиям договора поставки хозяйствующий субъект может раскрыть основные, базовые условия договора поставки, такие как требования к количеству и качеству товаров, условия о сроке исполнения обязательств по поставке и иную информацию. Также могут размещаться либо предоставляться типовые формы договора поставки.

А. А.Кондакова Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса

Название документа