Проблемы оказания услуг по передаче электрической энергии в договоре энергоснабжения

ПРОБЛЕМЫ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ В ДОГОВОРЕ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

С. О. РЕЦЛОВ

Рецлов С. О., аспирант кафедры гражданского права юридического факультета Южного федерального университета.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее также - Правила розничных рынков, ПРР) <1>, утвержденные в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" <2>, ввели новое правовое регулирование договора энергоснабжения, обладающее значительной спецификой по сравнению с установлениями Гражданского кодекса. Дело в том, что договор энергоснабжения по ГК являлся разновидностью договора купли-продажи. С принятием Правил розничных рынков этот договор стал смешанным. Теперь его предмет состоит минимум из двух элементов: продажи электрической энергии и оказания услуги по ее передаче <3>. В тех случаях, когда гарантирующим поставщиком выступает энергоснабжающая организация или сетевая организация, это разделение не влечет за собой правовых последствий. Однако в условиях разграничения сбытовой деятельности и деятельности по передаче электрической энергии, когда гарантирующий поставщик или энергосбытовая организация не могут иметь в собственности или на ином законном основании электрические сети, исполнение договора энергоснабжения требует от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) <4> заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией. Исследование правовых связей между этими договорами приводит к нескольким моделям отношений. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2006. N 37. Ст. 3876. <2> СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1178. <3> При этом стоит обратить внимание, что Федеральный закон от 26 марта N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в гл. 7 "Розничные рынки", вступающей в силу одновременно с вступлением в силу Правил оптового рынка, исключает гарантирующего поставщика из числа лиц, которые имеют право заключать смешанные договоры. <4> В целях упрощения изложения далее по тексту мы будем указывать только на гарантирующего поставщика.

Первая из них вытекает из определения договора энергоснабжения. Там установлено, что услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять через привлеченных третьих лиц (первое предложение абз. 1 п. 6 ПРР). Опираясь на ст. 783 ГК, где указано, что общие положения о подряде применяются к договорам возмездного оказания услуг, привлечение гарантирующим поставщиком третьего лица - сетевой организации для оказания услуги по передаче электроэнергии можно рассматривать как субподрядные отношения. Их суть сформулирована в п. 1 ст. 706 ГК РФ: если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В п. 2 ст. 706 ГК РФ устанавливается ответственность генерального подрядчика перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Это правило присутствует и в договоре энергоснабжения, где в п. 114 ПРР определено, что гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение. Тем же п. 2 ст. 706 ГК утверждается ответственность генерального подрядчика перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. К сожалению, в энергетическом законодательстве нет нормы, с очевидностью конкретизирующей данное обстоятельство применительно к отношениям гарантирующего поставщика и сетевой организации. В связи с этим хотелось бы отметить, что однозначное решение этого вопроса значительно упорядочило связи между сторонами рассматриваемых отношений. Еще один подход к договору энергоснабжения вытекает из положения п. 114 ПРР. Из него следует, что данный договор предусматривает обязательства гарантирующего поставщика урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии. Специфика этого положения заключается в том, оно предполагает не оказание услуги по передаче электрической энергии, в том числе путем привлечения третьего лица, а принятие обязательства заключить договор по оказанию этой услуги. Такое обязательство возникает из договоров поручения, комиссии либо агентирования. Учитывая ответственность гарантирующего поставщика за действия сетевой организации, а также то, что гарантирующий поставщик заключает договор оказания услуг по передаче электроэнергии от собственного имени, из этого ряда, на наш взгляд, наиболее подходящим можно считать договор комиссии с условием принятия на себя комиссионером ручательства за исполнение сделки (делькредере) (п. 1 ст. 993 ГК РФ). Достаточно противоречивая модель договора энергоснабжения возникает из абз. 3 п. 6 Правил розничных рынков. В нем установлено, что представление гарантирующим поставщиком в соответствии с договорами энергоснабжения интересов обслуживаемых им покупателей электрической энергии в отношениях с территориальными сетевыми организациями, иными собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства и с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе) не требует специальных полномочий. Это правило наделяет гарантирующего поставщика статусом представителя покупателя. С точки зрения положений института представительства, урегулированных в Гражданском кодексе, в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, применение института представительства для урегулирования вопроса о заключении договора возмездного оказания услуг означает, что стороной в этом договоре будет покупатель и все правоотношения из этого договора будут возникать непосредственно между ним и сетевой организацией. В рассматриваемом случае договор энергоснабжения можно рассматривать уже как сумму договоров купли-продажи и договора поручения на заключение договора об оказании услуг по передаче электроэнергии что, однако, полностью противоречит сущности договора энергоснабжения, которая предполагает ответственность гарантирующего поставщика за деятельность сетевой организации. Теперь обратимся непосредственно к правовому регулированию договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемого гарантирующим поставщиком в интересах своего потребителя. Оно содержится в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг <5> (далее также Правила доступа к услугам по передаче электроэнергии, ПНДУП) и построено таким образом, что позволяет квалифицировать этот договор как договор в пользу третьего лица. Приведем аргументы, обосновывающие эту позицию. -------------------------------- <5> Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" (с изм. от 31 августа 2006 г.) // СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 2). Ст. 5525; СЗ РФ. 2006. N 37. Ст. 3876; 2007. N 14. Ст. 1687.

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 430 ГК РФ). В рамках этого определения находятся взаимоотношения сторон договора оказания услуг по передаче электрической энергии, из которого следует, что оказание услуги будет производиться должником - сетевой организацией не кредитору - гарантирующему поставщику, а третьему лицу - потребителю, который имеет право требовать от сетевой организации исполнения обязательства в свою пользу. Заметим также, что поскольку при заключении договора в соответствии с п. 18 Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии в сетевую организацию должны быть переданы сведения о потребителе, то указать в договоре третье лицо не представляет каких-либо затруднений. Можно заметить, что исполнение обязательства третьему лицу означает возникновение только прав с его стороны, но не обязанностей (за исключением кредиторской обязанности - принять исполнение), в то время как у потребителя, в интересах которого заключен договор на передачу электроэнергии, существует целый комплекс обязанностей. Однако, как отмечают М. И. Брагинский и В. В. Витрянский: "Использование соответствующей конструкции (договора в пользу третьего лица) возможно применительно как к односторонним, так и двусторонним договорам. В последнем случае обязанности по договору несет первоначальный контрагент. Однако, после того как третье лицо выразило свое согласие на вступление в договор, определенные обязанности могут быть возложены и на него" <6>. В качестве подтверждения этой позиции законодателем указанные авторы ссылаются на ст. 254 Кодекса торгового мореплавания <7>, где установлено, что в случае заключения договора морского страхования в пользу выгодоприобретателя он также несет все обязанности по договору морского страхования. Таким образом, на лицо, в интересах которого заключен договор, возложение обязанностей допустимо. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <6> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 4-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. С. 364. <7> Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

В правовом регулировании договора в пользу третьего лица содержится норма, согласно которой с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК РФ). Эта норма носит диспозитивный характер - иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. В силу этого в рамках рассматриваемой концепции находится и норма абз. 3 п. 32 ПНДУП, которая позволяет сетевой организации расторгать договор с гарантирующим поставщиком, не испрашивая согласия потребителя, а только уведомляя его. В качестве слабой стороны в этой квалификации следует заметить следующее. Одна из черт договора в пользу третьего лица состоит в том, что третье лицо вступает в этот договор не с момента его вступления в действие, а через какой-то промежуток времени путем своего волеизъявления. Однако в рассматриваемом случае потребитель должен получить услугу по передаче электроэнергии с момента начала ее оказания, причем волеизъявление потребителя на вступление в договор можно считать выраженным уже заблаговременно исходя из факта заключения договора энергоснабжения (п. 28 ПНДУП). Тем не менее этот аргумент, на наш взгляд, нельзя рассматривать как решающее препятствие для обоснования рассматриваемой позиции. Вместе с этим нельзя не обратить внимание на то, что законодательство устанавливает положение гарантирующего поставщика в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии несколько противоестественно. В соответствии с п. 4 Правил доступа к услугам по передаче электроэнергии он назван потребителем услуги по передаче электроэнергии в интересах обратившегося к нему потребителя. Это вызывает ряд вопросов. Во-первых, данная организация не имеет электроэнергетической инфраструктуры, позволяющей ей передавать или принимать электрическую энергию <8>. Гарантирующий поставщик - это посредническая организация, заключающая сделки и принимающая платежи. Она технологически не может быть ни потребителем услуги по передаче электрической энергии, ни ее исполнителем. С учетом того что исполнение услуги начинается в пользу потребителя с момента начала ее оказания, то гарантирующий поставщик не может потреблять эту услугу даже потому, что у него отсутствует временной интервал для этого. Во-вторых, сама связь между субъектами в формулировке "быть потребителем услуги в интересах другого лица" выглядит весьма парадоксально. Услуга оказывается непосредственно тому, кому она адресована. Одну и ту же услугу нельзя произвести несколько раз, потому что каждый раз будет совершаться новая услуга. Таким образом, если можно представить, что договор оказания услуги по передаче электроэнергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах покупателя, то совершенно непонятно, как можно манипулировать непосредственно самой услугой по передаче электроэнергии так, чтобы она была потреблена гарантирующим поставщиком, но в интересах покупателя электрической энергии. -------------------------------- <8> Напомним, что речь идет о гарантирующих поставщиках, не являющихся энергоснабжающими или сетевыми организациями.

Итак, рассмотрев, структуру договорных связей между покупателем, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, можно наблюдать, что энергетическое законодательство не дает четкого ответа на вопрос, как строятся отношения между ними. С точки зрения Правил розничных рынков договор энергоснабжения можно рассматривать как модель субподрядных отношений. Есть также основание для предположения, что отношения по передаче электроэнергии в договоре энергоснабжения строятся по типу договора комиссии. В силу абз. 3 п. 6 ПРР договор энергоснабжения вообще предполагает наделение гарантирующего поставщика статусом представителя в правоотношениях покупателя и сетевой организации и может быть рассмотрен как совокупность договоров купли-продажи и поручения. С позиции Правил доступа к услугам по передаче электроэнергии гарантирующий поставщик заключает договор оказания услуг по передаче в интересах обратившегося к нему покупателя электрической энергии, т. е. договор в пользу третьего лица. При этом положение гарантирующего поставщика, названного потребителем услуги в интересах своего потребителя, выглядит несколько абсурдно. Представляется, что законодателю необходимо глубже и яснее проработать концепцию оказания услуг по передаче электроэнергии при заключении договора энергоснабжения.

------------------------------------------------------------------

Название документа