Вопросы квалификации приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения на объектах транспортной инфраструктуры Восточно-Сибирской железной дороги

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИВЕДЕНИЯ В НЕГОДНОСТЬ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ НА ОБЪЕКТАХ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ

О. В. РАДЧЕНКО

Радченко Ольга Викторовна, доцент кафедры уголовного права и криминологии Восточно-Сибирского института МВД России, г. Иркутск, кандидат юридических наук.

Обеспечение транспортной безопасности - одна из важнейших задач государства. В работе дан уголовно-правовой анализ приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения, изложены проблемы квалификации вышеуказанного состава преступления и предложена новая редакция ст. 267 УК РФ.

Ключевые слова: железнодорожный транспорт, функционирование, инфраструктура, разрушение, повреждение, безопасность.

The issues of skills to bring out vehicles or means of communication at the transport infrastructure of the East-Siberian Railway O. V. Radchenko

Ensuring road safety is one of the most important tasks of the state. The paper presents an analysis of criminal law to bring worn out vehicles or means of communication and a new version of article 267 of the Criminal Code.

Key words: rail transport, functioning, infrastructure, destruction, damage, safety.

В любом государстве транспорт во многом определяет уровень экономического и социального развития. В России с ее территориальными масштабами ключевую роль играет железнодорожный транспорт, который является неотъемлемой частью единой транспортной системы страны. От устойчивой и надежной работы железных дорог в значительной мере зависят развитие единого экономического пространства, целостность российской государственности, оборона и безопасность страны. Однако создавшиеся условия нестабильной социально-экономической ситуации в России, обострение межнациональных конфликтов как в Российской Федерации, так и в отдельных государствах ближнего зарубежья, рост числа террористических актов на объектах транспортных магистралей и эскалация преступности негативно влияют на работу железнодорожного транспорта в целом что, в свою очередь, требует от государственных органов расстановки приоритетных задач, направленных на обеспечение транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта. В Федеральном законе от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" отражено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование <1>. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О транспортной безопасности" // СПС "КонсультантПлюс".

Одним из важнейших и сложных участков российских железных дорог является Восточно-Сибирская железная дорога. Эксплуатационная длина ВСЖД составляет 3876 километров главных направлений. В ее состав входит 225 станций и 302 остановочных пункта. Расположенная в центре Транссибирской магистрали, Восточно-Сибирская железная дорога обслуживает 4 субъекта Российской Федерации - Иркутскую область и Забайкальский край, Республику Бурятия и Саха (Якутию), а также более трех тысяч предприятий и организаций, расположенных на территории этих субъектов. На ее долю приходится 88,3% грузооборота, выполняемого всеми видами транспорта. По ВСЖД ежегодно перевозится более 66,8 млн. т груза, в том числе угля - 17,2 млн. т, нефти и нефтепродуктов - 11, 3 млн. т, лесных грузов - 6,6 млн. т <2>. -------------------------------- <2> По данным Иркутского областного комитета государственной статистики на 2009 - 2010 гг.

Поэтому столь динамичное хозяйство, каковым является Восточно-Сибирская железная дорога, благоприятное его развитие предполагают в современных российских условиях значительные криминальные риски, что и дает повод для тщательного криминологического анализа состояния преступности на объектах транспортного комплекса ВСЖД. В настоящее время объектами преступных посягательств на территории транспортного комплекса Восточно-Сибирской железной дороги (совершаемых с целью сдачи лома металла в приемные пункты <3>) являются главным образом линии электропередач, коммуникации связи, железнодорожные детали и комплектующие с действующих путей сообщения (костыли, закрепляющие рельсы; медные перемычки и межрельсовые соединители, противоугоны, элементы стрелочных переводов) и в целом весь железнодорожный транспорт. -------------------------------- <3> На территории Иркутской области зарегистрировано 79 субъектов по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов: 40 лицензиатов, на территории которых находится 124 приемных пункта, имеющих право заготовки, переработки, реализации черных металлов, а также 39 лицензиатов с 78 пунктами по заготовке, переработке и реализации цветных металлов (по данным Иркутского областного комитета государственной статистики по состоянию на 2011 г.).

Так, за 12 месяцев 2011 г. в зоне ответственности ВС ЛУ МВД России на транспорте было зарегистрировано 487 фактов (темп прироста - на 2,9%, 2010 г. - 473), связанных с хищениями средств энергообеспечения, сигнализации и связи, изделий из черных металлов железнодорожного назначения. Из них: 142 зарегистрированных преступления (темп прироста - на 0,7%, 2010 г. - 141) - по факту хищения цветного металла, 345 (+3,9%, 2010 г. - 332) - по факту хищения материалов верхнего строения пути <4>. Позже похищенные металлы незаконным путем вывозятся из страны. -------------------------------- <4> Данные ИЦ ЛУ ВС УВДТ МВД России. Иркутск, 2012. С. 32.

Вышеуказанные правонарушения приводят к разрушению и повреждению транспортных средств, путей сообщения, другого транспортного оборудования, что, в свою очередь, дезорганизует работу предприятий железнодорожного транспорта, а пассажиры терпят моральный и материальный ущерб. От поражения электротоком гибнут люди. Так, 31.08.2011 в 12.25 в дежурную часть Ленского ЛОП поступило сообщение по факту хищения 350 метров магистрального кабеля МКПАБ 7 x 4 на 656 км перегоне Ручей-Мерзлотная Усть-Кутского района. Сумма ущерба составила 57452 рубля. Проведенным исследованием установлено, что хищения в большинстве случаев, как правило, совершаются на перегонах, станциях, вдали от населенных пунктов, дислокации линейных органов внутренних дел и ведомственной охраны, где нет соответствующего хранения материалов верхнего строения пути, средств сигнализации и связи. 17.11.2011 в 13.30 в дежурную часть ЛОВД на ст. "Усолье-Сибирское" поступило телефонное сообщение от дорожного мастера о том, что на 5120 км, перегон Усолье-Сибирское - Тельма, на 1 пути посторонние лица сбивают противоугонные устройства. Сотрудники транспортной полиции при задержании указанных лиц изъяли 131 противоугонное устройство. По данному факту было возбуждено уголовное дело <5>. -------------------------------- <5> URL: www. sudrf. ru (дата обращения: 13.02.2012).

Как правило, в судебно-следственной практике подобного рода деяния квалифицируются как хищение по ст. 158 УК РФ. Однако уголовным законодательством РФ предусмотрен такой состав преступления, как ст. 267 УК РФ "Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения", который является одним из составов правонарушений, обладающих признаками вмешательства в безопасную деятельность транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта. Так, 03.08.2007 на ст. "Куйтун" неустановленные лица установили тормозной башмак в колее стрелочного перевода, что привело к сходу поезда. По данному факту было возбуждено уголовное дело <6>. -------------------------------- <6> URL: http://license-soft. ru/ru/company/50-vs-uvdt. html (дата обращения: 13.02.2012).

Если обратиться к составу обозначенного выше деяния, то, следуя традиции, необходимо характеризовать его с позиции объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Однако в рамках статьи невозможно в полном объеме осветить уголовно-правовую характеристику рассматриваемого состава, поэтому остановимся лишь на проблемах квалификации приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения. Объективная сторона ст. 267 УК РФ представлена рядом альтернативных действий в виде разрушения, повреждения или приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций. Анализ этого элемента состава преступления приводит к выводу, что термины "разрушение", "повреждение", "иной способ приведения в негодность" используются законодателем для характеристики способа воздействия на объекты транспортной инфраструктуры, а также для описания последствий преступления. По законодательной конструкции объективной стороны преступления состав относится к числу материальных, т. е. считается оконченным с момента наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, причинения крупного ущерба (ч. 1 ст. 267 УК РФ), смерти человека (ч. 2 ст. 267 УК РФ) либо смерти двух и более лиц (ч. 3 с. 267 УК РФ). Ответственность не за наступившие последствия, а лишь за создание опасности их наступления по ст. 267 УК РФ исключена. Таким образом, для привлечения лица к уголовной ответственности должно произойти крушение поезда, авария, катастрофа, которые бы повлекли указанные в законе последствия. Кроме того, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 195 ст. 267 УК РФ была дополнена примечанием следующего содержания: "Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей" <7>. -------------------------------- <7> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 195 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 31. Ст. 4164.

Мы согласны с позицией С. В. Проценко, который считает, что приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, как и терроризм (ст. 205 УК РФ), диверсия (ст. 281 УК РФ), должно относиться к преступлениям, ставящим в опасность. Состав общей опасности в сфере безопасного функционирования транспорта должен охватывать прежде всего "поставление" различных видов транспортных средств в опасность в связи с разрушением, повреждением и иным способом приведения в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, зданий, сооружений, технического устройства или другого оборудования, которое угрожает (создает угрозу) их безопасной эксплуатации и может привести к аварии или катастрофе <8>. -------------------------------- <8> Проценко С. В. Ратификация Конвенций о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности функционирования транспорта, требует внесения существенных коррективов в статью 267 УК РФ // Юридический мир. 2009. N 9. С. 12.

Действительно, рассматриваемые деяния необходимо относить к преступлениям, которые создают большую вероятность наступления последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью людей, причинения материального ущерба, хотя таковые и не наступили. Этой же точки зрения придерживается и А. И. Коробеев, который отмечает, что повреждение путей сообщения и транспортных средств, а также угон транспортных средств и воздушного судна, с учетом повышенной опасности и ряда других специфических особенностей данных преступлений, заслуживают быть сформулированными как формальные составы <9>. -------------------------------- <9> Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб.: Юридический центр пресс, 2003. С. 78.

Положения ст. 267 УК РФ расходятся и с уголовно-правовыми нормами международных соглашений, специально посвященных борьбе с незаконными актами разрушения, повреждения и иного незаконного вмешательства, которые направлены против безопасности транспортных средств или путей сообщения. В международном уголовном праве приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения обычно рассматривается как незаконные акты вмешательства, направленные против безопасности различных видов транспорта <10>. -------------------------------- <10> Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988; Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, 1988.

Акт незаконного вмешательства - это противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий <11>. -------------------------------- <11> Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (ред. от 18.07.2011) // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, если провести анализ уголовно-правовых норм ст. 267 УК РФ и ст. 86 УК РСФСР, содержавшейся в главе "Иные государственные преступления", то объективная сторона ст. 86 УК РСФСР была отражена следующим образом: "Умышленное разрушение или повреждение путей сообщения, сооружений на них, подвижного состава или судов, средств связи или сигнализации, которое повлекло или могло повлечь крушение поезда, аварию корабля или нарушение нормальной работы транспорта и связи, - наказывается лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет". Преступление по своему составу занимало промежуточное место, т. е. являлось как материальным, так и формальным составом. Во втором случае оно считалось оконченным с момента совершения деяния, могущего вызвать наступление вредных последствий; ответственность предусматривалась среди прочего и за действия, повлекшие или могущие повлечь нарушение нормальной работы транспорта и связи. Так, Грехов был осужден по ст. 86 УК РСФСР, предусматривавшей наказание за умышленное разрушение или повреждение путей сообщения, сооружений на них, подвижного состава, средств сигнализации и связи, которые повлекли или могли повлечь крушение поезда, за то, что он положил два тормозных башмака на пути движущегося поезда. Согласно заключению судебно-технической экспертизы неприменение экстренного торможения могло повлечь крушение поезда <12>. -------------------------------- <12> Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. N 6. С. 6.

Соответственно диспозиция действующей редакции ст. 267 УК РФ значительно уже прежней нормы (ст. 86 УК РСФСР), т. к. нарушение работы транспорта и связи в качестве основания для привлечения к уголовной ответственности действующим УК РФ не предусмотрено. Субъективная сторона преступления также требует неоднозначного подхода к ее оценке. Рассматриваемый состав преступления сконструирован без точного указания о субъективной стороне - в результате не закон, а суд решает вопрос об умышленной или неосторожной форме вины в содеянном. Такое положение ведет к разнобою в судебной практике, подрывает авторитет закона и правосудия <13>. -------------------------------- <13> Проценко С. В. Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 19.

Действительно, ошибки, допускаемые в правоприменительной практике, свидетельствуют о том, что не последнее место в их числе занимают неясность и недостаточная четкость правовых предписаний <14>. -------------------------------- <14> Панов Н. И. О точности норм уголовного права и совершенствовании законодательной техники // Правоведение. 1987. N 4. С. 79.

Так, на соблюдение языковых правил обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П : "...любое преступление, а равно меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий". Неточность, неясность и неопределенность закона порождает возможность неоднозначного истолкования, произвольного применения норм, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан <15>. -------------------------------- <15> Грачева Ю. В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения: Монография / Отв. ред. А. И. Чучаев. М.: Проспект, 2011. С. 133.

По нашему мнению, в отношении самого факта разрушения, повреждения или приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние... возможен только умысел, т. е. субъект осознает характер совершаемых действий и желает поступить именно так. В ранее действовавшей редакции (ст. 86 УК РСФСР) рассматриваемая норма содержала фразу "умышленное разрушение или повреждение". Поэтому думается, что с изменением редакции нормы суть уголовно-правового запрета осталась неизменной: разрушить, повредить... блокировать можно только осознанно (умышленно). Кроме того, наступление последствий приведения в негодность транспортного средства и объектов транспортной инфраструктуры показывает, что некоторые отягчающие последствия могут проявить себя лишь через значительный промежуток времени. Мы полагаем, что виновному должны вменяться те преступные действия (разрушение, повреждение, блокирование транспортных коммуникаций), которые создают угрозу безопасности, если они находятся в причинной связи с деянием виновного, который предвидел их наступление или должен был и мог предвидеть. То есть при решении вопроса, была ли создана "конкретная опасность", суд должен установить, что совершение виновным лицом действий, описанных в диспозиции статьи Особенной части, создавало реальную возможность причинения вреда охраняемым законом отношениям. Таким образом, с учетом вышеизложенного полагаем, что правонарушитель должен нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 267 УК РФ независимо от тяжести последствий, наступивших в результате умышленного деяния, за совершение разрушения, повреждения, блокирования транспортных коммуникаций либо иных действий, приводящих в негодное для эксплуатации состояние транспортное средство, создающих опасность гибели людей, нарушение работы объектов транспортной инфраструктуры либо причинение крупного ущерба. В соответствии с вышеизложенным предлагаем следующую редакцию ст. 267 УК РФ "Приведение в негодность транспортных средств, путей сообщения и объектов транспортной инфраструктуры": - ч. 1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, создающих опасность гибели людей, причинения вреда их здоровью и нарушение работы объектов транспортной инфраструктуры; - ч. 2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо причинение крупного ущерба, - ч. 3. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека; - ч. 4. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц. Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей. Расширение диспозиции настоящей статьи и введение уголовной ответственности за указанные нами в ч. 1 ст. 267 УК РФ действия, которые повлекли или могли повлечь нарушение работы транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, существенно расширят сферу применения данной нормы, позволят правоохранительным органам более эффективно противодействовать правонарушениям в области безопасности движения на транспорте, в том числе и железнодорожном.

Литература

1. Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (ред. от 18.07.2011) // СПС "Консультант Плюс". 2. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 195 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 31. Ст. 4164. 3. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 11. Ст. 999. 4. Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, 1988 // Там же. 5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. N 6. С. 6. 6. URL: www. sudrf. ru (дата обращения: 13.02.2012). 7. URL: http://license-soft. ru/ru/company/50-vs-uvdt. html (дата обращения: 13.02.2012). 8. Грачева Ю. В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения: Монография / Отв. ред. А. И. Чучаев. М.: Проспект, 2011. С. 133. 9. Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб.: Юридический центр пресс, 2003. С. 78. 10. Панов Н. И. О точности норм уголовного права и совершенствовании законодательной техники // Правоведение. 1987. N 4. С. 79. 11. Проценко С. В. Ратификация Конвенций о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности функционирования транспорта, требует внесения существенных коррективов в статью 267 УК РФ // Юридический мир. 2009. N 9. С. 12. 12. Проценко С. В. Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 19.

Название документа