Поставка энергетического оборудования как элемент договора на строительство и модернизацию энергетического оборудования

(Романова В. В.)

("Общество и право", 2011, N 3)

Текст документа

ПОСТАВКА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ

КАК ЭЛЕМЕНТ ДОГОВОРА НА СТРОИТЕЛЬСТВО

И МОДЕРНИЗАЦИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ

В. В. РОМАНОВА

Романова Виктория Валерьевна, кандидат юридических наук, партнер российско-британской юридической фирмы "Мусин, Ибрагимов и партнеры".

В настоящей статье автор проводит правовой анализ особенностей поставки оборудования как элемента договора на строительство и модернизацию энергетического объекта, выявляет проблемные вопросы, рассматривает примеры судебной практики, обращает внимание на возможные варианты снижения правовых рисков.

Ключевые слова: поставка товаров, смешанный договор, периоды поставки, принятие товаров, переход права собственности, переход риска случайной гибели или повреждения товара.

In this article the author makes legal analysis of the peculiarities of delivery of equipment as element of the contract for construction and modernization of power engineering objects, shows up problematic questions, considers examples of judicial practice, calls attention to possible variants of minimization of judicial risks.

Key words: delivery of goods, mixed contract, times of delivery, acceptance of goods, transfer of the right of ownership, transfer of therisk of accidental loss or damage of goods.

Рассматривая элементы смешанного договора на строительство и модернизацию энергетического объекта, нельзя не остановиться на правовом анализе элементов договора поставки, включаемых в договор на строительство и модернизацию энергетических объектов. Необходимо отметить, что изготовителем энергетического оборудования может выступать как российская компания, так и иностранный производитель. Этот факт соответствующим образом влияет на нормы применимого права для регулирования отношений по поставке. Для осуществления строительства и (или) модернизации энергетического оборудования генподрядчиком заключается, как правило, многочисленное количество договоров с поставщиками как основного, так и вспомогательного оборудования. При этом следует учитывать, что заводы-изготовители могут находиться на большом территориальном расстоянии от места осуществления строительства, в связи с чем при заключении договоров необходимо предусматривать время не только для изготовления соответствующего оборудования, но и доставки данного оборудования к месту монтажа и наладки.

Таким образом, от того, насколько своевременно будут исполнены условия договоров по поставке основного и вспомогательного энергетического оборудования, зависит и своевременное выполнение условий о сроке по договору на строительство и (или) модернизацию энергетического объекта. Крупнейшими мировыми производителями энергооборудования являются корпорации Alstom [1], Siemens [2], GeneralElectric [3], HarbinElectricMachineryCo., HarbinBoilerCo., HarbinTurbineCo. [4], а также компании AseaBrownBoveriLtd. (ABB), MitsubishiHeavylndustries (MHI), AnsaldoEnergia и др.

Основными российскими производителями энергетического оборудования являются ОАО "Силовые машины" [5], ОАО "ЭМАльянс" [6], ЗАО "Уральский турбинный завод" [7], ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" [8], ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск [9], Объединенные машиностроительные заводы [10] и др.

Из приведенных примеров реализуемых проектов по строительству и модернизации энергетических объектов видно, что в данных проектах задействованы как российские, так и иностранные заводы изготовители, при том, что в рамках одного проекта может быть задействовано несколько поставщиков энергетического оборудования. Данные примеры свидетельствуют о том, что договор на строительство и модернизацию энергетических объектов представляет собой сложную правовую конструкцию с многочисленными взаимосвязанными элементами, которые должны быть четко скоординированы.

В случае если договор поставки подчинен законодательству Российской Федерации, необходимо учитывать нормы, предусмотренные § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 данной главы. В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указывается, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках [11].

Договор поставки был предметом многочисленных правовых исследований. Так, рассматривая особенности договора поставки, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский выделяют следующие особенности: 1) субъектный состав, поскольку в качестве поставщика может выступать только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность; 2) характерным признаком товаров, поставляемых по договору поставки, является то, что они производятся или закупаются поставщиком; 3) товары передаются покупателю для их использования в предпринимательской деятельности [12]. Е. А. Суханов отмечает, что основным смыслом выделения договора поставки в отдельный вид договора купли-продажи следует признать необходимость обеспечения детальной правовой регламентации отношений, складывающихся между профессиональными участниками имущественного оборота [13].

При заключении договора поставки, подчиненного российскому праву, необходимо учитывать, что если существенными условиями для договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве поставляемого оборудования (п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), то для поставки существенным условием является также условие о сроке или сроках поставки товаров покупателю. Помимо общих норм гражданского законодательства при осуществлении поставки энергетического оборудования на территории Российской Федерации следует также учитывать требования соответствующих стандартов, в частности ГОСТ Р 51908 - 2002 "Общие требования к машинам, приборам и другим техническим изделиям в части условий хранения и транспортирования", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 04.07.2002 N 261-ст [14]. Данный ГОСТ входит в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента "О безопасности машин и оборудования", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 [15]. Перечень документов в области стандартизации утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.08.2010 N 3108 [16]. Вышеуказанный стандарт 51908 - 2002 в части условий хранения и транспортировки соответствует международным стандартам МЭК 60721-3-1:1997 (хранение) и МЭК 60721-3-2:1997 (транспортирование) [17].

При заключении договоров поставки с иностранным производителем огромное значение имеет Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., поскольку, как верно отмечает М. М. Богуславский, принятие единообразных норм, регулирующих договоры международной купли-продажи товаров, способствует устранению правовых барьеров в международной торговле и содействует ее развитию [18]. В настоящее время участниками Венской конвенции 1980 г. являются 76 государств, в том числе Российская Федерация [19]. Необходимо также обратить внимание, что договоры международной купли-продажи товаров, как и Венская конвенция 1980 г., были предметом многочисленных правовых исследований российских и зарубежных ученых [20].

Конвенция содержит нормы о порядке заключения, изменения, прекращения договора, положения об обязательствах сторон, средства правовой защиты сторон, а также о переходе риска и основаниях для освобождения от ответственности. Рассматривая вопрос о содержании международного договора купли-продажи В. Ф. Попондопуло верно обращает внимание, что обозначение (название, наименование) товара согласно п. 1 ст. 14 Венской конвенции является существенным условием договора международной купли-продажи во всех случаях без исключения, а количество и цена товара - квазисущественными условиями, поскольку они либо должны быть обозначены прямо или косвенно в договоре, либо в договоре должен быть указан способ (порядок) их установления в дальнейшем, и справедливо опровергает доводы о том, что цена не является существенным условием договора международной купли-продажи [21]. Данный довод дополнительно подтверждается в п. 3 ст. 19 Венской конвенции, согласно которому дополнительные или отличные условия в отношении, среди прочего, цены, платежа, качества и количества товара, места и срока доставки, объема ответственности одной из сторон перед другой или разрешения споров считаются существенно изменяющими условия оферты. Таким образом, правовой анализ п. 1 ст. 14 Венской конвенции 1980 года в совокупности с п. 3 ст. 19 Венской конвенции свидетельствуют о том, что к существенным условиям договора относятся цена, порядок расчетов, качество и количество товара, место и срок поставки, объем ответственности, порядок разрешения споров.

Следует отметить, что согласно ст. 2 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров настоящая Конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключается в основном в выполнении работы или в предоставлении иных услуг. В этой связи необходимо отметить, что генеральный подрядчик по договору на строительство, модернизацию энергетических объектов, в зависимости от используемых сторонами правовых конструкций в отношении изготовления и доставки необходимого основного и вспомогательного оборудования, может быть покупателем для завода-изготовителя и соответственно продавцом по отношению к заказчику по договору на строительство. В случае если поставщиком является иностранный завод-изготовитель, отношения по поставке товаров могут регулироваться положениями Венской конвенции 1980 года, в то же время, как верно отмечает М. Г. Розенберг, Конвенция исходит из максимально широкой автономии воли сторон при определении условий контракта, что закреплено в ст. 6 Конвенции, согласно которой стороны могут исключить применение настоящей Конвенции, отступить от любого из ее положений или изменить его действие [22]. При этом и при поставке оборудования в рамках договора, по которому осуществлялась поставка импортного оборудования, монтажные, пуско-наладочные и иные работы, Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ применялись правила Венской конвенции 1980 года, с учетом того, что стоимость поставки составила более 50% общей стоимости контракта [23].

При рассмотрении вопроса о заключении договора поставки по российскому праву, либо в соответствии с нормами международного права, а также с применением обычаев делового оборота, в правовой литературе неоднократно подчеркивалась важность достижения сторонами определенности по трем важнейшим аспектам: моменте перехода права собственности, моменте перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара, моменте исполнения договора поставки [24].

Данные вопросы по российскому законодательству регулируются диспозитивными нормами. В Венской конвенции имеются положения о моменте исполнения поставки, о переходе риска, но положения о моменте перехода права собственности отсутствуют.

На практике при заключении международных договоров применяются и различные типовые контракты, в частности, разработанные Европейской экономической комиссией ООН. Так, Европейской экономической комиссией были разработаны Общие условия экспортных поставок и монтажа машинного оборудования (Европейская экономическая комиссия ООН, ЕСЕ/МЕ/574А, 1957), Общие условия экспортных и импортных поставок и монтажа машинного оборудования N 188А (1957 г.) [25]. Как верно отмечает М. М. Богуславский, такие условия применяются сторонами при наличии ссылки на них сторонами конкретных договоров [26]. Нельзя также не отметить широко используемые сторонами договора поставки Правила ICC по использованию национальных и международных торговых терминов (Инкотермс 2010) [27]. Выбранное условие поставки оговаривается сторонами в договоре и зависит от особенностей проекта и специфики, связанной с доставкой определенного вида оборудования. Как справедливо указывает В. Ф. Попондопуло, установленное в договоре условие о распределении прав и обязанностей непосредственно влияет на размер цены товара [28]. О том, что момент перехода рисков устанавливается в соответствии с Incoterms, отмечено и в Общих условиях поставок, разработанных Европейской экономической комиссией. При этом, например, в Общих условиях экспортных поставок и монтажа оборудования предусмотрено, что при отсутствии в договоре указаний о форме продажи считается, что оборудование продается "с завода", что означает возложение максимальных рисков на покупателя. Несмотря на необходимость тщательной проработки условий контрактов, особенно при заключении договоров, объектом которых являются сложные промышленные объекты, нельзя не обратить внимание на роль типизированных условий контрактов и их широкое применение. В правовой литературе верно отмечается, что типизация сделок, применяемых в международном торговом обороте, дает возможность заменить длительные предварительные переговоры быстро достигаемой договоренностью о применении той или иной распространенной типовой формулы, которая и определяет обязанности сторон [29].

Поскольку при строительстве энергетических объектов в электроэнергетике нередко используются Условия контрактов, разработанные Международной федерацией инженеров-консультантов (ФИДИК), хотелось бы обратить внимание, как отражены в данных Условиях вопросы, касающиеся поставки основного и вспомогательного оборудования. Согласно условиям контракта на проектирование, строительство и сдачу объектов "под ключ", разработанных ФИДИК, каждый объект оборудования становится собственностью заказчика в любой из следующих моментов, в зависимости от того, который наступит раньше: либо в момент доставки оборудования на строительную площадку, либо при возникновении у подрядчика права на получение оплаты стоимости оборудования и материалов, в случае если работа подрядчика была приостановлена на срок более 28 дней не по вине подрядчика [30]. В отношении доставки товаров в Условиях контракта для проектов типа "ИПС" и для проектов, выполняемых "под ключ" в разделе "общие условия" предусматриваются определенные требования в отношении доставки товаров, согласно которым подрядчик не позднее чем за 21 день должен уведомить заказчика о дате доставки любого оборудования или других существенных товаров на площадку, подрядчик отвечает за упаковку, погрузку, транспортировку, получение, разгрузку, хранение на складе и охрану всех товаров, необходимых для объектов, подрядчик обязан обезопасить и защитить заказчика от любого ущерба, расходов и выплат, которые могут возникнуть в связи с доставкой товаров на площадку, и должен отвечать по всем искам, связанным с такой доставкой. В Руководстве по подготовке Особых условий контракта, разработанных ФИДИК в отношении доставки оборудования рекомендуется использование условия о том, все товары должны иметь происхождение стран в соответствии с выбранными сторонами правилами закупок, и условия, предусматривающего, что транспортировка оборудования должна осуществляться перевозчиками из вышеуказанных одобренных стран, за исключением случаев снятия этого требования заказчиком в письменной форме, ввиду возможных чрезмерных затрат или задержек [31].

Следует также обратить внимание на весьма полезную рекомендацию Европейской экономической комиссии ООН от 01.01.1973, согласно которой при поставках оборудования в рамках контрактов "под ключ", в случаях задержки в поставках отдельных частей оборудования стороны могут исходить из срока окончания строительства объекта в целом и исчислять неустойку соответственно общей стоимости договора с того момента, когда предусмотренная договором дата окончания строительства не будет соблюдена подрядчиком [32].

Необходимо также остановиться на некоторых правовых аспектах, которые на сегодняшний день не имеют четкой законодательной регламентации при том, что имеют огромное значение для регулирования отношений по строительству энергетических объектов. Эти аспекты не имеют и подробного освещения в правовой литературе. Речь идет о регламентации урегулирования разногласий по качеству изготовленного оборудования путем проведения экспертизы.

На сегодняшний день обязательное назначение экспертизы предусматривается в п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплены нормы о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком. В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В данной статье не указывается, кому должно быть адресовано требование о назначении экспертизы, в какие сроки такая экспертиза проводится, каким образом определяются лица, которые будут проводить такую экспертизу, могут ли быть обжалованы результаты экспертизы, как проведение экспертизы соотносится со сроками проведения работ по договору. Тем не менее, несмотря на неразрешенность вышеперечисленных правовых проблем, законодателем, по крайней мере, закреплена необходимость разрешения споров по поводу недостатков проведения работ с участием экспертов и с необходимостью получения результата экспертизы, из которого бы явствовало наличие или отсутствие нарушений подрядчиком нарушений договора, а также причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В отношении договоров поставки, купли-продажи такой нормы на сегодняшний день не предусматривается [33]. Однако как для отдельного договора, так и для поставки в рамках строительного подряда правовая регламентация урегулирования разногласий по поводу качества оборудования с обязательным назначением экспертизы и указанием в договоре перечня экспертных учреждений, с участием которых такая экспертиза должна быть проведена в случае возникновения споров по качеству оборудования, могло бы быть дополнительным правовым инструментом в координации соответствующих отношений между участниками. Не менее актуальным было бы и закрепление возможности увеличения срока договора на строительство объекта на время проведения экспертизы, а также судебного урегулирования, в случае, если по результатам экспертизы будет установлено соответствие оборудования необходимому качеству.

Нормы процессуального законодательства предусматривают возможность приостановления производства по делу в случае назначения судом экспертизы. Это не обязанность, а право суда. Так, например, согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы [34]. В соответствии с п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок приостановления в данном случае устанавливается арбитражным судом. Необходимо также отметить, что даже после возобновления производства по делу, в случае, когда экспертами будет представлено заключение, например, о соответствии товара необходимому качеству, и суд, оценив данное доказательство, примет соответствующее решение, судебный акт может быть оспорен в вышестоящих инстанциях, причем и кассационная инстанция, и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вправе приостанавливать исполнение судебного акта. Данные доводы также подтверждают целесообразность постановки вопроса о регламентации соответствующей пролонгации действия договора, либо о дополнительной регламентации действий сторон по договору на строительство объекта в период разрешения разногласий по качеству поставляемого оборудования.

В отношении целесообразности закрепления нормы, обязывающей стороны договора предусматривать определенный перечень экспертных организаций, возможно предложение следующей регламентации образования такого органа. При наличии перечня экспертных учреждений, указанных сторонами в договоре, формирование органа, уполномоченного для проведения экспертизы, могло бы осуществляться следующим образом. Одно экспертное учреждение назначается заказчиком, одно - подрядчиком, из перечня экспертных учреждений, предусмотренных договором. При бездействии какой-либо стороны либо сторон учреждения назначаются судом (арбитражным, третейским) из перечня, имеющегося в договоре. Назначенные экспертные учреждения определяют еще одно, после чего образованный экспертный орган проводит соответствующую экспертизу.

Данный порядок был бы полезен, учитывая особенности, присущие сложному энергетическому оборудованию, когда определение соответствия качества, наличия, отсутствия дефектов такого оборудования, точное определение учреждений, имеющих специалистов, обладающих необходимыми познаниями и возможностями проведения такого рода экспертиз, может быть весьма затруднительным для суда.

Целесообразность поставленного вопроса находит свое подтверждение и в разделе "Техническая экспертиза" Руководства по составлению договоров на сооружение промышленных объектов, разработанных Европейской экономической комиссией, где отмечается о сложностях рассмотрения споров в отношении качества поставок промышленного оборудования и проведения технической экспертизы [35].

Является также целесообразной постановка вопроса о закреплении обязательного участия уполномоченных представителей заказчика в заводских испытаниях оборудования, поскольку заказчики, являющиеся, как правило, генерирующими компаниями, обладающими специалистами в соответствующей области, получили бы возможность убедиться в соответствии изготавливаемого оборудования, а также заявить возможные претензии и, следовательно, урегулировать их еще до прибытия оборудования на строительную площадку.

Необходимо обратить внимание, что вопрос об участии заказчика в испытаниях нашел достаточно подробное отражение в Условиях контракта для проекта типа "ИПС" и для проектов, выполняемых "под ключ", разработанных ФИДИК. П. 7.4 Общих условий предусматривает обязанность подрядчика согласовать с заказчиком время и место проведения установленных испытаний любого оборудования, материалов и прочих частей объектов и право заказчика участвовать в испытаниях. В Условиях также предусматривается оговорка о том, что в случае, если заказчик не присутствовал при испытаниях, он обязан принять их результаты как точные. Необходимо отметить, что аналогичная оговорка предусматривается и в Общих условиях экспортных поставок и монтажа машинного оборудования, разработанных Европейской экономической комиссией ООН от 01.01.1957 [36].

Однако данные условия могут и не включаться сторонами в договор, что в отсутствие законодательного закрепления будет увеличивать сложности рассмотрения споров в связи с качеством поставляемого оборудования. Учитывая специфику оборудования, особенности осуществления строительства энергетических объектов, вышеуказанные предложения могли бы быть реализованы через соответствующие дополнения специального законодательства, в частности, путем расширения главы 8 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Литература

1. Alstom - крупная французская машиностроительная компания, один из мировых лидеров в производстве энергетического оборудования, первая иностранная компания, реализующая проект "под ключ" на российском рынке - парогазовая установка, газотурбинная установка 420 МВт (Москва, энергоблок N 8 для ТЭЦ - 26); поставщик интегрированной системы сухой десульфуризации дымовых газов с электростатическими фильтрами для двух новых угольных котлов мощностью 225 МВт (Тула, Черепетская ГРЭС (блоки 1 и 2) - www. alstom. com.

2. SiemensAG - германский концерн, работающий в различных областях промышленности, в том числе в области производства газовых турбин, больших паровых турбин, электрических генераторов, комбинированных парогазовых установок, АСУТП и IT-решения для электростанций (www. siemens. com.) Сотрудничает с российскими компаниями, и как поставщик энергетического оборудования, в частности газовых турбин нового поколения, и как обладатель инновационных технологий. Компания SiemensPowerGenerationGroupPG является поставщиком основного оборудования в проекте по строительству "под ключ" двух парогазовых энергоблоков единичной мощностью 410 МВт каждый на Ставропольской ГРЭС; Компания SiemensAG является поставщиком основного оборудования в проекте по строительству "Энергетического острова" Няганской ГРЭС (строительство "под ключ" трех энергоблоков) (www. e4group. ru) С ОАО "Силовые машины" подписан лицензионный договор, согласно которому компания Siemens передает ОАО "Силовые машины" технологию и право на производство, продажу и сервисное обслуживание газотурбинных установок SGT5-4000F мощностью 285 МВт (www. rosinvest. com); ОАО "Холдинг МРСК" заключено соглашение о сотрудничестве в целях развития электросетей и энергомашиностроения (www. holding-mrsk. ru).

3. GeneralElectric - американская многоотраслевая корпорация, крупнейший в мире производитель многих видов техники, в т. ч. энергетических установок, газовых турбин, а также продукты в сфере распределения электроэнергии и контроля (www. ge. com).

4. HarbinElectricMachineryCo., HarbinBoilerCo., HarbinTurbineCo. - китайские производители энергетического оборудования, в том числе турбин, котлов, генераторов (www. hec-china. com). Паровая турбина CLN-660-24/2/566/566 производства Харбинского турбинного завода, парового котла HG-2100/25,4-YM, производства Харбинского котельного завода, генератор QFSN-660-2, производства Харбинского генераторного завода предусмотрены в качестве основного оборудования для строительства "под ключ" двух энергоблоков мощностью 660 МВт Троицкой ГРЭС (www. quartzgroup. ru).

5. ОАО "Силовые машины" - осуществляет разработку, производство, поставку оборудования для производства электроэнергии, в том числе паровых турбин, турбогенераторов, газовых турбин, лопаток для паровых и газовых турбин (www. power-m. ru). Например, по заказу ОАО "ТГК-10" в качестве основного оборудования предусматривается использование генератора ТЗФ-110-2УЗ производства ОАО "Силовые машины" (www. quartzgroup. ru).

6. ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" ("ЭМАльянс") осуществляет проектирование, изготовление, комплексную поставку оборудования "котельного острова" для тепловой энергетики, включая исполнение контрактов "под ключ" (EPC) (www. em-alliance. ru). Так, в рамках поставки оборудования для строительства нового энергоблока мощностью 400 МВт для Серовской ГРЭС "Эмальянс" должен поставить котел-утилизатор, который изготовлен на ОАО "Ткз "Красный котельщик" по лицензии американской компании Nooter/Eriksenlnc (www. em-alliance. ru).

7. ЗАО "Уральский турбинный завод" - проектирует и производит энергетическое оборудование, в частности, паровые теплофикационные и газовые турбины (www. utz. ru). В частности, в действующем проекте по заказу ОАО "ТГК-10" в качестве основного оборудования для Тобольской ТЭЦ предусматривается турбина К-110-1,6 производства ОАО "УТЗ" (www. quartzgroup. ru).

8. ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" - производитель котельного оборудования, теплообменного, вспомогательного энергетического оборудования для электростанций (www. tkz. su).

9. ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" - изготовление котлов и другого теплотехнического оборудования для тепловой энергетики, в частности котлы к энергоблокам мощностью от 50 до 800 МВт - www. rusenergomash. ru.

10. Группа ОМЗ, в частности, ОАО "Ижорские заводы" - осуществляет проектирование и изготовление строительных металлоконструкций различного назначения (www. omz. ru). Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 3.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

11. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2009. С. 99 - 100.

12. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 11. С. 216.

13. Постановление Госстандарта России от 04.07.2002 N 261-ст. М.: ИПК "Издательство стандартов", 2002.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 "Об утверждении Технического регламента безопасности машин и оборудования" // СЗ РФ. 2009. N 38. Ст. 4505.

15. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.08.2010 N 3108 "Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента "О безопасности машин и оборудования" // Вестник Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. 2010. N 10. В соответствии с Приказом Росстандарта от 11.05.2011 N 2169 в приложение к Приказу N 3108 вносятся изменения и дополнения // Вестник Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. 2011. N 6.

16. ИС "Техэксперт".

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник М. М. Богуславского "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное).

17. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 322.

18. Конвенция от 11 апреля 1980 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. N 14.

КонсультантПлюс: примечание.

19. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010; Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004;, Елисеев И. В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб., 2002; Международное коммерческое право: Учеб. пособие / Санкт-Петербургский филиал Ин-та государства и права РАН; под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. 2-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2006; Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2007; Попондопуло В. Ф. Международное коммерческое право. М., 2006; Чешир Дж., Норт П. Международное частное право / Пер. англ. М., Прогресс, 1982; Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли Пер. англ. М.: Юридическая литература, 1993; John O. Honnold Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention. 3th edition. Hague. 1999; Henry Deeb Gabriel Contract for the Sale of Goods. A Comparison of US and International Law. OUPUSA, 2008.

20. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М. 1992; Елисеев И. В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб.

21. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2010. С. 18.

22. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 - 2000 гг. / Сост. М. Г Розенберг. М., Статут, 2002. С. 264 - 266.

КонсультантПлюс: примечание.

23. См. Розенберг М. Г. Указ. соч. С. 126; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 18 - 19; The influence of the International sale of goods convention on domestic law including conflict of laws (with specific reference to Russian Law) by Valery Musin. Hague academy of International Law. Martinus Nijhoff Publishers. Leiden. Boston. P. 57.

24. Общие условия экспортных поставок и монтажа машинного оборудования (Европейская экономическая комиссия ООН, ЕСЕ/МЕ/574А, 1957 г. Общие условия экспортных и импортных поставок и монтажа машинного оборудования N 188А. Европейская экономическая комиссия. Женева. Март. 1957. ИС "Техэксперт".

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник М. М. Богуславского "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 205 (5-е издание, переработанное и дополненное).

25. Богуславский М. М. Указ. соч. С. 327.

26. Инкотермс 2010. Публикация ICC N 715=lncoterms 2010. ICC Publication No.715: правила ICC для использования торговых терминов в нац. и междунар. торговле (дата вступ. в силу 1 янв. 2011 г.) / Пер. с англ. Н. Г. Вилковой. М.: Инфотропик Медиа, 2010.

27. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. М.: Норма, 2008. С. 518.

28. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В. В. Безбаха, В. К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. С. 344.

29. Условия контракта для проектов типа "ИПС" (инжиниринг - прокьюримент - строительство) и для проектов, выполняемых "под ключ". Международная федерация инженеров консультантов (ФИДИК). (первое издание). Geneva, 1999. С. 26 - 28.

30. Руководство по подготовке Особых условий контракта для проектов типа "ИПС" и для проектов, выполняемых "под ключ". (первое издание). Geneva, 1999. С. 7.

31. Руководство по составлению договоров на сооружение промышленных объектов. Рекомендации Европейской экономической комиссии ООН от 01.01.1973. ECE/TRADE/117. 1973. ИС "Техэксперт".

32. Инструкция Государственного арбитража СССР от 25.04.1996 N П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" применяется только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки, и в части, не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки") // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1975. N 2.

33. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

34. Руководство по составлению договоров на сооружение промышленных объектов. Рекомендации Европейской экономической комиссии ООН от 01.01.1973. ECE/TRADE/117. 1973. ИС "Техэксперт".

35. Общие условия экспортных поставок и монтажа машинного оборудования. Рекомендации Европейской экономической комиссии ООН от 01.01.1957. Сб. контрактов и руководств, прим. в междунар. коммерч. практике. М., 1991. Т. 2.

36. Федеральный закон от 23.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" // СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.

Название документа

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Поставка энергетического оборудования как элемент договора на строительство и модернизацию энергетического оборудования