Значение юридической антропологии в изучении обычного права

ЗНАЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ В ИЗУЧЕНИИ ОБЫЧНОГО ПРАВА <*>

Л. М. ОЗДАМИРОВА

Оздамирова Лаура Мусатовна, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Чеченского государственного университета.

В статье дается определение юридической антропологии, обычного права. Анализируются роль и значение антропологии права при изучении таких понятий, как "обычное право", "правовой быт человеческих общностей".

Ключевые слова: юридическая антропология, история права, обычное право, нормативное регулирование, правовое развитие общества.

This article provides the definition of the law anthropology, common law. Analyses the role and the meaning of the anthropology of the law in the studies such as common law, law life of the human society.

Key words: law anthropology, history of the law, common law, normative regulation, law development of the society.

Юридическая антропология (антропология права) - это наука, которая путем анализа устных или письменных памятников права, практики общественной жизни исследует процессы юридизации человеческого бытия, стремится выяснить закономерности, которые лежат в основе социального и правового быта человеческих общностей. Есть и более краткое определение - юридическая антропология изучает правовое бытие человека на всех стадиях развития этого бытия, от архаических до современных. При этом юридическая антропология должна рассматриваться не как наука, обращенная только в прошлое, а как наука, основанная на принципе познания взаимодействия традиционных и правовых систем <1>. Данная наука имеет своей целью понять правила поведения в различных обществах, отдавая предпочтение юридическому аспекту, указывая при этом на невозможность изоляции права как такового, поскольку оно является лишь одним из элементов общей культурной и социальной системы, свойственной любому обществу и различным образом воспринимаемой и реализуемой каждой из подгрупп общества. -------------------------------- <1> Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002. С. 23.

Говоря о развитии юридической антропологии в России, следует отметить, что на рубеже XIX - XX вв. данная наука развивалась главным образом в русле истории права. Вместе с тем разрабатывались проблемы возникновения правовых норм через систему запретов и разрешений. Исследование происхождения и сущности любого социального явления должно начинаться с анализа той фазы этого явления, на которой оно возникает и проявляет свои потенциальные возможности, а в дальнейшем и ведущие признаки. Одной из важнейших проблем, для решения которой на теоретическом уровне обязательно требуется использовать данные этнологии, истории, археологии, остается проблема объяснения механизма возникновения правовых норм из первичных социальных норм <2>. -------------------------------- <2> Там же. С. 96.

Любые человеческие сообщества, даже самые ранние, едва вышедшие из стадного состояния, не способны обеспечить свою жизнедеятельность и выживаемость без элементарных регуляторов поведения своих членов. Относительно этих регуляторов употребляются самые разные термины: "социальные нормы", "обычай", "право", "обычное право", в которые, в зависимости от позиций авторов, вкладываются самые различные значения <3>. -------------------------------- <3> Там же. С. 105.

Рассматривая обычай как средство нормативного регулирования, многие ученые разделяют понятие "обычай", применяемое к догосударственным общностям с устным правом, и "обычай" как синоним обычного права народов в государственных образованиях, имеющих уже письменное право, наряду с которым бытуют нормы обычного права, нередко унаследованные от догосударственного периода, но приобретшие уже другие свойства. Обычай в первом смысле - продукт архаического способа мышления, обычай во втором смысле - уже продукт более развитого менталитета, предполагающего плюрализм правовых установок. В действительности же там, где обычное право имеет глубокие исторические корни, трудно провести между этими понятиями четкую границу. Можно сказать, что на сегодняшний день нет единого подхода к определению обычного права. На наш взгляд, интересно определение обычного права, данное А. М. Ладыженским. В частности, А. М. Ладыженский понимал обычное право как "определенную совокупность правил внешнего поведения". Во-первых, эти правила должны были рассматриваться членами социального объединения как обязательные. Их обязательность связывалась с влиянием условий общественной жизни либо с наличием какого-либо значительного общественного авторитета. Во-вторых, эти нормы должны были исполняться всеми членами данного общества. При их нарушении одним из членов коллектив принимал репрессивные меры <4>. -------------------------------- <4> Ладыженский А. М. Адаты горцев Северного Кавказа // Южнороссийское обозрение. 2003. N 18. С. 14.

Антропологический подход к обычному праву предполагает выявление связей обычного права с другими социальными явлениями, его анализ в историческом аспекте, исходя из представлений о человеке как единственном субъекте правовой реальности. Человек, обладающий правосознанием и участвующий в правоотношениях, рассматривается в трех ипостасях: витальной (от лат. vitalis - жизненный, имеющий отношение к жизненным явлениям), социальной и духовной <5>. Витальные качества формируются прирожденными признаками и образом жизни человека. Люди создают, укрепляют или разрушают социально-правовую реальность, исходя из данностей своей человеческой природы. Обычное право рассматривается как средство адаптации человека к природе, к тем изменениям в обществе, которые возникли вследствие освоения природы. Антропология права фокусирует свое внимание на таких проявлениях человека социального, как человек юридический, человек государственный и человек преступный. Человек единственный среди всех других живых существ способен создавать, воспринимать и нарушать им же установленные нормативные ограничения. -------------------------------- <5> Бачинин В. А. Антропосоциологические проблемы права: методология и эмпирия // Правоведение. 2001. N 3. С. 31.

Демонстрируя универсальность и неизменность человеческой природы, правовая антропология изучает юридические формы общественной жизни. Право - одна из универсальных технологий человеческого сосуществования. Правовая коммуникация моделирует, регулирует поведение людей в социуме. Обычное право - неотъемлемая часть межличностной коммуникации и "естественная форма интегрирования людей различных поколений признанными средствами гармонизации системных единств", "которая делает любую правовую систему по-настоящему устойчивой, надежной, глубоко укоренившейся в культуре и истории данного общества" <6>. -------------------------------- <6> Мальцев Г. В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999. С. 75, 76.

Обычное право немыслимо без человека, так как оно не только создается в процессе человеческой жизнедеятельности, но и существует, развивается в мыслях и действиях членов социума. Динамика обычноправовых норм обеспечивается в процессе его реализации. Также можно отметить, что в случае нарушения обычая сила морального принуждения ("общественного мнения") столь велика, что такие обычаи являются фактически естественными правилами бытия человека в обществе. Обычному праву присущи публичность, реальная применимость, т. е. используется субъектами правовых средств в конкретных жизненных ситуациях. И если применение закона требует как минимум наличия специальных юридических средств, то действие обычного права зависит от навыков, умений и готовности субъектов правореализующей деятельности. Гарантированность обычного права обеспечена авторитетом воли предков, силой общественного мнения, арсеналом принудительных мер общины. Таким образом, в антропологическом ракурсе обычное право рассматривается как неотъемлемый компонент правового развития общества. И как нам думается, нельзя не согласиться с ценным выводом, который оставил для юридической антропологии французский этнограф и социолог К. Леви-Стросс: в истории нет "периферийных" народов, каждый народ вносит свой уникальный вклад в общую мировую цивилизацию.

Список использованной литературы

1. Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002. 2. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000. 3. Ладыженский А. М. Очерки социальной эмбриологии (внутриродовое и междуродовое право кавказских горцев) // Горский научно-исследовательский институт. Записки. Ростов н/Д, 1928. Т. 1. 4. Ладыженский А. М. Адаты горцев Северного Кавказа // Южнороссийское обозрение. 2003. N 18. 5. Бачинин В. А. Антропосоциологические проблемы права: методология и эмпирия // Правоведение. 2001. N 3. 6. Бочаров В. В. Антропология права: антропологические и юридические аспекты. М.: Человек и право, 1999. 7. Байтин М. И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Саратов, 2001. 8. Мальцев Г. В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999. 9. Обычное право и правовой плюрализм // Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму. М., 1999.

Название документа