Принятие решения о государственной аккредитации вуза: новеллы законодательства

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ВУЗА: НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В. В. РАТНИКОВ

Ратников Виктор Викторович, и. о. ректора Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования.

В статье поднимаются проблемы законодательства об образовании в части регламентации административной процедуры аккредитации высших учебных заведений. На основе анализа норм действующего и новейшего законодательства автор вносит корректирующие предложения в целях совершенствования правового регулирования административной процедуры аккредитации.

Ключевые слова: аккредитация, административная процедура, высшее учебное заведение.

The adoption of the decision on the state accreditation of the university: novels of legislation V. V. Ratnikov

The article discusses the issues of educational legislation in the part of regulation of administrative procedures for accreditation of higher education institutions. Based on the analysis of norms of the current and the new legislation the author introduces the corrective suggestions in order to improve the legal regulation of administrative procedure of accreditation.

Key words: accreditation, administrative procedure, the higher education institution.

Наиболее значимой и решающей стадией в процедуре государственной аккредитации высших учебных заведений является стадия принятия решения, которая осуществляется коллегиальным органом аккредитационного органа на основании рассмотрения заключения комиссии по аккредитационной экспертизе. В состав коллегиального органа аккредитационного органа включаются представители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, образовательных учреждений, научных организаций и осуществляющих деятельность в области образования общественных объединений и государственно-общественных объединений. Коллегия формируется по согласованию из уполномоченных представителей федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся образовательные учреждения, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов управления образованием субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и (или) местных (муниципальных) органов управления образованием, советов ректоров федеральных округов, общественных организаций и объединений, государственно-общественных объединений в системе образования, руководителей образовательных учреждений, научно-педагогической общественности, представителей объединений работодателей. При проведении государственной аккредитации образовательных учреждений, научных организаций в отношении профессиональных образовательных программ в состав коллегиального органа аккредитационного органа включаются также представители объединений работодателей. При рассмотрении заключения аккредитационной комиссии коллегиальный орган принимает решение (документ), статус которого определен Законом Российской Федерации "Об образовании" (далее - Закон об образовании) как "решение, имеющее рекомендательный характер для аккредитационного органа" <1>. Вместе с тем председателем аккредитационной Коллегии является руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (аккредитационного органа). Соответственно решение, принятое на заседании Коллегии, возглавляемой самим руководителем, оформленное протоколом и утвержденное соответствующим распорядительным документом Федеральной службы, не является безусловным основанием для выдачи свидетельства о государственной аккредитации. Из этого вытекает, что руководитель аккредитационного органа, ранее приняв решение на заседании коллегиального органа, может впоследствии изменить свое решение, единолично принять другое решение, отличное от решения коллегиального органа, и выдать собственноручно подписанное свидетельство о государственной аккредитации либо отказать в его выдаче. -------------------------------- <1> См.: ч. 18 ст. 33.2 Закона РФ "Об образовании" (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150.

Вызывает недоумение такая формулировка законодателя, поскольку руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Федеральную службу функций, а также за реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности <2>. Из всех нормативно закрепленных полномочий руководителя главенствующее значение имеет "персональная ответственность". Несомненно, это относится и к решению руководителя о выдаче свидетельства о государственной аккредитации либо отказе в его выдаче. Конструктивно, на наш взгляд, исключить из членов Коллегии руководителя и передать функции председателя Коллегии заместителю руководителя. Тогда в случае если Коллегия приняла одно решение (являющееся рекомендательным, но не обязательным для руководителя), а впоследствии руководитель единолично изменил такое решение, реализуя свои полномочия, будет совершенно логичным применять "персональную ответственность" к руководителю за принятое им единоличное решение. Очевидно, что в данном случае усматривается факт предоставления руководителю довольно широких полномочий по принятию окончательного решения. Однако в силу кристаллизации всей ответственности за реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности будет более закономерным применение персональной ответственности к руководителю Федеральной службы. -------------------------------- <2> См.: п. 8 Пост. Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 300 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки" (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2004. N 26. Ст. 2670; п. 1.6 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 19 июля 2011 г. N 1691 "Об утверждении Регламента внутренней организации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки" // Бюл. норм. актов фед. органов исполн. власти. 2011. N 41.

Кроме того, обращает на себя внимание некоторая несогласованность норм Закона об образовании и Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций (далее - Положение о государственной аккредитации) <3>, регулирующих процедуру принятия решения о государственной аккредитации. Так, по смыслу ч. 18 и ч. 21 ст. 33.2 Закона об образовании коллегиальный орган рассматривает заключение аккредитационной комиссии и принимает решение, которое имеет рекомендательный (необязательный) характер для аккредитационного органа. Аккредитационный орган принимает "свое" решение и при положительном результате образовательному учреждению или научной организации выдается свидетельство о государственной аккредитации. -------------------------------- <3> Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 г. N 184 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций" // СЗ РФ. 2011. N 13. Ст. 1772.

По смыслу п. 12 и 13 Положения о государственной аккредитации заключение комиссии рассматривается коллегиальным органом, решение которого имеет рекомендательный характер для аккредитационного органа. При этом аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации на основании заключения комиссии, а не решения коллегиального органа. Возникает вопрос: зачем тогда нужен труд коллегиального органа? В целях устранения коллизии представляется целесообразным изложить п. 13 Положения о государственной аккредитации следующим образом: "На основании решения коллегиального органа, имеющего рекомендательный характер, аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации". В свою очередь, отсутствие в проекте Закона об образовании <4> ссылок на коллегиальный орган аккредитационного органа неизменно влечет проблемы, связанные с определением субъекта, уполномоченного принимать решение об аккредитации образовательного учреждения. По смыслу ч. 6 и 10 ст. 93 Проекта решение о государственной аккредитации по результатам аккредитационной экспертизы принимает аккредитационный орган. На наш взгляд, решение, принятое коллегиальным органом, будет более объективным. В этой связи целесообразным считаем дополнить ч. 9 ст. 93 Проекта вторым абзацем: "По результатам аккредитационной экспертизы коллегиальный орган принимает решение, имеющее рекомендательный характер, на основании которого аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации". -------------------------------- <4> Разм. на офиц. сайте Минобрнауки РФ. URL: http://mon. gov. ru (дата обращения: 20.10.2011).

Действующим законодательством установлены конкретные основания для отказа в государственной аккредитации. В качестве оснований для отказа образовательному учреждению в государственной аккредитации установлены следующие: 1) выявление недостоверной информации в документах, представленных образовательным учреждением или научной организацией; 2) наличие отрицательного заключения комиссии по аккредитационной экспертизе. Новеллой законодательства является ужесточение положения образовательного учреждения в случае принятия аккредитационным органом отрицательного решения. Законом установлено, что при рассмотрении вопроса о государственной аккредитации образовательных программ аккредитационный орган принимает отдельное решение относительно образовательного учреждения или научной организации и каждого их филиала по образовательной программе, заявленной для государственной аккредитации, и (или) укрупненной группе направлений подготовки и специальностей, к которой относятся заявленные программы <5>. В случае принятия отрицательного решения при наличии любого из оснований для отказа в государственной аккредитации по одной или нескольким заявленным программам аккредитационный орган отказывает образовательному учреждению или научной организации в государственной аккредитации в отношении укрупненной группы направлений подготовки и специальностей, к которой относятся такие образовательные программы <6>. -------------------------------- <5> См.: ч. 19 ст. 33.2 Закона РФ "Об образовании". <6> См.: ч. 32 ст. 33.2 Закона РФ "Об образовании".

Такая же позиция принята в новейшем законодательстве, и более четко данное положение изложено в ч. 18 ст. 93 Проекта Закона об образовании: "Организация, осуществляющая образовательную деятельность, лишается государственной аккредитации в отношении укрупненной группы направлений подготовки и специальностей при наличии основания для лишения государственной аккредитации в отношении одной или нескольких основных профессиональных образовательных программ, относящихся к соответствующей укрупненной группе направлений подготовки и специальностей". Изменены сроки действия свидетельства о государственной аккредитации. Так, при принятии решения о государственной аккредитации выдается свидетельство о государственной аккредитации, срок действия которого составляет шесть лет для образовательного учреждения профессионального образования и научной организации, двенадцать лет - для иного образовательного учреждения. Несомненно, новеллы законодательства об образовании имеют различный потенциал и совершенно справедливо могут являться предметом обсуждения как в теории, так и на практике, и с учетом их существенного практического значения вызывают необходимость дальнейшего исследования и совершенствования нормативного регулирования.

Название документа