Возмещение ущерба, нанесенного налоговыми органами налогоплательщикам - субъектам предпринимательской деятельности

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, НАНЕСЕННОГО НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ - СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Е. Г. ХОМЕНКО

Хоменко Елена Георгиевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА.

Функционирование любого государства невозможно без налогов, т. е. денежных ресурсов, средств, предназначенных для финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, а также общества в целом. Путем налогообложения опосредуется переход права собственности или иного вещного права на денежные средства налогоплательщика к государству. В соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговые органы обладают весьма обширными полномочиями в отношении субъектов предпринимательской деятельности - юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Так, Налоговый кодекс РФ дает налоговым органам право: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки; приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора в порядке, предусмотренном Кодексом; взыскивать недоимки, пени и штрафы; требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения и другие права. В случае просрочки исполнения любого денежного обязательства, как правило, должник помимо суммы основного долга уплачивает проценты в качестве компенсации понесенных убытков. Применительно к налоговому законодательству в целях защиты интересов государства в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки уплаты налога устанавливается пеня, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Однако в налоговых отношениях учитываются также и интересы налогоплательщиков. Во-первых, они обязаны платить лишь установленные законодательством налоги и сборы. В законодательстве должны быть четко определены сам налог, срок и способ уплаты, сумма платежа. Во-вторых, налогоплательщики имеют право на защиту своих законных прав и интересов. На защиту прав и интересов налогоплательщиков направлены установленные Налоговым кодексом РФ обязанности налоговых органов: соблюдать законодательство о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов; осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов и иные. Должностные лица налоговых органов обязаны, действуя в строгом соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их чести и достоинства. Незаконные решения налоговых органов или незаконные действия (бездействие) их должностных лиц могут причинить налогоплательщику - субъекту предпринимательской деятельности убытки. В этом случае, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, устанавливающей, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, налогоплательщик вправе требовать возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со ст. 35 НК РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Такие убытки возмещаются за счет федерального бюджета. Убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Поскольку ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в этом Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не установлено самим Кодексом, то при определении понятия убытков следует руководствоваться понятием, установленным Гражданским кодексом РФ. Можно выделить два основных способа защиты прав и интересов налогоплательщиков. Во-первых, административный способ защиты, т. е. разрешение возникших разногласий в рамках системы налоговых органов без обращения в суд. Во-вторых, судебный порядок защиты. В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, как правило, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы. По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: 1) оставить жалобу без удовлетворения; 2) отменить акт налогового органа; 3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; 4) изменить решение или вынести новое решение. По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу. Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу. Как уже отмечалось, подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не препятствует одновременной или последующей подачи аналогичной жалобы в суд. Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут обратиться в арбитражный суд в соответствии с правилами АПК РФ. Типичным и наиболее распространенным предметом спора между налогоплательщиком и налоговыми органами является требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, сбора, пеней, штрафа. Переплаты по налоговым платежам - явление очень распространенное и очевидно, что в подобной ситуации явно нарушаются имущественные права налогоплательщика. Порядок зачета (возврата) налоговых платежей, самостоятельно и добровольно уплаченных налогоплательщиком сверх требуемого размера, регулируется ст. 78 НК РФ. Возврат денежных средств, взысканных налоговыми органами с налогоплательщика без правовых оснований, регламентируется ст. 79 НК РФ. В соответствии со ст. ст. 78, 79 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты (взыскания) налога и сумме излишне уплаченного (взысканного) налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога либо подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Данное решение принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного (взысканного) налога осуществляется также по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат может быть осуществлен при отсутствии у налогоплательщика недоимки по иным налогам, задолженности по пеням, штрафам. При наличии указанных недоимок (задолженности) возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога. В случае если возврат суммы излишне уплаченного (взысканного) налога осуществляется с нарушением установленного месячного срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного (взысканного) налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты. В отношении излишне уплаченного налога проценты начисляются налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата, если таковой имеет место. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата <1>. -------------------------------- <1> Уплата процентов предусмотрена и п. 10 ст. 176 НК РФ за нарушение срока возврата разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Основное различие между процедурами, установленными ст. ст. 78 и 79 НК РФ, состоит в том, что для зачета (возврата) добровольно излишне уплаченного налога применяется обязательная досудебная процедура. Прямое указание на этот счет содержится в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <2>, в соответствии с которым обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. -------------------------------- <2> Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

В отношении возврата излишне взысканного налога законодатель предоставляет налогоплательщику право выбора: либо обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате денежных сумм, либо обратиться в суд с иском к налоговому органу о возврате излишне взысканных сумм. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Сложности при разграничении ситуаций, в которых следует применять нормы ст. 78 или ст. 79, как правило, возникают только в том случае, когда налог был уплачен налогоплательщиком самостоятельно и добровольно, однако на основании незаконного требования налогового органа. В этом случае возврат должен осуществляться на основании ст. 79 НК РФ, поскольку требование налогового органа, направленное налогоплательщику, является мерой принудительного характера и не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности <3>. Примером может служить следующее судебное дело. -------------------------------- <3> Постановление Президиума ВАС от 29 марта 2005 г. N 13592/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.

ООО "Унгер Стил" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве об обязании возвратить из бюджета излишне взысканный налог на добавленную стоимость, а также начислить и уплатить проценты за период с 6 мая 2006 г. по 25 июня 2007 г. и по день фактического возврата. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2007 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены. Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в который просил указанные судебные акты отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г. 21 марта 2006 г. было вынесено решение, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа; обществу отказано в возмещении НДС, а также доначислен НДС. На основании вынесенного решения в адрес общества были выставлены требования об уплате налога и налоговой санкции, а также вынесено решение от 26 апреля 2006 г. о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Решением Арбитражного суда г. Москвы решение налогового органа от 21 марта 2006 г. признано недействительным. Поэтому, как правильно указали суды, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не устанавливаются вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц. Суды также правильно указали, что в соответствии со ст. 79 НК РФ исковое заявление может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного налога. Отклонен судом и довод инспекции о том, что 23 января 2007 г. было вынесено решение, которым налогоплательщику был доначислен налог. Образовавшаяся сумма задолженности была зачтена инспекцией за счет имевшейся переплаты. Суды, ссылаясь на ст. 79 НК РФ, исходили из того, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику на основании письменного заявления. При наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налога, сбора или задолженности по пеням, подлежащим уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), возврат излишне взысканного налога производится только после зачета сумм в счет погашения недоимки. Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами. Налоговым органом не доказано и судами не установлено наличия у общества на момент вынесения решения недоимки (задолженности) по уплате налога. Исходя из того, что инспекцией нарушены сроки возврата излишне взысканного налога, на образовавшуюся сумму подлежит начисление процентов за период с 6 мая 2006 г. (день фактического списания денежных средств с расчетного счета общества) по 25 июня 2007 г. (вынесение судом первой инстанции резолютивной части решения). При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов. Суд оставил кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения <4>. -------------------------------- <4> Постановление ФАС Московского округа от 22 января 2008 г. N КА-А40/13579-07 по делу N А40-24267/07-80-92 // СПС "КонсультантПлюс".

Данный пример иллюстрирует ситуацию, когда требование налогового органа признано недействительным решением суда до того момента, когда налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате суммы налога. Однако не исключена ситуация, когда налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате в порядке ст. 79 НК РФ сумм, уплаченных на основании требования налогового органа, не признанного на этот момент недействительным. Представляется, что суды не должны отказывать в удовлетворении заявлений налогоплательщиков только на этом основании, поскольку реализация предусмотренного ст. 79 НК РФ права на возврат излишне взысканных сумм не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении. Изложенные выше правила возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, сбора, пеней и штрафа применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов. Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа, заключающегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль, а также в неосуществлении действий по возврату данных сумм. Общество, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 286 НК РФ, в течение второго квартала уплатило три ежемесячных авансовых платежа в сумме, равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый квартал. Деятельность общества во втором квартале была менее прибыльной, чем в первом, в силу чего сумма исчисленного авансового платежа по итогам полугодия оказалась менее суммы авансового платежа, исчисленного за первый квартал, и указанных ежемесячных авансовых платежей. Данное обстоятельство явилось основанием для квалификации возникшей разницы в качестве излишне уплаченной суммы авансового платежа. Заявление о возврате этой суммы подано обществом 28 июля 2004 г. Недоимка по иным налогам, на погашение которой указанная сумма могла бы быть направлена налоговым органом, у налогоплательщика отсутствовала. Не получив ответа налогового органа на заявление о возврате, общество по истечении трехмесячного срока со дня проведения камеральной проверки декларации по налогу на прибыль по итогам полугодия 29 октября 2004 г. подало в арбитражный суд заявление об оспаривании бездействия налогового органа. Налоговый орган в обоснование правомерности бездействия указал на то, что применение положений ст. 78 НК РФ к авансовым платежам недопустимо. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, указав на недопустимость возврата уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль до окончания налогового периода и проверки налоговым органом соответствующей декларации по налогу на прибыль по итогам года. В обоснование данной позиции суд сослался на п. 1 ст. 287 НК РФ, в силу которого суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода, а последние, в свою очередь, засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование общества. По мнению суда, указанная норма, являясь специальной по отношению к ст. 78 НК РФ и не допуская возврата уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, предусматривает исключительно возможность их зачета в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода. Пункт 1 ст. 287 НК РФ, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающийся на методе нарастающего итога. Этот итог как результат финансово-хозяйственной деятельности должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода. Следовательно, применительно к рассматриваемому делу превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Указанная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей <5>. -------------------------------- <5> Информационное письмо Президиума ВАС от 22 декабря 2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

Таким образом, действия налоговых органов, в результате которых были излишне взысканы суммы налога, сбора, пеней и штрафа, а также бездействие налоговых органов, приведшее к невозврату (несвоевременному возврату) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа, влекут причинение вреда налогоплательщику. Поскольку для подобных действий (бездействия) нет правовых оснований, можно применительно к вопросу об ответственности государства перед налогоплательщиком говорить о возмещении вреда и выплате процентов компенсационного характера. В зависимости от заявляемых требований защита субъективных прав налогоплательщиков осуществляется арбитражными судами в рамках искового производства (для заявлений о возврате) либо в порядке производства об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (для заявлений об оспаривании). Требование об уплате процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 АПК РФ, а должны рассматриваться по правилам искового производства. ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС по г. Ногинску Московской области о признании недействительным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога с продаж, и об обязании налогового органа произвести возврат указанного налога. Решением Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, полагая, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд; что у налогоплательщика имелась недоимка по налогу на имущество организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ. Из этого налоговый орган, руководствуясь ст. 78 Налогового кодекса РФ, делает вывод о невозможности произвести возврат излишне уплаченного налога. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта. Как установлено судом первой инстанции, ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" направило в адрес налогового органа ценное письмо, которое содержало заявление о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе налога с продаж. Факт наличия излишне уплаченного налога с продаж заявитель подтвердил как платежными поручениями, так и актом сверки с налоговым органом. Налоговая инспекция не оспаривает факта излишней уплаты налога. Каких-либо действий со стороны ответчика на заявление налогоплательщика не последовало, т. е. налоговая инспекция не приняла решения ни об удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, ни об отказе в этом. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд общество пояснило, что срок пропущен в связи с бездействием налогового органа. Суд кассационной инстанции признал обоснованным решение суда первой инстанции о восстановлении срока обществу на подачу заявления. Налоговый орган, руководствуясь п. п. 6, 7 ст. 78 НК РФ, в кассационной жалобе ссылается на наличие у общества недоимки по налогу на имущество организаций, зачисляемому в тот же бюджет, что и налог с продаж. Из этого инспекция делает вывод, что возврат не мог быть произведен, поскольку имеется недоплата в соответствующий бюджет. Суд кассационной инстанции довод налогового органа отклонил, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогам, что подтверждается актом сверки. Инспекция согласилась с наличием переплаты у общества, но не доказала суду первой инстанции наличие недоимки по другому налогу. Поэтому суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика и подлежит признанию незаконным <6>. -------------------------------- <6> Постановление ФАС полугодия Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КА-А41/12557-07 по делу N А41-К2-5240/07 // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии со ст. 103 НК РФ убытки, причиненные налогоплательщику правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат. Из этого следует, что для того, чтобы налогоплательщику - субъекту предпринимательской деятельности были возмещены убытки, ему необходимо доказать незаконный характер действий (бездействия) налоговых органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта налогового органа; а также факт причинения убытков в результате этих действий (бездействия). Практика свидетельствует не только о том, что к налоговым органам предъявляется большое число исков со стороны налогоплательщиков, но и о том, что большинство требований налогоплательщиков удовлетворяется. По данным самой Федеральной налоговой службы, опубликованным на ее официальном сайте, за период с 2000 по 2005 г. удовлетворено 72% исковых заявлений налогоплательщиков. При этом количество рассмотренных исков по всем основаниям в период с 2000 по 2005 г. увеличилось почти в пять раз. Если в 2000 г. количество рассмотренных исков по всем основаниям, предъявленных налогоплательщиками к налоговым органам, составило 11163, то в 2005 г. количество рассмотренных исков составило 54091 <7>. К сожалению, статистика по конкретным категориям споров с указанием на статус налогоплательщика отсутствует. Можно, однако, предположить, что основной объем споров с налоговыми органами составляют споры с субъектами предпринимательской деятельности. -------------------------------- <7> http://www. nalog. ru/document_print. php? id=22664&topic=nal_statistik/

Данные о неизменном год от года увеличении количества предъявляемых к налоговым органам исков говорят о том, что, к сожалению, качество работы налоговых органов оставляет желать лучшего. Более того, Федеральной налоговой службой высказано мнение о том, что качество представления налоговыми органами в арбитражных судах интересов бюджета и объем поступающих в бюджет налогов, пеней и штрафов важнее, чем количественный показатель удовлетворенных исковых заявлений налогоплательщиков <8>. Представляется, однако, что подобным образом нельзя оправдывать недочеты и ошибки в деятельности налоговых органов и их должностных лиц. -------------------------------- <8> http://www. nalog. ru/document_print. php? id=22664&topic=nal_statistik/

------------------------------------------------------------------

Название документа