Проблема понимания правовой идеологии

ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ <*>

А. И. КЛИМЕНКО

Клименко А. И., доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются различные подходы к пониманию правовой идеологии. Предлагается понимать правовую идеологию прежде всего как особого рода механизм воздействия на правовое сознание.

Ключевые слова: правовая идеология, механизм правовой идеологии, содержание правосознания, правовые идеи, функции правовой идеологии, структура правовой идеологии, миф.

The article discusses different approaches to the understanding ideology of law. It proposes this understanding, first and foremost be a specific mechanism influencing law awareness.

Key words: ideology of law, legal ideology, mechanism of legal ideology, concepts of law awareness, legal ideas, functions of legal ideology, structure of legal ideology, myth.

В настоящее время достаточно большое количество научных работ в области общей теории права и работ по философии права так или иначе затрагивают проблему правовой идеологии <1>. Однако несложно заметить отсутствие единого общепринятого понятия "правовая идеология", и это создает определенные трудности в научной коммуникации. Усугубляет эти трудности и крайне широкая вариативность использования категории "правовая идеология" <2>. И здесь уместно поставить вопрос: в каком контексте нам стоит рассматривать правовую идеологию, если мы хотим в действительности исследовать все многообразие идеологических феноменов в правовой сфере? -------------------------------- <1> См.: Малахов В. П. Философия права. Идеи и предположения. М., 2008; Малахов В. П., Эриашвили Н. Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011; Стандарты научности и homo juridicus в свете философии права: Материалы пятых и шестых философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца / Отв. ред. В. Г. Графский М., 2011; Марченко М. Н., Бабурин С. Н., Бережнов А. Г. и др. Философия права: Курс лекций: Учебное пособие: В 2 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2011. Т. 1. С. 418 - 550; Марченко М. Н., Аверин А. В., Гобозов И. А. и др. Философия права: Курс лекций: Учеб. пособие: В 2 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 2011. <2> Подробнее об отдельных современных подходах к пониманию правовой идеологии см.: Марченко М. Н., Бабурин С. Н., Бережнов А. Г., Воротилин Е. А., Фролова Е. А. и др. Философия права. Курс лекций: Учебное пособие в 2 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2011. Т. 1. С. 418 - 424.

Дело в том, что, предлагая определение понятия "идеология", мы можем опираться на давно существующее в юридической теории понимание правовой идеологии как системы идей, представленной рациональным уровнем правосознания (в контексте противопоставления правовой идеологии и правовой психологии). Однако такое понимание правовой идеологии, на наш взгляд, не исчерпывает ее современного значения и не позволяет понять психологические иррациональные механизмы идеологии, на которые указывал еще Г. Лебон <3>. Существуют еще некоторые "зацепки" для понимания идеологии, которые являются ее важнейшими характеристиками и могут послужить своего рода субстратом для понимания этого феномена. К ним относятся, прежде всего, понимание идеологии как "ложного", спекулятивного сознания и наиболее широкое понимание идеологии как иерархической системы ценностей (последнее опять приводит нас к пониманию идеологии как системы идей, т. е. к содержательной интерпретации идеологии). -------------------------------- <3> Лебон Г. Психология масс. Минск - Москва, 2000. С. 224.

Для того чтобы понять, как категория идеологии наполнялась новыми смыслами, т. е. как происходил генезис этой категории, достаточно сравнить современные подходы к определению идеологии с пониманием ее тем, кто впервые ввел это понятие. Дестют де Траси в наиболее общем контексте понимал под идеологией науку об идеях (точнее, о том, как сознание производит идеи из ощущений) <4>. Сегодня, разумеется, понимание идеологии изменилось до неузнаваемости. -------------------------------- <4> Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. М., 2002.

Сегодня мы говорим о правовой идеологии не как об уровне правового сознания, но как о том, что может воздействовать на правосознание, изменять его содержание, его установки. Современное понимание правовой идеологии, как правило, апеллирует к пониманию идеологии вообще (в философии, социологии и политической теории) <5>. Именно так понимая идеологию, мы можем полноценно исследовать существующие идеологические явления в правовой сфере. -------------------------------- <5> См., напр.: Славин Б. Ф. Идеология возвращается. М., 2009; Яковлев А. И. Государственная идеология. Калуга, 2001; Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. СПб., 2004; Сальников В. П., Степашин С. В., Хабибулин А. Г. Государственность как феномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ. СПб., 2001; Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. М., 2002; Шварцмантель Д. Идеология и политика. Харьков, 2009; Лученкова Е. С. Основы идеологии белорусского государства. Практикум: Учеб. пособие. Минск, 2010; Панченко А. В. Идеология социальной справедливости: Пособие по основам идеологии белорусского государства и политологии. Минск, 2011; Мельник В. А. Основы идеологии белорусского государства. Минск, 2011; Бабосов Е. М. Идеология Белорусского государства: теоретические и практические аспекты. Минск, 2008; Хабермас Ю. Техника и наука как "идеология". М., 2007; Eagleton T. Ideology: an introduction. London - New York, 2000; Eagleton T. Criticism and Ideology. A study in Marxist Literary Theory. London - New York, 1990.

В рамках юридических исследований можно заметить попытку определять идеологию как систему идей, принципов и т. д. Так, М. Рейснер отмечал, что идеология - совокупность идей, принципов, норм и идеалов, подлежащих воплощению в общественной деятельности человека <6>. Определения, построенные таким способом, имеют свои достоинства, однако при этом здесь достаточно сложно отделить собственно идеологию от науки, философии и т. д. Конечно, и наука, и философия имеют свои идеологические компоненты, но именно для того, чтобы выделить эти компоненты, нам и нужно четко понять, что такое идеология <7>. Соответственно, говоря о том, что идеология есть совокупность или система идей, т. е. определяя идеологию через ее содержание, мы не можем отличить идеологию от другой системы идей, которая идеологией не является. Идеология теряет свою специфику, становится "всем", что связано с идеями. Таким образом, она становится категорией столь наполненной, что оказывается совершенно пустой с точки зрения ее научного использования. -------------------------------- <6> Рейснер М. А. Государство. Введение. Культурно-исторические основы: Пособие к лекциям по общему учению о государстве. М., 1911. Ч. 1. С. 10. (Данные издания приводятся в соответствии с современными стандартами русского языка. - А. К.) <7> О мифологизации юридической теории см., напр.: Малахов В. П. Миф о научности юридической теории // Стандарты научности и homo juridicus в свете философии права: Материалы пятых и шестых философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца / Отв. ред. В. Г. Графский. М., 2011. С. 68 - 81.

Вместе с тем, когда мы говорим об идеологизированной науке, об идеологическом мышлении, мы имеем в виду мышление, искажающее реальность, науку, также содержащую искажения, или ненаучное "достраивание" этой реальности. При этом то, что идеологично, не может соответствовать в полной мере научному критерию истинности, что не исключает положительного функционального значения идеологии. Таким образом, идеология, на наш взгляд, должна определяться не через систему идей (хотя, несомненно, ее содержание выступает прежде всего как система идей), а через определенный способ или метод, посредством которого идеология функционирует - решает определенные задачи в политически организованном обществе. И в данном контексте, когда идеология предстает как социальное явление, явление объективное, первостепенным становится определение ее функциональных характеристик, которые в общем и определяют структуру ее механизма - механизма объяснения, искажения и дополнения реальности на уровне отражения этой реальности сознанием. Этот способ (способ функционирования идеологии) применяется с определенными целями, и исследование этих целей может осуществляться в рамках исследования функциональных характеристик идеологии. В этом плане следует согласиться с М. К. Мамардашвили в том, что те или иные взгляды характеризуются в качестве идеологических не по содержанию, а по функции <8>. Он отмечает: "Идеологией является такая совокупность представлений, которая служит для того, чтобы соединять людей вместе в те или иные социальные структуры. Иными словами, идеология есть как бы клей социальных структур, способ гомогенизации, или делания однородными, социальных структур" <9>. В этом заключается функционально-структурный подход к исследованию идеологии. -------------------------------- <8> Мамардашвили М. К. Очерк современной европейской философии. М., 2010. С. 63. <9> Там же. С. 63.

В данном случае, если мы воспримем такой подход, который, разумеется, не может и не должен претендовать на статус "единственно верного", нам следует применительно к правовой идеологии решить следующие задачи: - определить основные функции идеологии; - определить идеологию через ее механизм (механизм примирения реальности с разумом, предполагающий искажение, механизм структурирования социального опыта), через способы и механизмы реализации этих функций; - установить специфику правовой идеологии (в этом случае возникает вопрос: имеет ли правовая идеология лишь содержательную специфику, специфична ли она лишь связью со сферой своего применения, или же сам идеологический механизм правовой идеологии специфичен, либо она специфична в силу особых функциональных характеристик в политически организованном обществе определенного типа). Для начала нам надо ответить на вопрос: какова функциональная нагрузка идеологии в политически организованном обществе? А затем на вопрос: в чем специфика правовой идеологии в функциональном плане? Итак, идеология есть феномен не собственно сознания (в сознании существуют мифы, стереотипы и т. д., но это еще не идеология), это феномен политический, что и придает идеологии определенную специфику. Идеология всегда направлена на решение политически значимых задач. Она предполагает определенного рода политику как совокупность осмысленных действий. Можно согласиться в этом плане с мыслью о том, что функцией идеологии является овладение массовым сознанием, определение целей и задач развития политического пространства <10>. Таким образом, идеология может быть по своей природе охарактеризована как социально-политическое явление. Любая политическая группа, политическая организация нуждается в идеологии, т. к. именно идеология осуществляет политическое единство. Идеология выражает политические интересы, однако интересы динамичны, и более или менее стабильное политическое образование должно иметь общие законсервированные интересы, четко сформулированные. Таким образом, функция социальной интеграции является системообразующей функцией любой идеологии, обусловленной ее социально-политической природой, т. к. любое политическое единство есть единство идеологическое. Здесь мы говорим и о том, что каждая политическая группа обладает не только одной "системой ценностей", но и о том, что в ней вырабатывается особая коммуникативная среда, выражающаяся в особом значении понятий, системе коннотаций и т. д., и особый способ мышления, считающийся допустимым, "нормальным" и "правильным". -------------------------------- <10> Марченко М. Н., Бабурин С. Н., Бережнов А. Г. и др. Указ. соч. С. 421.

Теперь обратим внимание на такую особую организацию политической власти в обществе, как государство. М. А. Рейснер понимал государство как идеологический феномен <11>. Полагаем, что идеология существует не только в государственно-организованном обществе, однако, без сомнения, в государстве она наиболее очевидна ввиду ее формализации. Политическая идеология приобретает в государстве иное качество, особо ее отличающее. -------------------------------- <11> Рейснер М. А. Государство: Пособие к лекциям по общему учению о государстве. М., 1911. Ч. 1. Культурно-исторические основы. С. 14; Он же. Теория Л. И. Петражицкого. Марксизм и социальная идеология. СПб., 1908. С. 118 - 142. (Данные изданий приводятся в соответствии с современными стандартами русского языка. - А. К.)

Государственность представляет собой механизм дифференциации власти в политически организованном обществе посредством права. Право и правовые представления формируют правила и условия существования политической власти. Соответственно, государственно-организованное общество предполагает развитую правовую систему, которая не нужна в догосударственном образовании, т. к. в последнем вопрос стабильности власти не стоит так остро. Таким образом, государственная организация политического общества предполагает властвование по праву (правилам). При этом не исключен произвол, однако без правил государство обойтись не может. Именно правила рождают предсказуемость в социальных отношениях и, как следствие, обеспечивают их стабильность и "воспроизводимость" <12>. И здесь мы видим интересный феномен того, как государственная политическая идеология приобретает качество правовой. Таким образом, идеология государства представляет собой феномен социально-политический по своей природе (основаниям и происхождению) и наряду с этим, в сущности, становится правовой, т. к. обосновывает не просто политическое единство, но и имеет своим предметом порядок - право властвования, распределение статусов, структуру общества и т. д. Не случайно рядом авторов подчеркивается связь правовой идеологии с государством <13>. Причем здесь речь идет не просто о соотношении правового и политического в идеологии государства как о соотношении содержания и формы. Здесь речь идет об изменении функциональной нагрузки идеологии и отчасти самого способа ее функционирования. Так, по содержанию любая политическая идеология может рассматриваться как религиозная, эстетическая и т. д. Не является исключением и идеология государства. Однако при этом идеология остается по своей природе социально-политической (это и отличает религиозную по своему содержанию идеологию от собственно религии как системы религиозных идей). А идеология государства, являясь социально-политической по своей природе, также может включать различное содержание, но в своей сущности она является правовой. Если любая политическая идеология, прежде всего, обосновывает управляемое социальное единство, то правовая идеология, кроме того, обосновывает определенный достаточно институционализированный порядок управления. Таким образом, правовая идеология (идеология государства) обладает всеми функциональными характеристиками любой другой политической идеологии, но в дополнение к ним получает новую функцию - объяснение, обоснование нормативного порядка. Последнее выражается в нормативном регулировании, статусах, социальной иерархии и т. д. -------------------------------- <12> Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002; Леони Б. Свобода и закон. М., 2008; Фуллер Л. Л. Мораль права. М., 2007. <13> Марченко М. Н., Бабурин С. Н., Бережнов А. Г. и др. Указ. соч. С. 419.

Как ранее отмечалось, правовая идеология может, к примеру, быть религиозной, научной, эстетической и даже моральной по содержанию. Однако это для нас не существенно. Гораздо важнее выделить тот механизм, посредством которого правовая идеология "стабилизирует" реальность в сознании, объясняет и обосновывает ее - механизм функционирования идеологии. Безусловно, в основе механизма идеологии лежат психологические особенности человека. В этом смысле можно сказать, что идеологический механизм в целом носит психологический характер, он нацелен на использование "коллективной психики" (Л. И. Петражицкий, М. А. Рейснер) и одновременно является ее продуктом <14>. -------------------------------- <14> Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908; Рейснер М. А. Государство. Ч. 1. Культурно-исторические основы. Пособие к лекциям по общему учению о государстве. М., 1911. С. 14; Он же. Теория Л. И. Петражицкого. Марксизм и социальная идеология. СПб., 1908. С. 118 - 142. (Данные изданий приводятся в соответствии с современными стандартами русского языка. - А. К.)

М. А. Рейснер выделяет три направления осмысления теоретико-правовых проблем <15>. По своей сути эти три направления в их особом сочетании образуют алгоритм механизма функционирования идеологии, по которому ее можно всегда определить и отличить, к примеру, от науки или философии. Для любой политической идеологии существенно сочетание онтологии как стремления объяснения и оправдания бытия, как системы (структурирование знаний о сущем) в обязательном сочетании с телеологией, предполагающей целеполагание и выработку определенной поведенческой стратегии - политики. Это сочетание порождает деонтологию. В государственно-организованном обществе деонтология приобретает первостепенное значение и рождает нормативный строй правовой идеологии, ориентирующий на должный порядок. Полагаем, именно этим отличается правовая идеология или "юридические верования" (по выражению Г. Д. Гурвича) <16> в плане алгоритма функционирования идеологии. Именно идеология с преобладающим деонтологическим компонентом необходима для организации порядка в государстве. Именно такая идеология становится основой государства. -------------------------------- <15> Рейснер М. А. Государство. Введение. Культурно-исторические основы: Пособие к лекциям по общему учению о государстве. М., 1911. Ч. 1. С. 18 - 28. (Данные издания приводятся в соответствии с современными стандартами русского языка. - А. К.) <16> Гурвич Г. Д. Социология права // Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 770.

Теперь обратимся к структуре механизма правовой идеологии. Можно выделить три звена в структуре механизма правовой идеологии. Они в принципе универсальны для идеологии вообще. Однако когда мы говорим об идеологии государства, т. е. о правовой идеологии, то обнаруживаем определенную специфику. Первое звено тесно связано с содержанием конкретной идеологии и заключается в способе обоснования социально-политической ситуации. При этом речь идет и об обосновании политического единства общества, и об обосновании его структуры. Так, М. А. Рейснер выделял следующие способы обоснования порядка властвования применительно к государству: мистический (рождающий теократии), романтико-эстетический (рождающий аристократии) и рациональный (рождающий народовластие) <17>. Он также не исключал смешения данных способов. Здесь мы в целом можем с ним согласиться. Следует особо подчеркнуть, что правовая идеология, т. е. идеология государства, тяготеет к использованию рационального способа обоснования порядка. В качестве аргумента можно отметить, что политическая идеология государства (правовая в сущности идеология) всегда так или иначе рационализируется, тогда как идеология любой другой политической группы никогда не возникает на рациональной основе. Кроме того, зачастую именно "неполное" государство, которое имеет не очень развитую правовую систему, вынуждено существовать в симбиозе с иными социально-политическими институтами (церковь, политическая партия и т. д.), зачастую ограничивающими его суверенитет, но это не относится к современному типу государств и к современному пониманию государства. Таким образом, когда государство идеологически самостоятельно, то оно тяготеет к рациональному обоснованию своего существования. -------------------------------- <17> Рейснер М. А. Государство. Введение. Культурно-исторические основы: Пособие к лекциям по общему учению о государстве. М., 1911. Ч. 1. С. 28 - 52. (Данные издания приводятся в соответствии с современными стандартами русского языка. - А. К.)

Второе звено не связано с содержанием идеологии и является инструментальным. Сюда следует отнести приемы обоснования социально-политической ситуации. Среди этих приемов можно выделить следующие, присущие любой идеологии: номинация, символизация, стериотипизация, интерпретация, ритуализация, мифологизация. Номинация (наделение именем), здесь определенной ситуации дается ценностно окрашенное обозначение. Этот прием запускает в идеологическом смысле и эффект коннотации. Не случайно в идеологиях часто используются определения с богатой позитивной или негативной коннотативной нагрузкой. Символизация предполагает перенесение широкой смысловой нагрузки означаемого на означающее. В принципе этот прием сходен с номинацией (только вместо "имени" используется "образ") и также предполагает обращение к коннотации. Стериотипизация - ассоциация двух различных ситуаций, предполагает четкую увязку в понимании различных явлений, которые сходны по отдельным параметрам. Несмотря на то что параметры могут быть несущественными в идеологическом контексте, их становится достаточно, чтобы воспринимать явления как тождественные. Интерпретация (объяснение смысла) - более сложный прием. Здесь та или иная ситуация, идея, теория интерпретируются в контексте социально значимых интересов. Причем идеологическая интерпретация всегда связана с компенсацией недостающего смысла, либо с подменой (фальсификацией) смысла идеологической конструкцией. Ритуализация предполагает четкую увязку определенной ценности или идеи с ритуалом, который как бы ассоциируется с самой ценностью или идеей. Мифологизация - еще более сложный прием, предполагающий использование практически всех предыдущих приемов. Мифологическое сознание, как справедливо указывает В. А. Бачинин, "налагало на картину мироздания модель двоичных признаков и рассматривало реальность сквозь призму противоречий-оппозиций: хаос - космос, земля - небо, дневное - ночное, жизнь - смерть, мужское - женское, свои - чужие и т. д." <18>. Однако мифология не является атрибутом древности, как это справедливо показывает Р. Барт <19>. В. П. Малахов в наиболее общем виде описывает механизм мифологизации следующим образом: "сначала видимое наделяется значением, символизируется, а затем это символизируемое возвращается как скрытое значение видимого, как воплощение смысла, символа, как порожденное смыслом; наконец, между новой видимостью и изначальной видимостью устанавливается связь, в которой следствие становится причиной, а причина - следствием" <20>. В мифе простая номинация или символизация делается более естественной, интегрированной в опыт. Рассказанная мифом история как бы подтверждает номинацию. Здесь мы сталкиваемся уже не с простой номинацией или символизацией, а с номинацией, или символизацией, являющейся результатом мифологического осмысления опыта. Опыт выражается в переживаемом казусе - случае, которому придается нормативное (для оценки, мотивации поведения или просто суждения) значение. В мифе важна связь с идеологическим штампом и, например, история (понятие и т. д.), имеющая собственный смысл, но этот смысл, по выражению Р. Барта, "похищается" мифом <21>. Именно этот феномен "похищения смысла" лежит в основе мифа. Кроме того, миф связывает сознание с мощной стихией коллективного бессознательного, что во многом определяет его идеологическую привлекательность. В данном случае не имеет принципиального значения, говорим мы о древней мифологии либо о современной социальной мифологии <22>. -------------------------------- <18> Бачинин В. А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006. С. 489. <19> Барт Р. Мифологии. М., 2008. <20> Малахов В. П., Эриашвили Н. Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011. С. 225 - 226. <21> Барт Р. Мифологии. М., 2008. С. 310 - 311. <22> Юнг К. Г. Борьба с тенью // Синхрония: аказуальный объединяющий принцип: Сб. ст. М., 2010. С. 42 - 43.

Здесь, как мы уже указывали, нет четких корреляций со способами обоснования социально-политической ситуации. Однако вполне оправданно предположить, что номинация и интерпретация - это приемы, которые чаще используются при рациональном обосновании власти; символизация, номинация и мифологизация востребованы в большей степени при мистическом и романтико-эстетическом способе. Однако и рациональный способ обоснования не может, к примеру, обойтись без мифов, подтверждением чему может служить мифологизация современной юридической теории <23>. -------------------------------- <23> Малахов В. П., Эриашвили Н. Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011. С. 221 - 245.

Кроме того, следует отметить, говоря о правовой идеологии, что она обладает, наряду с уже названными, особыми приемами. Некоторые из них представляют собой специфическое выражение уже названных приемов. Это официальная (правовая) номинация, ассоциация с процедурой, а также презумпции и фикции. Итак, официальная (правовая) номинация предполагает более сильный эффект и имеет юридическую форму, ассоциация с процедурой (формальная интерпретация, сходная с ритуализацией) предполагает подмену реальности определенной правовой процедурой (так, суд можно рассматривать как подмену справедливости процедурой - ритуалом правосудия, которое в данном случае выступает в качестве судопроизводства). Данный прием обладает особым идеологическим эффектом в сочетании с содержательной интерпретацией. Также существенными являются правовые презумпции и фикции в широком смысле слова (например, презумпция равенства, фикция деидеологизации), которые в сочетании с приемом мифологизации рождают многочисленные мифы современного правосознания. Здесь следует пояснить, что, говоря о презумпциях и фикциях, мы не имеем в виду узкое их понимание в рамках юридической техники и солидаризируемся с А. И. Овчинниковым, который совершенно справедливо характеризует деидеологизацию как фикцию юридического мышления <24>. -------------------------------- <24> Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002. С. 209.

Третье звено идеологического механизма представлено определенным "набором" интеллектуалов, объединенных в социальные институты, обслуживающих идеологию и обеспечивающих ее внедрение в общественное сознание. А. А. Зиновьев отмечает, что существует целый аппарат, работающий для выработки идей и внедрения содержания идеологии в умы людей, представленный идеологами-профессионалами и различными структурами, их объединяющими <25>. Аналогичной точки зрения придерживается М. К. Мамардашвили, говоря о "фабриках сознания" и об особой категории интеллектуалов, задействованных в воспроизводстве и трансляции идеологии <26>. В идеологии негосударственных образований мы можем встретить слабо институционализированный на этом уровне механизм идеологии. Однако когда мы говорим об идеологии государства - правовой идеологии, то на данном уровне, конечно, механизм, как правило, хорошо институционализирован. Он представлен и в системе воспитания, и в системе образования, в науке, в средствах массовой информации и т. д. Когда мы говорим о правовой идеологии, то здесь следует особо упомянуть систему юридических учреждений, юридического образования (которой сегодня уделяется повышенное внимание и т. д.). Механизм правовой идеологии хорошо интегрирован в правовую систему общества. -------------------------------- <25> Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. СПб., 2004. С. 244, 248. <26> Мамардашвили М. К. Указ. соч. С. 64 - 65.

Без указанных способов, приемов и институтов не существует идеологии. Вместе с тем именно алгоритм действия идеологии, способы ее действия, приемы и институты должны лечь в основу определения понятия идеологии как особого механизма, практически ориентированного, объясняющего, системного мышления и сознания, интегрирующего политическую группу и лежащего в основе феномена любого политико-социального единства, в т. ч. и государства, когда речь идет о правовой идеологии. Важно подчеркнуть тот факт, что правовая идеология, в отличие от идеологии вообще, обеспечивает не только единство общества (как любая политическая идеология), но и его структурированное единство. Она призвана создавать представление не только о политико-социальном единстве, но и о политико-социальном единстве, организованном в определенный порядок, характеризующийся стабильной дифференциацией власти в обществе, без которого невозможно говорить о государстве. Этим во многом обусловлен и ее рационализм. Таким образом, наш функционально-структурный подход к пониманию правовой идеологии заключается в определении системообразующей функции правовой идеологии (выражающей как ее природу, так и сущность), которая заключается в обеспечении единства и порядка организации государственно-организованного общества, алгоритма ее функционирования и механизма, который позволяет ей функционировать эффективно. Итак, подведем итог нашим размышлениям о правовой идеологии и сформулируем ряд выводов и обобщений. 1. Современное понимание правовой идеологии базируется на понимании идеологии вообще (в философии, социологии, политологии и т. д.). Полагаем, следует понимать правовую идеологию как особого рода социально-политический механизм, основной функцией которого является обеспечение единства государственно-организованного общества, а также порядка отношений и дифференциации статусов и власти внутри этого общества, т. е. его структуры. 2. Идеология государства является социально-политической по природе, как и любая идеология, и правовой в сущности, последнее отражает специфику идеологии государства. Соответственно, когда мы говорим о правовой идеологии, мы имеем в виду идеологию государства. По своему содержанию правовая идеология может быть различной. Это во многом зависит от способа обоснования государства. Таким образом, идеология государства всегда должна рассматриваться как правовая по своей сущности идеология вне зависимости от ее содержания. 3. Для любой политической идеологии характерно сочетание онтологии как стремления объяснения и оправдания бытия, как системы (структурирование знаний о сущем) в обязательном сочетании с телеологией, предполагающей целеполагание и выработку определенной поведенческой стратегии - политики. Это сочетание порождает деонтологию. В государственно-организованном обществе деонтология приобретает первостепенное значение и рождает нормативный строй правовой идеологии, ориентирующий на должный порядок, должное поведение граждан. Именно преобладание деонтологического компонента в алгоритме функционирования идеологии характерно для правовой идеологии. 4. Механизм правовой идеологии представлен тремя звеньями: способами обоснования государства, приемами этого обоснования и социальными институтами, целью которых является выработка содержания и трансляция идеологии государства - правовой идеологии. 5. Несмотря на универсальный характер механизма идеологии, правовая идеология обладает определенной спецификой, так, для нее наиболее характерен рациональный способ обоснования социального единства и порядка, и это особенно хорошо заметно на примере легитимации современных государств. Правовая идеология имеет специфические приемы, такие как правовая номинация, ассоциация с процедурой, презумпции и фикции. На институциональном уровне, интегрированном в правовую систему общества, она представлена, кроме всего прочего, разветвленной системой юридических учреждений.

Название документа