Исполнение обязанности в теории обязательств

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ В ТЕОРИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ <*>

Г. В. КОЛОДУБ

Колодуб Григорий Вячеславович, соискатель кафедры гражданского права Саратовской государственной юридической академии.

В статье рассматривается ряд спорных моментов понимания элементов обязательственного правоотношения, в частности исполнения гражданско-правовой обязанности. Провозглашается стойкая необходимость проведения целостного исследования ряда теоретических вопросов, соотношения и взаимосвязи близких правовых явлений, понятий в рамках обязательственного правоотношения.

Ключевые слова: гражданско-правовое обязательство, исполнение обязанности, вопросы соотношения, необходимость исследования.

In article a number of points at issue of understanding of elements of obligations legal relationship, in particular executions of a civil-law duty is considered. Proof necessity of carrying out of complete research of some theoretical questions, parities and interrelations of the close legal phenomena, concepts, within the limits of obligations legal relationship is proclaimed.

Key words: the civil-law obligation, discharge of duty, parity questions, necessity of research.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в подразделе 1 раздела третьего, содержательно устанавливая общие положения о гражданско-правовых обязательствах, самостоятельно не рассматривает гражданско-правовые обязанности, но использует последние как несомненный элемент обязательственного правоотношения, что проявляется в содержании правовых норм данной части Кодекса. Подобное ограниченное использование вместе с тем позволяет утверждать, что и законодатель не может не осознавать значимость для целого правового явления (обязательственного) отдельных обязанностей, вместе с тем не раскрывая в общем основной сути последних. Не предполагается подобного раскрытия и в Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. в части законодательства об обязательствах (общие положения), предполагающей внесение лишь косметических изменений в общие положения об обязательствах, в частности в исполнение. Однако видится очевидным фактом, что итоговый результат существования (возникновение, исполнение, возможное изменение) обязательства немыслимо представить без учета исполненной (исполняемой) в соответствии с соглашением и требованиями действительности гражданско-правовой обязанности. Подобное видение не случайно. Так, считаем первичной клеткой обязательственного организма, адекватной задачам гражданско-правовой отрасли, именно гражданско-правовую обязанность. В этой связи отмечаем определенную негативную ситуацию, в основном теоретического содержания. Имеется в виду несоответствие объемов изучения, подобно равнозначным юридическим правам и обязанностям в сторону прав <1>, в соотношении гражданско-правового обязательства и отдельной обязанности, которые соотносятся как часть и целое, являясь взаимозависимыми и взаимообусловленными правовыми явлениями. -------------------------------- <1> Подобное отмечается в научной литературе. См., например: Бабаков В. А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов, 2001. С. 4.

Отрицательные проявления подобного перекоса, явного акцентирования исследования можно встретить не только в содержании научных работ, авторы которых, по нашему субъективному мнению, зачастую неверно соотносят между собой обязательство и обязанность. Подобное прослеживается в понимании термина "обязательство" М. М. Агаркова, утверждающего о нескольких значениях последнего правового явления: документа; отдельной обязанности; обязанности с соответствующим ей правомочием; совокупности обязанностей с соответствующими правомочиями, объединенных по тем или иным признакам. Весьма точное и логичное описание элементов обязательства почему-то в интерпретации ученого-правоведа приобретает смысл аутентичности восприятия близких, но разных терминов, что, по нашему мнению, не верно. На законодательном уровне подобное также можно считать не редкостью, что отмечалось еще В. С. Толстым <2>. -------------------------------- <2> Толстой В. С. Содержание относительных правоотношений // Советское государство и право. N 3. 1969. С. 127; Толстой В. С. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 19. М., 1971. С. 103; Толстой В. С. Понятие надлежащего исполнения обязательств // Правоведение. 1971. N 3. С. 70; Толстой В. С. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сб. учен. трудов Свердлов. юрид. ин-та. Вып. 39 // Правоведение. 1975. N 2. С. 125 - 126.

Озабоченность и заинтересованность в прояснении теоретического видения данной проблематики связаны с тем, что существует стойкое убеждение, что при удачности осуществления исследования возможно утверждать о развитии как теории, так и практики за счет рассмотрения и обоснования целого набора сопутствующих проявлений проблематики. Последнее, по нашему убеждению, будет реализовывать отмечаемую тенденцию общественного, государственного, доктринального внедрения идеи, не просто поиска и закрепления прав, но и остро стоящей процедуры надлежащего исполнения обязательства, а также механизма защиты субъективных прав. С учетом всего вышесказанного приобретает особую актуальность и значимость прояснение следующих содержательных вопросов: соотношение юридических прав и юридических обязанностей; определение характерных черт, свойственных юридической обязанности; соотношение юридической обязанности и гражданско-правовой обязанности, определение возможности аутентичности характерных черт; соотношение гражданско-правового обязательства и отдельной обязанности; определенность с понятием гражданско-правовой обязанности, понятием исполнения гражданско-правовой обязанности; соотношение исполнения гражданско-правового обязательства и исполнения гражданско-правовой обязанности; обоснование безусловной значимости для процесса исполнения гражданско-правового обязательства определенной адекватно действительности, воле и интересам сторон соглашения, обязанности; исследование значения и соотношения исполнения гражданско-правовой обязанности динамики обязательственного правоотношения; формирование целого терминологического ряда категорий, свойственной данной проблематике. Ответы на перечисленные выше вопросы необходимо искать, учитывая отраслевой аспект проблематики, отмечаемый В. Ф. Яковлевым <3>, Е. В. Вавилиным <4>, что должно позволить обосновать необходимость и действительную значимость внесения определенных изменений и дополнений, позволяющих усовершенствовать гражданскую доктрину и законодательство. -------------------------------- <3> Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. М., 2001. С. 360 - 379. <4> Вавилин Е. В. Гражданское правоотношение в механизме реализации субъективного права и исполнения субъективной обязанности // Журнал российского права. 2007. N 7. С. 49 - 59.

Развивая последний тезис, необходимо задуматься о целесообразности включения во вторую главу ГК РФ отдельной статьи об исполнении гражданских обязанностей, дополнения гражданского закона правовыми конструкциями, посвященными дефинитивной стороне вопроса. Возможные изменения необходимы и преследуют в нашем понимании определенную общую цель - создание правовой формы, модели поведения участников гражданского оборота, способной позволить отойти от удовлетворенности самим процессом исполнения, перейдя на более сложный уровень принципиальной удовлетворенности субъектами обязательственного правоотношения результатом правовой деятельности, так как первостепенное значение имеет результат (действительное достижение получения/предоставления субъектами блага), максимальная вероятность образования которого возможна при наличии адекватных действительности целевых установок и последующем действительном осуществлении прав и исполнении обязанностей.

Название документа