Эволюция договорных товариществ в нормативном измерении: отечественный и зарубежный опыт

ЭВОЛЮЦИЯ ДОГОВОРНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ В НОРМАТИВНОМ ИЗМЕРЕНИИ: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

А. А. КИРИЛЛОВЫХ

Юрисконсульт Вятской государственной сельскохозяйственной академии, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (Кировский филиал) А. А. Кирилловых с учетом отечественного и зарубежного опыта проводит обзор развития договорных объединений частных лиц и предпринимателей (товариществ), создаваемых в целях осуществления совместной деятельности.

Человечество всегда пыталось организовывать какую-либо совместную общественно полезную деятельность, используя для этого на каждом витке развития различные способы и инструменты. При этом усложнение форм общественной жизни каждый раз требовало необходимой эволюции социальной организации экономических (хозяйственных), личных (семейных) связей. Потребность же действовать сообща, вместе, формируясь в различные социальные общности, обусловлена самой человеческой природой и первоначально адаптировалась на обычный уклад ведения хозяйства, связанный с личным, в том числе имущественным, участием. В дальнейшем такая практика получает развитие и в более сложных экономических системах, связанных прежде всего с организацией совместного труда. Между тем правовая сторона формирования подобных отношений появляется значительно позднее. Изначально юридические формы оформления трудовых отношений в рамках совместного коллективного предпринимательства были знакомы римскому праву, но не в виде современных хозяйствующих субъектов, поскольку римскому правопорядку не был известен термин "юридическое лицо" <1>; как правило, в тот период предпринимательская практика не связывала себя жесткими рамками юридического лица. Римские сообщества объединялись в частные корпорации, религиозные общины, профессиональные союзы ремесленников, в которых отношения строились по типу простых товариществ. Так, Институции Гая, датируемые II в. н. э., содержали основные положения договора товарищества (societas), предполагающего объединение не всего имущества товарищей, а лишь его части, выступавшей в качестве вклада в товарищество. В римском праве главным основанием товарищества признавалось личное общение. Отношения третьих лиц <2> строились не с корпорацией в целом, а с каждым участником. Общее же имущество корпораций рассматривалось как принадлежащее каждому из его участников в определенной доле либо как принадлежащее одному из участников - казначею, ведущему дела объединения и ответственному перед его членами. В отношениях с третьими лицами существовал не союз как целое, а физические лица, участники союза. По мнению отдельных исследователей, такую же конструкцию правовых связей уместно было предполагать и в отношении товариществ публиканов или откупщиков, возникающих в первом столетии эпох принципата <3>. Таким образом, в первоначальном виде получают распространение договорные конструкции объединений, получивших название "societas". В дальнейшем договорные конструкции "societas", совершенствуясь на различных этапах, вводятся в законодательство и практику и других стран. -------------------------------- <1> По мнению К. Победоносцева, юридическая личность общества выработалась не из римского права, а из потребностей реальной жизни значительно позже - в Средние века в Италии под влиянием промышленных и торговых обычаев. См.: Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть 3. Договоры и обязательства. 2-е изд. СПб., 1890. С. 513. <2> В римском праве успели развиться лишь внутренние отношения между товарищами, последующее законодательство обращает внимание на внешнюю сторону - отношения с третьими лицами. См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 111. <3> Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. С. 430.

Этот договор как простейшая форма объединения предпринимательских усилий и вкладов впоследствии стал фундаментом для появления более сложных форм объединения предпринимателей в рамках юридических лиц. Именно договор простого товарищества послужил прообразом сегодняшних хозяйственных обществ, основанных на уставном, складочном капитале, с естественными нормативными изменениями, присущими современным формам ведения предпринимательской деятельности. Отечественное нормотворчество, связанное с оформлением совместных отношений предпринимателей на ранних этапах своего развития, также активно пыталось воспринимать положительный зарубежный опыт. На Руси договор простого товарищества существовал с давних времен. Он оформлял существовавшие традиционные для России общинные отношения. Достаточно наглядно зарождение подобных форм хозяйственной деятельности связывается с таким явлением, как "складчина" <4>. Как экономико-правовое явление оно перекочевало в деятельность купеческих объединений Новгородской Руси XI в. из средневековой Скандинавии <5>. Данным термином обычно обозначали добровольное объединение лиц и имущества для совместного ведения какого-либо дела. -------------------------------- <4> См.: Сыроечковский В. Гости-сурожане. М., 1935; Советская историческая энциклопедия. М., 1967. Т. 12. С. 976. <5> Такую точку зрения высказала Е. А. Мельникова, исследуя процесс возникновения объединений купцов, обозначаемых в скандинавских рунических текстах термином "felag". См.: Мельникова Е. А. Свидетельства скандинавских рунических надписей XI - XII вв. о народах Восточной Европы // Скандинавский сборник. Т. XX. Таллинн: Ээсти Раамат, 1975.

Полагаем, на данном правовом явлении экономической жизни следует остановиться более подробно, с тем чтобы иметь более целостное представление об эволюции договорных форм. В отечественном праве оно, по сути, являлось предшественником простого товарищества, что подтверждает большинство специалистов. Природа складчины, или складничества, изначально носила общинный характер, и поэтому в Древней Руси оно оформляло сугубо бытовые отношения членов общины. Однако в рамках семейных отношений гражданско-правовой договор не всегда был востребован, тем более не всегда оформлялся в письменном виде. Хотя, с другой стороны, поддержание общинного устройства в большей степени способствовало организации местного самоуправления, что, по мнению отдельных исследователей, снижает лично-доверительный характер складчины. Между тем, несмотря на рассмотрение общины как инструмента организации населения, присущий древнерусскому укладу тип поселения свидетельствовал о сильных родовых связях, опирающихся на потребность жить единой большой семьей. Отсюда и возникают отношения, основанные на совместном использовании своего труда и имущества. На первых этапах своего развития товарищества создавались по родственному, семейному признаку. Религиозный фактор также играл важную роль в функционировании товариществ - религиозные нормы рассматривались как разновидность гарантии от возможных нарушений договора. Нельзя, кроме всего прочего, оставлять без внимания выделяемый некоторыми специалистами отдельный вид "предпринимательской" складчины. Как полагает С. А. Тальчиков, наряду со складчиной купцами для совместного ведения коммерческой деятельности (сельское хозяйство, строительство) использовались складные торги, оформлявшиеся договором <6>. -------------------------------- <6> Тальчиков С. А. Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9.

Все же в XI - XV столетиях государство не проводило никакую определенную политику в отношении добровольных купеческих и иных объединений. Цели таких объединений были сугубо частными и могли не интересовать представителей власти. Единственное, что является вполне определенным для складчины, - ее наличие в тех или иных формах при решении как частных, так и публичных задач. В связи с этим публичные корни складчины выражались в цели, достижение которой преследовали объединившиеся люди. Следует согласиться с Д. И. Мейером, полагавшим, что, например, складчина на проведение общего праздника явно выходит за рамки интересов отдельных лиц и не может рассматриваться в качестве гражданско-правового отношения <7>. Таким образом, в России складчина объединяла как имущественный, так и часто личный неимущественный элемент. -------------------------------- <7> Мейер Д. И. Курс гражданского права. М., 2002. С. 668.

Исторически развитие хозяйственного, а в то время торгового права следует рассматривать со времен существования магдебургского права - права городского самоуправления и рыночных отношений в городах, возникшего в Киеве в 1494 - 1497 гг., распространившегося во многих городах Украины и действовавшего до середины XIX в., а в Галицко-Волынской земле - с начала XVI в. до середины XVIII в. <8>. -------------------------------- <8> Хозяйственное право / Под ред. В. К. Мамутова. Киев, 2002. С. 108, 109.

Вполне естественно, что на Руси истоки складничества уходят в своими корнями в обычное право. В частности, в XIII в. в "рядных" грамотах складничество предстает как вполне сформированный, привычный институт русского делового оборота <9>. -------------------------------- <9> Памятники русского права / Под ред. А. А. Зимина. М., 1953. Т. II. С. 277 - 280.

Из понятия "складничества" выпадали все устные соглашения, которые зачастую основывались на семейно-родственных связях. Формальное же закрепление складчина приобретала в основном в коммерческих отношениях, предполагающих значительное материальное вложение его участников. В современных научных исследованиях не всегда присутствует четкое и логические выверенное представление правовой сущности складчины. Так, можно обнаружить искусственное осовременивание явления складничества, возникновение которого зачастую относится в эпохе XVI - XVII вв. <10>, а также неправомерное отнесение складничества к разновидностям административно-правового статуса хозяйственных обществ <11>. Причем последняя позиция представляется наиболее спорной ввиду обозначенных особенностей складчины как договорного объединения труда и капитала. Т. Е. Новицкая вполне справедливо считает, что применять современное понятие "товарищество" к корпоративным объединениям купцов Древней Руси не вполне корректно <12>. По фактическим связям, складывающимся в таких союзах, они не имели всех необходимых элементов, составляющих суть такого объединения в современном его понимании. Как видно, термином "товарищество" данные объединения стали именоваться в XVII - XVIII вв., т. е. значительно позже, чем они появились в действительности. -------------------------------- <10> Стус А. А. Становление и развитие обществ с ограниченной ответственностью (историко-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 14. <11> Врублевский А. С. Особенности административно-правового статуса хозяйственных обществ в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. <12> Новицкая Т. Е. Некоторые аспекты правового регулирования экономики в Древнерусском государстве // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 1996. N 5. С. 49.

Ощутимый прорыв в правовом режиме договорных форм совместной деятельности, определяющих некий этап их эволюции, относится к временам правления Петра I, уделявшего достаточно серьезное внимание развитию торговли и промышленности и, как следствие, способам их организации в гражданском обороте. Несмотря на активную государственную поддержку правовое регулирование товариществ на данном этапе так и не получило последовательного развития. Законодательство рассматриваемого периода не обозначало данный договор как самостоятельный вид обязательства, как, собственно, и его правовую природу. Участники договора выступали как единое торговое предприятие, хотя субъектом права оно не являлось. Российская же нормотворческая практика при нормативном оформлении договорных предпринимательских объединений использовала в основном собственные обычаи делового оборота и традиции хозяйственной деятельности. Постепенный опыт адаптации новых форм отношений из совместной деятельности приводит к появлению объединений, получивших название "артель". Эта форма объединения, имеющая черты простого товарищества, получает большое значение в предпринимательской практике. Между тем артель не носила лично-доверительных черт, поскольку объединяла людей, вынужденных жить и работать вместе. Доверительные отношения рабочих, если они и существовали, - то в целом, а не по отношению друг к другу. Кроме того, отсутствие такого организационного элемента, как объединение имущества, вклада участника, также лишало ее признаков простого товарищества <13>. В целом стоит констатировать: форма существования артели, оставляющая в тени личное доверие участников, постепенно выходила за рамки собственно договорных связей, занимая промежуточное положение на пути к предприятиям, напоминающим современные кооперативы. -------------------------------- <13> Щукина Е. М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 16.

В дальнейшем в законодательстве ряда стран (Франция, Австрия, Пруссия) в организации товариществ постепенно возрастает значение имущественного элемента, вытесняющего личное участие на второй план. С этим связывается появление дополнительных прав у участников товариществ, определяющих стабильность гражданского оборота имущества (наследования права участия, либо вклада) <14>. Впрочем, дальнейшее развитие норм о договорах простого товарищества так или иначе мы можем обнаружить во многих развитых правопорядках. По мнению В. А. Лаптева, первое упоминание о предпринимательских объединениях в законодательстве зарубежных стран обусловлено необходимостью государственного регулирования экономики, поддержания конкурентной среды и ограничения монополистической деятельности <15>. -------------------------------- <14> Щукина Е. М. Указ. соч. С. 14. <15> Лаптев В. А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Отправной точкой для развития правового регулирования договорных форм объединений послужил принятый 1807 г. императором Александром I Манифест "О даровании купечеству новых выгод, отличий, преимуществ и новых способов к распространению и усилению торговых предприятий" <16>, который рекомендовал купцам производить торговлю путем образования купеческих товариществ: полного, на вере и товарищества по участкам (ст. 1), которые создавались на основе взаимного договора, имеющего равную с законом силу (ст. 2), и рассматривались как юридические лица (ст. 5). -------------------------------- <16> Полное собрание законов Российской империи. Т. XXXIX. СПб., 1830. С. 971 - 979.

Как отмечают исследователи, Манифестом российскому купечеству были дарованы новые выгоды, отличия, преимущества и новые способы распространения и усиления торговых предприятий <17>. Впоследствии Манифест вошел в Свод законов гражданских при первом его издании и в Устав торговый и сыграл значительную роль в развитии законодательного регулирования отношений товарищества в России. В Своде законов гражданских (ст. 2128) содержалось указание на следующие виды товариществ: товарищество полное; товарищество на вере или по вкладам; товарищество по участкам или компаниям на акциях; товарищество трудовое (артель). В свою очередь, в статье 2126 было определено, что товарищества составляются из лиц, соединенных в один состав и действующих в оном под одним именем, что указывало на представление товариществ как юридических лиц. -------------------------------- <17> Неволин К. А. История российских гражданских законов. СПб., 1851. Т. III. § 457.

Договор товарищества получил свое правовое оформление в 1814 г. в главе VII части 3 ("О договорах" - § 158 - 165) проекта Гражданского уложения. Закон придавал обязательное значение формальному критерию, а также имущественным вопросам участия. Как было установлено, договор товарищества заключается исключительно в письменной форме с обозначением количества капитала или качества вещи, вносимой каждым товарищем, образа их действия и порядка раздела "прибытков" как во время существования товарищества, так и после его окончания. Установлен предельный срок, на который может быть составлено товарищество, - 10 лет. Убытки товарищества предписывалось разделять сообразно распределению доходов <18>. -------------------------------- <18> Пахман С. В. История кодификации гражданского права. М.: Зерцало, 2004. С. 413.

Тем не менее законодательство в итоге не пошло по избранному ранее пути, и дальнейшая кодификация гражданского права в четвертой книге т. X Свода законов Российской империи 1832 г. в главе 7 разд. 3 (ст. ст. 2126 - 2198) отразила ряд положений, посвященных товариществам, отчасти перекочевавшим из Манифеста 1807 г. <19>. Такая же судьба постигла проект Гражданского Уложения, внесенный в Государственную Думу 14 октября 1913 г., представлявший собой одну из первых попыток законодательного закрепления норм о договоре простого товарищества в России. Последующий законодатель все же учел практически все положения проекта. Некоторые конструктивные элементы товариществ, предлагавшиеся в проекте Гражданского уложения 1814 г., в некоторой степени отражали практику регулирования организации товариществ в римском праве <20>. -------------------------------- <19> Тальчиков С. А., Шаляпин С. О. Складчина как прообраз простого товарищества: историко-правовой аспект // История государства и права. 2008. N 22. <20> Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1996. С. 466 - 468.

На рассматриваемом этапе договорные формы объединений можно встретить и в законодательстве других стран. Так, Гражданский кодекс Франции 1804 г. (Кодекс Наполеона) в титуле IX "Об обществе" (в ред. Закона от 4 января 1978 г. N 78-9) предусматривает самостоятельную главу 3 "О простом товариществе". Согласно положениям Кодекса участники общества могут объединиться в некое общество без прав юридического лица и без его регистрации, которому присваивается название простого товарищества. Такое объединение определяется как субъект права, и факт его создания в силу статьи 1871 ГК может быть доказан всеми иными способами (кроме регистрации). Помимо прочего, в статье 1872.1 Кодекса Наполеона упоминается о торговом характере объединения (деятельности) участников простого товарищества, в связи с чем можно обнаружить сходство с договором простого товарищества по действующему Гражданскому кодексу РФ. Дореволюционное российское право предусматривало широкое применение договора простого товарищества, а самое главное, его простоту, позволявшую без особых усилий объединить имущество и капиталы двух или более лиц для общей хозяйственной деятельности и удовлетворения как общего, так и частного интереса участников. В дальнейшем появляются термины "договор простого товарищества" и "договор о совместной деятельности", являющиеся синонимами и означающие одно и то же правовое явление. В советском цивилистическом законодательстве большая роль уделялась не капиталистическому элементу, предполагающему имущественное участие, а личным отношениям, использованию совместного труда. В ГК РСФСР 1922 г. в главе X раздела "Обязательственное право" первые 19 статей были посвящены простому товариществу. Таким образом впервые в истории России на уровне закона получили признание и достаточно полную регламентацию общественные отношения простого товарищества. Законодатель особо подчеркивал: по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются друг перед другом не просто соединить свои вклады, но и совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели (ст. 276 ГК РСФСР 1922 г.). Подобное нормативное предписание не было чем-то необычным и вполне укладывалось в рамки советской хозяйственной жизни, не признающей чуждые капиталистические элементы рыночной экономики. В. М. Ем и Н. В. Козлова справедливо связывают данное требование закона с действовавшей идеологией социалистического государства, не допускавшей ростовщическое использование капитала <21>. При этом договорные объединения типа простого товарищества имели не столько частное, сколько общественное значение в условиях социалистической системы советского общества. Поэтому некоторые авторы вполне справедливо выделяли у таких объединений "социально-хозяйственное значение" и как особенность, присущую договору простого товарищества <22>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право" (том 2) (отв. ред. Е. А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <21> Ем В. М., Козлова Н. В. Договор простого товарищества (о совместной деятельности) // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. А. Е. Суханов. Т. 2. Полут. 2. М., 2000. <22> Курицкий И. И. Конструкция "простого товарищества" по Гражданскому кодексу и интересы труда // Вестник советской юстиции. 1925. N 24. С. 829.

Расширение сферы конструкции договора простого товарищества связывается с развитием в начале 1950-х гг. коллективного строительства жилых многоквартирных домов на праве личной собственности <23>, что находило и нормативное отражение в нормах советского законодательства. По договору о совместной деятельности стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели: строительство и эксплуатация межколхозного либо государственно-колхозного предприятия или учреждения (не передаваемых в оперативное управление организации, являющейся юридическим лицом), возведение водохозяйственных сооружений и устройств, строительство дорог, спортивных сооружений и устройств, школ, родильных домов, жилых строений и т. п. (ст. 434 ГК РСФСР 1964 г.). Тем не менее конструкция рассматриваемого договора в Основах гражданского законодательства 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. практически оформилась в договор о совместной деятельности, который заключался между социалистическими организациями для достижения общей хозяйственной цели. К таковым нередко относились строительство и эксплуатация различных сооружений. Не исключал закон заключение такого договора и между гражданами для удовлетворения личных бытовых нужд (ст. 25 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. ст. 434 - 438 ГК РСФСР 1964 г.). -------------------------------- <23> Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть I) // Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 184, 185.

В советской хозяйственной практике договор простого товарищества более известен под названием "договор о совместной деятельности". Поскольку многие годы правовое положение его участников регулировалось главой 38 "Совместная деятельность" ГК РСФСР 1964 г., а с августа 1992 г. - главой 18 Основ гражданского законодательства, в части, не противоречащей Основам, продолжали действовать нормы главы 38 ГК РСФСР. Такой путь правовой регламентации был ранее установлен Постановлением Верховного Совета РСФСР от 14 июля 1992 г. N 3301-1 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы". В конце 1980-х гг. наступает период развития кооперации и хозяйственной деятельности в России, связанный с принятием Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" <24> (далее - Закон о кооперации), сфера действия которого распространяется на хозяйственную деятельность кооперативов. -------------------------------- <24> Ведомости ВС СССР. 1988. N 22. Ст. 355.

Дальнейшая эволюция законодательств о предпринимательских объединениях связывается с принятием Закона СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-1 "О предприятиях в СССР" <25> и Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" <26>, закрепляющих правовое положение объединений предприятий - союзов, ассоциаций, концернов, межотраслевых, региональных и других объединений. -------------------------------- <25> Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 460. <26> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418. Утратил силу.

Следующей вехой в развитии законодательства о простых товариществах следует считать Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., где в главе 18 также регулировали договор о совместной деятельности. При этом Основы 1991 г. возрождают термин "простое товарищество", закрепляя в статье 122 положения о том, что совместная деятельность без создания для этой цели юридического лица осуществляется на основании договора между ее участниками. По договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны (участники) обязаны путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения хозяйственной или другой цели, не противоречащей законодательным актам. Законодательством могут быть предусмотрены особенности осуществления отдельных видов совместной деятельности. Но в Основах было всего четыре статьи, посвященных простому товариществу, которые предполагалось развить. В Рекомендациях по созданию ассоциаций и других форм добровольных объединений социалистических предприятий, утв. Председателем Государственной комиссии Совета Министров СССР по экономической реформе РФ 21 октября 1989 г., были названы четыре вида ассоциаций: - концерн; - межотраслевое государственное объединение (МГО); - хозяйственная ассоциация; - консорциум. Рекомендации предоставляли свободу выбора объединения, что также способствовало конструированию наиболее приемлемых форм и способов объединения, учитывающих особенности складывающейся хозяйственной экономической практики. В некоторой степени сродни товариществам могли выступать производственно-хозяйственные комплексы (производственные и промышленные объединения) <27>, управляемые хозяйственным органом объединения, являвшимся одновременно самостоятельным участником хозяйственно-правовых отношений, носителем хозяйственных прав и обязанностей. Создание объединения осуществлялось на договорной основе в целях расширения возможности предприятий в производственном, научно-техническом и социальном развитии. Тем не менее промышленные объединения рассматривались как хозяйственные системы и не вписывались в обычные хозяйственные связи участников товариществ. Принципиальным отличием производственного объединения от промышленного было то, что производственные объединения создавались как вертикальные комплексы, в то время как промышленные могли быть как вертикальными, так и горизонтальными. -------------------------------- <27> Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. N 140 // СП СССР. 1974. N 7. Ст. ст. 31, 32.

В настоящее время все больше термином "товарищество" обозначается не только и даже не столько договор, сколько некое объединение самостоятельных субъектов, чаще всего наделенное собственной правосубъектностью и имеющее свои интересы. Между тем к договорам о совместной деятельности иногда относят также договор коммерческой концессии, нередко даже отождествляя его с договором простого товарищества (совместной деятельности). По сути, мотив подобного отождествления объясняется особым характером взаимоотношений, согласованным управлением, особым порядком расчетов и другими характерными особенностями. К хозяйствующим субъектам, не являющимся юридическими лицами, но имеющим право осуществлять свою деятельность без образования юридического лица, относятся финансово-промышленные группы Российской Федерации <28>, представительства, филиалы и другие обособленные подразделения юридических лиц, а также простые товарищества. -------------------------------- <28> В свое время важность установления правовой конструкции финансово-промышленной группы для целей экономики определялась принятием в 1995 г. Федерального закона "О финансово-промышленных группах" // СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697.

Общее руководство предпринимательским объединением осуществляется в зависимости от его формы: - в холдингах - единолично холдинговая компания; - в финансово-промышленных группах - единолично центральная компания; - в объединениях, основанных на договоре простого товарищества, - единолично товарищ (коллегиально товарищи) <29>. -------------------------------- <29> Лаптев В. А. Указ. соч.

Востребованность правовой конструкции договорных предпринимательских объединений на современном этапе определяется также глобализацией мирового рынка и информационного пространства, требующих все большей степени мобильности в условиях равенства сторон и взаимного учета экономических интересов <30>. -------------------------------- <30> Орлов А. И. Простое товарищество - эффективный способ объединения предпринимателей // СПС "КонсультантПлюс".

Как справедливо полагает А. И. Орлов, в отличие от создания юридического лица "простое товарищество является одной из форм, позволяющих быстро создать первичную основу восстановления хозяйственных связей и долгосрочного сотрудничества" <31>. Кроме того, одной из причин создания таких партнерских альянсов является объединение с целью делегировать часть полномочий партнерам, с кем фирма состоит в наиболее доверительных отношениях. -------------------------------- <31> Орлов А. И. Указ. соч.

Привлекательность рассматриваемой правовой конструкции заключаются и в минимизации налоговых рисков. В связи с этим одним из основных преимуществ договора о совместной деятельности является отсутствие двойного налогообложения, что обусловлено договорной природой товарищества, которое не является юридическим лицом <32>. К иным достоинствам данной формы относятся законодательно не ограниченные возможности по определению видов и размеров вкладов, определению доли участия в общем имуществе и порядка распределения прибыли и убытков, по структурированию и управлению деятельностью простого товарищества, допустимость поэтапного внесения вкладов (commitments), а также минимальные, контролируемые товарищами издержки, связанные с обеспечением деятельности простого товарищества <33>. -------------------------------- <32> Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" (постатейный). М.: Деловой двор, 2012. <33> Там же.

Новым витком в развитии договорных форм объединений предпринимателей является инвестиционное товарищество, легализуемое Федеральным законом от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ <34> в качестве особой разновидности договора простого товарищества. Основная цель создания инвестиционного товарищества - совместная инвестиционная деятельность, осуществляемая товарищами совместно по приобретению и (или) отчуждению не обращающихся на организованном рынке акций (долей), облигаций хозяйственных обществ, товариществ, финансовых инструментов срочных сделок, а также долей в складочном капитале хозяйственных партнерств. -------------------------------- <34> СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. I). Ст. 7013.

Завершая рассмотрение истории форм развития товарищеских объединений, следует отметить: в научных исследования можно встретить периодизацию развития отношений простого товарищества в России. В частности, С. А. Тальчиков выделил ряд этапов, взяв за критерий источник правового регулирования соответствующих отношений: 1) Древняя Русь - вторая половина XIX в. - регулирование отношений товарищества с помощью обычаев делового оборота. Отсутствует законодательное закрепление товарищеских отношений; 2) рубеж XIX - XX вв. - первые попытки законодательного регулирования отношений простого товарищества. Товарищество разделяется на торговое и гражданское; 3) советский период - законодательное регулирование отношений по совместной деятельности. Граждане имеют право заключать договоры о совместном строительстве; 4) современный период - законодательное регулирование отношений простого коммерческого и простого гражданского товарищества <35>. -------------------------------- <35> Тальчиков С. А. Указ. соч. С. 13.

Несложно сделать вывод: обычное право (обычаи делового оборота) на всем развитии договорных товариществ постепенно заменяется нормами законодательства, что отражает требования законодателя к формальной стороне отношений сторон. Тем не менее В. А. Лаптев полагает более предпочтительным вести историческую периодизацию развития предпринимательских объединений с начала XX в., поскольку именно в этот период складывающиеся хозяйственные отношения позволяли хозяйствующим субъектам создавать эффективные объединения с точки зрения ведения хозяйственной деятельности <36>. -------------------------------- <36> Лаптев В. А. Указ. соч.

Итак, несмотря на незначительную современную историю нормативной основы института простого товарищества, на ранних стадиях развития российского государства, в Средние века в практике делового оборота можно обнаружить прообраз общественно-предпринимательских конструкций, по типу напоминающих современные договорные формы объединения предпринимателей.

Библиография

Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" (постатейный). М.: Деловой двор, 2012. Врублевский А. С. Особенности административно-правового статуса хозяйственных обществ в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право" (том 2) (отв. ред. Е. А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ Ем В. М., Козлова Н. В. Договор простого товарищества (о совместной деятельности) // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. А. Е. Суханов. Т. 2. Полут. 2. М., 2000. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть I) // Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. Курицкий И. И. Конструкция "простого товарищества" по Гражданскому кодексу и интересы труда // Вестник советской юстиции. 1925. N 24. Лаптев В. А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. М.: Волтерс Клувер, 2008. Мейер Д. И. Курс гражданского права. М., 2002. Мельникова Е. А. Свидетельства скандинавских рунических надписей XI - XII вв. о народах Восточной Европы // Скандинавский сборник. Т. XX. Таллин: Ээсти Раамат, 1975. Неволин К. А. История российских гражданских законов. СПб., 1851. Т. III. § 457. Новицкая Т. Е. Некоторые аспекты правового регулирования экономики в Древнерусском государстве // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 1996. N 5. Орлов А. И. Простое товарищество - эффективный способ объединения предпринимателей // СПС "КонсультантПлюс". Памятники русского права / Под ред. А. А. Зимина. Т. II. М., 1953. Пахман С. В. История кодификации гражданского права. М.: Зерцало, 2004. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть 3. Договоры и обязательства. 2-е изд. СПб., 1890. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1996. Советская историческая энциклопедия. М., 1967. Т. 12. Стус А. А. Становление и развитие обществ с ограниченной ответственностью (историко-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. Сыроечковский В. Гости-сурожане. М., 1935. Тальчиков С. А. Понятие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. Тальчиков С. А., Шаляпин С. О. Складчина как прообраз простого товарищества: историко-правовой аспект // История государства и права. 2008. N 22. Хозяйственное право / Под ред. В. К. Мамутова. Киев, 2002. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. Щукина Е. М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

Название документа