Остепененные юристы

ОСТЕПЕНЕННЫЕ ЮРИСТЫ

Ю. ЧУРИЛОВ

Юрий Чурилов, адвокат, г. Курск.

Высшее юридическое образование для многих людей является пределом мечтаний, но некоторые выпускники, желая достичь чего-то большего, отправляются в аспирантуру. Легко ли сегодня молодому юристу защитить диссертацию по специальности?

Цена вопроса

Сразу заметим, написание и защита диссертации не только трудоемкий, но и материально затратный процесс. К сожалению, речь идет не только об оплате обучения в аспирантуре, но еще и о том, о чем стыдно говорить вслух, - о коррупции в системе российского образования, обороты которой ежегодно составляют более 1 млрд. долл. США. При этом юридическое образование находится на особом счету, что обусловлено высоким престижем профессии. О том, что сейчас защита кандидатской либо докторской диссертации является уделом состоятельных и влиятельных людей, свидетельствует тот факт, что в России наблюдается массовый "поход в науку" представителей бизнеса, федеральных и региональных госслужащих, почти у каждого второго депутата Госдумы имеется докторская степень <1>. -------------------------------- <1> http:// www. newizv. ru/ politics/ 2006-06-30/ 49279-ostepenennye-deputaty. html; http:// www. bolotnaya-18.narod. ru/ news/ bright. html

В настоящее время правовая основа оценки квалификации научных и научно-педагогических работников и критерии, которым должны отвечать диссертации - научно-квалификационные работы, представленные на соискание ученой степени, закреплена в Положении о порядке присуждения ученых степеней (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 N 74). Если ознакомиться с этим небольшим по объему документом, может показаться, что процесс подготовки и защиты диссертации предельно прост. Однако данный нормативный акт содержит лишь общие положения, скрывающие в себе достаточно сложную многоступенчатую бюрократическую процедуру. Все начинается с поиска научного руководителя, которого простому претенденту на ученую степень нелегко найти. Затем следуют кропотливая работа над диссертацией, сдача экзаменов кандидатского минимума, неоднократная предзащита работы на кафедре выпускающего вуза, публикация научных статей, печать автореферата, сбор отзывов ведущей организации и оппонентов. И на каждом этапе требуется оформление многочисленных технических документов (заявлений, выписок и пр.), образцы которых получить не так уж просто. Безусловно, предполагается, что эта процедура с вовлечением большого количества специалистов позволит отсечь халтуру, выявить плагиат и таким образом обеспечит качество диссертации. Но на практике получается наоборот - бюрократизация процедуры создает предпосылки для коррупции. Если же учесть, что членам диссертационного совета, оппонентам, рецензентам и иным лицам, принимающим участие в подготовке и защите диссертации, государство не платит никаких гонораров, то можно понять, почему за счет аспирантов устраиваются банкеты и собираются "благотворительные взносы" "на развитие вуза". Кстати, ВС РФ не усмотрел никаких нарушений законодательства в том, что члены диссертационных советов свои функции обязаны осуществлять на бесплатной основе (решение ВС РФ от 12.01.2010 N ГКПИ09-1561). В Интернете можно найти большое количество предложений об оказании возмездных услуг по написанию диссертаций, публикации научных статей, необходимых для получения ученой степени. Да и на многочисленных интернет-форумах аспирантов говорится о том, что бесплатной защиты в принципе не бывает, а размеры взяток в зависимости от престижа вуза и специальности - 200000 руб. - 1 млн. руб. <2>. -------------------------------- <2> http:// rabotatam. ru/ index. php? topic= 8490.0; http:// forum. yurclub. ru/ index. php? showtopic= 289750

На существование этой проблемы указывают социологические исследования, проведенные среди аспирантов, диссертантов и докторантов <3>. -------------------------------- <3> http:// psychology. az/ projektcorruption. php#candidate

Как свидетельствует практика, причинами судебных споров являются трудности публикаций научных работ в рецензируемых ВАК изданиях, необходимых для последующей защиты диссертации, сдачи кандидатских экзаменов, волокита при выдаче диплома кандидата наук и пр. <4>. -------------------------------- <4> Решения ВС РФ от 25.09.2007 N ГКПИ07-756; ВС РФ от 20.08.2010 N ГКПИ10-600; Определение КС РФ от 13.10.2009 N 1250-О-О.

Чем меньше кандидатов, тем лучше

Президент РФ Д. Медведев как-то отметил, что "диссертации и их защита зачастую превращаются в некое статусное украшение, этакий бантик, который соискатели хотят получить для дальнейшего продвижения по карьерной лестнице" <5>. Этот вывод косвенно подтверждается цифрами. Если в течение последнего десятилетия количество защитившихся в году докторов наук менялось не сильно - примерно около 4000 человек в год, то количество защитившихся кандидатов наук с 1997 по 2010 год увеличилось с 14000 человек до более чем 30000, при этом половина работ аспирантов относится к гуманитарным наукам, в числе которых и юриспруденция. -------------------------------- <5> http:// www. russian-scientists. ru/ club/ user/ 2/ blog/ 290

Безусловно, систему подготовки научных кадров нужно менять, однако создается впечатление, что на протяжении длительного времени чиновники вместо реформирования системы, о котором говорится еще с 2005 года, заняты лишь формальным сокращением числа претендентов на ученую степень. Председатель ВАК в своем интервью не без гордости отмечает: "В последние годы нам удалось приостановить рост числа кандидатских защит и даже снизить их на 20%, то есть произведены некие действия по "наведению в системе порядка" без каких бы то ни было институциональных изменений, что, считаю, является определенным достижением ВАКа" <6>. Отметим, этого удалось достигнуть не только путем сокращения диссертационных советов - сейчас их около 3000 вместе 4500 в 2004 году, но и отменой решений диссертационных советов о присуждении ученой степени кандидата наук в первую очередь по гуманитарным наукам. -------------------------------- <6> http:// www. ras. ru/ news/ shownews. aspx? id= 5e4a5d25- 73d7- a91- b157-5ddc570c7a05&print=1

И в том же интервью раскрывается механизм "наведения порядка": "Экспертный совет ВАКа смотрит только докторские диссертации, а кандидатские выборочно (иначе это чисто физически невозможно). И тем не менее я, будучи председателем ВАКа, просто не понимаю, как можно даже такую выборочную процедуру корректно осуществить в рамках одного совета при потоке 3 - 4 тысячи диссертаций в месяц... Далее: этап экспертного совета пройден, диссертации с его оценкой поступают на заседание Президиума ВАК и там в течение двух-трех часов рассматривается 300 - 400 работ. Ну, разумеется, торжествует абсолютно формальный подход! Да и разве мы что-то иное можем? Нам остается только верить экспертным советам и следовать их рекомендациям". Так называемый формальный подход на практике включает в себя не оценку содержания диссертации, а внешнюю сторону. Отсутствие четкой правовой регламентации позволяет принимать субъективные решения со ссылками на недостаточную новизну диссертации, отсутствие необходимого количества источников, неправильное оформление работы. Мотивами принятия отрицательных решений могут служить отсутствие у диссертанта стажа преподавательской деятельности, недостаточный, по мнению ВАК, интервал между написанием диссертации и ее защитой, между защитами кандидатской и докторской диссертаций и пр.

Решение окончательно...

Результатом защиты диссертации может быть решение ВАК об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени, состоящее из нескольких пространных фраз. Помимо того что в Положении о порядке присуждения ученых степеней отсутствует обязанность соответствующих органов вручать лицу принятое в отношении его решение, законодательство устанавливает двухмесячный срок для подачи жалобы в порядке апелляции в ВАК либо в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки. Само право апелляции на практике носит формальный характер. Возможности судебной защиты прав диссертантов также номинальные. Согласно позиции ВС РФ, "решения диссертационных советов о присуждении ученой степени кандидата наук, а также решения Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученой степени доктора наук, выдаче диплома кандидата наук могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения. Проверке подлежит только процедура его принятия" <7>. -------------------------------- <7> Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 16.03.2011.

Из этого можно сделать вывод, что суды не вправе ставить под сомнение и обоснованность решений ВАКа об отмене решений диссертационных советов по присуждению ученой степени кандидата наук. Хотя ранее на практике обоснованность подобного рода решений "проверялась" также не в пользу диссертантов - путем допроса в качестве свидетелей членов экспертного совета, которым ничего не оставалось делать, как подтверждать свое ранее данное отрицательное заключение. Учитывая то, какую роль играет право в нашей жизни, нельзя не согласиться с высказыванием В. А. Томсинова: "...спасая юридическое образование, государство спасает само себя" <8>. Но, видимо, по-настоящему эта проблема до сих пор государством не воспринимается. -------------------------------- <8> Томсинов В. А. Преступление под названием "юридический факультет" // Закон. 2009. N 9.

Полагаю, если так дело пойдет дальше, то ряды ученых и в сфере юриспруденции будут пополнять преимущественно лица, далекие от практической деятельности, занятые лишь собственной карьерой и имеющие в своей жизни одно "научное достижение" в виде когда-то защищенной диссертации.

Название документа