Правовая природа страхования банковских вкладов

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СТРАХОВАНИЯ БАНКОВСКИХ ВКЛАДОВ

Ю. И. ПЛОХУТА-ПЛАКУТИНА

Плохута-Плакутина Ю. И., заместитель председателя правления КБ "ИНТЕГРО" ОАО, соискатель кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА.

Какова правовая природа страхования банковских вкладов? Является ли страхование банковских вкладов специальным видом страхования? По нашему мнению, является. Для подтверждения данного вывода необходимо проанализировать понятие "страхование", его виды, выявить признаки страховых правоотношений и спроецировать их на страхование вкладов, а также исследовать вопрос о применимости страхового законодательства к страхованию вкладов. Понятие "страхование" определено законодательно в ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. от 29 ноября 2007 г.) (далее - Закон об организации страхового дела): "Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков". По мнению Ю. Б. Фогельсона, характерными признаками страховых правоотношений являются: а) уплата денежной суммы при наступлении определенных событий; б) случайность наступления этих событий; в) наличие интереса (имущественного или неимущественного) у одного из участников отношений, защита которого и обеспечивается уплатой указанной денежной суммы; г) платность услуги по предоставлению защиты; д) наличие специально формируемых денежных фондов, за счет средств которых и обеспечивается защита <1>. -------------------------------- <1> Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М.: Юристъ, 2002.

Посмотрим, как признаки, сформулированные Ю. Б. Фогельсоном, действуют применительно к страхованию банковских вкладов. Первый признак - уплата денежной суммы при наступлении определенных событий - действует в полном объеме и прямо закреплен в ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в ред. от 13 марта 2007 г.) (далее - Закон о страховании вкладов) (размер выплачиваемого возмещения по вкладам) и в ст. 8 (страховые случаи). Сложнее обстоит дело со вторым признаком - случайностью - в том смысле, что оба страховых события, предусмотренные в ст. 8 Закона о страховании вкладов, на первый взгляд являются не случайными, а закономерными следствиями каких-либо нарушений, допущенных руководством банка. И уж тем более не случайным является аннулирование лицензии, которое является прямым следствием волеизъявления уполномоченного органа банка (ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 3 марта 2008 г.)) (далее - Закон о банках и банковской деятельности). Однако необходимо отметить, что случайность в страховании понимается не в объективном, а в субъективном смысле, т. е. в смысле добросовестного неведения относительно того, наступит страховой случай или нет <2>. Причем это добросовестное неведение должно быть на момент начала страховых отношений, т. е. применительно к страхованию вкладов - на момент постановки банка на учет в системе страхования вкладов. -------------------------------- <2> Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003 (классика российской цивилистики).

Ю. Б. Фогельсон показывает действие признака случайности в страховании на двух характерных примерах. Он пишет: "Кража застрахованного имущества определенно не является объективно случайным событием, так как она совершенно не случайна для вора. Однако и для страховщика, и для страхователя кража случайна, если оба находятся относительно нее в добросовестном неведении. В практике Президиума ВАС РФ имеется много дел по страхованию невозврата кредита, в которых страховщик, обосновывая отказ в выплате, ссылался на нецелевое использование кредита. Надзорная инстанция в каждом таком случае внимательно исследовала вопрос о том, было ли нецелевое использование кредита заранее обдуманным намерением заемщика или при заключении договора он этого не предполагал. В случаях, когда было установлено, что заемщик и не собирался использовать кредит по назначению, суд отказывал в иске из-за того, что событие, на случай наступления которого производилось страхование, не обладало признаком случайности (наиболее характерные Постановления Президиума ВАС РФ N 4235/95 от 12 сентября 1995 г. <3> и N 7879/94 от 20 февраля 1996 г. <4>). Напротив, в тех случаях, когда нецелевое использование кредита хотя и не было объективно случайным, но произошло в силу стечения обстоятельств, находящихся вне контроля заемщика, иск удовлетворялся (Постановления Президиума ВАС РФ N 5108/95 от 19 сентября 1995 г. <5> и N 8285/95 от 23 апреля 1996 г. <6>)" <7>. -------------------------------- <3> Вестник ВАС РФ. 1995. N 12. <4> Вестник ВАС РФ. 1996. N 7. <5> Вестник ВАС РФ. 1996. N 2. <6> Вестник ВАС РФ. 1996. N 8. <7> Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М.: Юристъ, 2002.

С учетом того что включению банка в систему страхования вкладов предшествует проверка в соответствии со ст. 45 Закона о страховании вкладов <8>, очевидно, что при успешном ее прохождении наступление страхового события носит случайный и вероятностный характер. -------------------------------- <8> Пункт 14.2 Инструкции Банка России от 14 января 2004 г. N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (в ред. от 5 февраля 2008 г.) // Вестник Банка России. 2004. N 15; 2008. N 11.

Третий признак - наличие интереса - проявляет себя в том, что "вкладчик как выгодоприобретатель, т. е. один из субъектов данных страховых правоотношений, в полной мере заинтересован в сохранности и возврате вклада. Именно его интерес выступает в качестве страхового интереса" <9>. -------------------------------- <9> Турбанов А. В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования вкладов в Российской Федерации: Дис. на соиск. уч. степ. доктора юридических наук. М., 2004. С. 157.

Четвертый признак - платность услуги по предоставлению защиты - по сути означает возмездность страховых отношений и находит свое прямое закрепление в ст. 35 - 36 Закона о страховании вкладов, в которых установлены параметры страховых взносов и порядок и периодичность их уплаты. И наконец, пятый признак - наличие специального денежного фонда - также закреплен в Законе о страховании вкладов в статьях, касающихся порядка формирования и использования фонда обязательного страхования вкладов (ст. 33 - 34, 38). Таким образом, все признаки, присущие "классическим" страховым правоотношениям, проявляют себя и в правоотношениях по страхованию вкладов, а потому имеются все основания для их квалификации в качестве страховых. Страхование по источнику его возникновения может осуществляться в форме добровольного страхования и обязательного страхования (ст. 3 Закона об организации страхового дела). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Для того чтобы тот или иной вид страхования считался обязательным, недостаточно его указать в качестве такового в законе. В силу ч. 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела необходимо, во-первых, принятие специального федерального закона о конкретном виде обязательного страхования <10>, и во-вторых, этот закон должен содержать нормы, регулирующие перечень вопросов, указанный в этой статье Закона, который мы для наглядности изложения приведем в форме следующей таблицы: -------------------------------- <10> Применительно к рассматриваемому виду страхования таким законом является Закон о страховании вкладов.

Пункт Содержание пункта Раскрытие ч. 4 ст. 3 содержания в Закона об соответствующих организации статьях Закона страхового о страховании дела вкладов

"а" Субъекты страхования Ст. 4

"б" Объекты, подлежащие страхованию Ст. 5

"в" Перечень страховых случаев Ст. 8

"г" Минимальный размер страховой суммы или Ч. 2 - 3 и 9 порядок ее определения ст. 36

"д" Размер, структура и порядок определения Ч. 4 - 8 и 10 страхового тарифа ст. 36

"е" Срок и порядок уплаты страховой премии Ч. 2 - 3 (страховых взносов) ст. 35, ч. 1, 11 - 16 ст. 36

"ж" Срок действия договора страхования Ч. 1 ст. 35 <11>

"з" Порядок определения размера страховой Ст. 11 выплаты

"и" Контроль за осуществлением страхования Глава 4 (ст. 27 - 32)

"к" Последствия неисполнения или Ст. 37 ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования

"л" Иные положения Иные статьи Закона о страховании вкладов

Таким образом, приведенная таблица наглядно показывает и достоверно доказывает, что страхование вкладов является обязательным видом страхования. В соответствии со ст. 4 Закона об организации страхового дела в зависимости от того, на защиту каких интересов направлено страхование, можно выделить следующие виды: имущественное и личное страхование. В основе имущественного страхования лежат имущественные интересы, в основе личного - интересы, связанные со страхованием жизни, причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг. Страхование вкладов следует отнести к имущественному страхованию, поскольку страховой интерес вкладчика носит имущественный характер и состоит в "сохранении вклада и его получении вместе с начисленными процентами. Еще одним условием страхования является потенциальная возможность причинения вреда страховым интересам в результате страхового случая. Вред для вкладчика заключается в неполучении суммы вклада и начисленных процентов, т. е. в имущественных убытках, состоящих в уменьшении имущества вкладчика" <12>. -------------------------------- <12> Алексеева Д. Г., Пыхтин С. В., Хоменко Е. Г. Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". М.: ИД "Юриспруденция", 2005. С. 43.

В соответствии с имущественными интересами, которые могут быть застрахованы по договору имущественного страхования, в ГК РФ выделяются следующие разновидности имущественного страхования: - страхование имущества (ст. 930 ГК РФ); - страхование гражданской ответственности (страхование ответственности за причинение вреда - ст. 931 ГК РФ; страхование ответственности по договору - ст. 932 ГК РФ); - страхование предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ). Постараемся ответить на вопрос: к какой из перечисленных разновидностей имущественного страхования относится страхование вкладов? Страхование банковских вкладов не может являться страхованием предпринимательского риска в силу двух причин: 1) согласно ст. 933 ГК РФ по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу (банковские же вклады застрахованы не в пользу банка-страхователя, а в пользу вкладчика-выгодоприобретателя, т. е. лица иного, чем страхователь); 2) пункт 1 ст. 935 ГК РФ не относит страхование предпринимательского риска к обязательному страхованию. Страхование банковских вкладов не может являться страхованием ответственности за причинение вреда, поскольку в силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по данной разновидности страхования страхуется деликтный (внедоговорный) вред, а между банком и вкладчиком существуют договорные отношения по банковскому вкладу. Таким образом, остается дилемма между страхованием имущества и страхованием ответственности по договору. При всей, казалось бы, на первый взгляд имеющейся схожести страхования вкладов со страхованием ответственности по договору <13> есть два существенных момента, которые не позволяют его считать таковым: 1) сам Закон о страховании вкладов в ч. 1 ст. 5 прямо говорит, что страхуются именно вклады, т. е. денежные средства, являющиеся имуществом (ст. 128 ГК РФ); 2) в силу ст. 13 Закона о страховании вкладов к агентству, выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай, т. е. имеет место, по сути, суброгация (ст. 965 ГК РФ). Однако суброгации не может быть при страховании ответственности по договору, поскольку "основным правовым последствием заключения договора страхования должна являться защита интереса страхователя (ст. 2 Закона об организации страхового дела), но в данном случае защита интереса не обеспечивается, так как вместо одной обязанности у страхователя [банка] появляется другая, такая же по объему, но перед другим кредитором" <14> (т. е. перед агентством). -------------------------------- <13> Страхование вкладов к страхованию ответственности относит, например, В. В. Долинская. См.: Долинская В. В. Обязательное страхование: Вопросы правового регулирования и классификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 9. <14> Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М.: Юристъ, 2002.

Для того чтобы иметь бесспорные основания для отнесения страхования вкладов к страхованию имущества, необходимо обосновать наличие у банка-страхователя интереса в сохранении вклада, поскольку в силу п. 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя <15> интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Такой имущественный интерес у банка можно усмотреть в том обстоятельстве, что вклад используется им в своей деятельности для получения прибыли, поскольку пассивная операция по привлечению вкладов является важным источником такой активной операции, приносящей доход, как размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности). -------------------------------- <15> Имущественный интерес вкладчика-выгодоприобретателя был рассмотрен выше.

Таким образом, страхование банковских вкладов, являясь имущественным страхованием, относится к подвиду этого страхования - страхование имущества. К специальным видам страхования по прямому указанию ст. 970 ГК РФ относятся: страхование иностранных инвестиций от некоммерческих рисков; морское страхование; медицинское страхование; страхование пенсий; страхование банковских вкладов. К данным специальным видам страхования применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, если иное не установлено законами об этих видах страхования. Таким образом, ст. 970 ГК РФ страхование банковских вкладов явно и недвусмысленно отнесено к специальному виду страхования. Подводя итоги вышесказанному, сделаем следующие промежуточные выводы. Страхование может осуществляться в добровольной и обязательной формах и делится на два основных вида - страхование имущественное и страхование личное. Имущественное страхование делится на четыре подвида: 1) страхование имущества; 2) страхование деликтной ответственности; 3) страхование договорной ответственности; 4) страхование предпринимательского риска. По указанным критериям страхование банковских вкладов является обязательным страхованием и, являясь имущественным страхованием, относится к его подвиду - страхование имущества, но при этом в силу ст. 970 ГК РФ является специальным страхованием. Специфичность страхования банковских вкладов, его своеобразный характер проявляются также и в следующем. Общепризнано, что "в структуре события, на случай наступления которого производится страхование, различают опасность, от которой страхуются, и факт причинения вреда застрахованному лицу. Наступление этого события состоит в причинении вреда в результате воздействия определенной опасности. Страховая защита предоставляется не на случай возникновения опасности и не на случай причинения вреда, взятых по отдельности, а на случай наступления комплексного события, состоящего из трех элементов: а) возникновения опасности, от которой производится страхование; б) причинения вреда заинтересованному лицу; в) причинно-следственной связи между этими двумя событиями" <16>. -------------------------------- <16> Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М.: Юристъ, 2002.

Таким образом, страховой случай представляет собой трехэлементную конструкцию, и наступившее событие следует квалифицировать как страховой случай только при наличии всех трех перечисленных выше элементов - возникновения опасности, причинения вреда и причинной связи между ними. При наступлении же в отношении банка - участника системы обязательного страхования вкладов предусмотренных Законом страховых случаев, как справедливо отмечает Е. А. Завода, вкладчики банка в этот момент еще не теряют своих вкладов. При наступлении страхового случая прямого реального ущерба имуществу вкладчика не причиняется, но вероятность удовлетворения требований вкладчика значительно уменьшается в силу того, что банк, у которого отозвана лицензия, как показывает практика, не в состоянии в полном объеме исполнить свои обязательства перед кредиторами, даже перед теми из них, чьи права требования должны удовлетворяться в первую очередь <17>. В этой связи А. В. Турбанов совершенно правильно пишет, что страховым случаем должен быть не отзыв лицензии вообще, а отзыв лицензии при наличии признаков банкротства банка <18>. -------------------------------- <17> Завода Е. А. Страхование вкладов физических лиц как специальный вид страхования // Банковское право. 2005. N 1. <18> Турбанов А. В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования вкладов в Российской Федерации: Дис. на соиск. уч. степ. доктора юридических наук. М., 2004. С. 160 - 165.

Но как быть с причинением вреда вкладчику? Очевидно, сам по себе отзыв лицензии (в том числе по причине банкротства) вреда (а точнее - убытков в виде утраты суммы вклада или ее части) вкладчику не причиняет. Тогда способно ли предложение А. В. Турбанова снять проблему "безвредности" ("безубыточности") страхового случая, особенно в контексте вывода Е. А. Заводы о том, что факт причинения вреда имуществу вкладчика может быть установлен только после завершения конкурсного производства и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации банка, когда все не удовлетворенные в ходе конкурсного производства требования кредиторов считаются погашенными (при условии, что эти требования удовлетворены не в полном объеме)<19>? -------------------------------- <19> Завода Е. А. Указ. статья.

По нашему мнению, способно, если использовать следующую аргументацию. Страховым случаем при страховании вкладов должен быть не сам факт отзыва лицензии и даже не факт наступления банкротства банка, а убытки, вызванные неисполнением банком своих обязательств вследствие его несостоятельности. Очевидно, что неисполнение одной из сторон договора своих обязательств может причинить другой стороне убытки. Такое неисполнение обязательств может быть вызвано в том числе несостоятельностью банка, а следовательно, убытки вкладчика от неисполнения обязательств банком по причине его несостоятельности могут возникнуть. Таким образом, основной вопрос заключается в определении момента возникновения убытков у вкладчика, вызванных утратой суммы вклада. По мнению Е. А. Заводы, у вкладчика убытки могут возникнуть только тогда, когда станет очевидной невозможность в процессе конкурсного производства взыскать сумму вклада. Поскольку при несостоятельности обязательства перестают исполняться банком еще до признания его банкротом (иначе он не был бы признан банкротом), убытки у вкладчика также возникают до этого. Поэтому нельзя согласиться с выводом Е. А. Заводы о моменте возникновения убытков у страхователя, так как он противоречит понятию убытков, которое дается в ст. 15 ГК РФ и используется в ст. 929 ГК РФ. Возможность страхователя в дальнейшем взыскать весь или часть вклада за счет имущества обанкротившегося банка не свидетельствует о том, что убытки не возникли. Это свидетельствует лишь о возможности для вкладчика возместить свои убытки в ходе конкурсного производства <20>. При ином толковании ст. 929 ГК РФ было бы невозможным, например, страхование автомашин от угона, поскольку угнанную машину могут в дальнейшем найти и возвратить. -------------------------------- <20> Если использовать предлагаемый нами подход, то снимается возможное противоречие между убытками и моментом наступления страхового случая при страховании экспортных кредитов от коммерческих рисков. См.: п. 10 и 11 Правил осуществления Государственной корпорацией "Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" страхования экспортных кредитов от коммерческих и политических рисков, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2008 г. N 100 // Собрание законодательства РФ. 2008. N 8. Ст. 756.

Вместе с тем нельзя не согласиться с Е. А. Заводой, что, устанавливая обязанность агентства выплачивать страховое возмещение при отсутствии прямого реального ущерба имуществу вкладчика, государство тем самым реализует свою социальную функцию и гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 45 Конституции РФ) <21>. -------------------------------- <21> Завода Е. А. Указ. статья.

Теперь остановимся на вопросе о применимости действующего страхового законодательства к страхованию банковских вкладов. В соответствии со ст. 970 ГК РФ правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к страхованию банковских вкладов, поскольку Законом об этом виде страхования не установлено иное. Пунктом 5 ст. 1 Закона об организации страхового дела <22> установлено, что действие данного Закона не распространяется на отношения по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках. Необходимо отметить, что Закон о страховании вкладов имеет специальный характер по отношению к ГК РФ и Закону об организации страхового дела, а поэтому его нормы имеют приоритет <23>. -------------------------------- <22> Примечательно, что этот пункт был введен только Федеральным законом от 20 июля 2004 г. N 67-ФЗ, в то время как Закон о страховании вкладов вступил в силу с 27 декабря 2003 г., т. е. почти 7 месяцев Закон об организации страхового дела формально распространялся на страхование вкладов. <23> Алексеева Д. Г., Пыхтин С. В., Хоменко Е. Г. Комментарий к ФЗ от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". М.: ИД "Юриспруденция", 2005. С. 41.

Применительно к страхованию вкладов следует говорить о возникновении именно страховых отношений, имеющих специфические особенности. Полное нераспространение Закона об организации страхового дела, который содержит ряд ключевых для страхования понятий (страхование, страхователи, страховщики, страховой риск, страховой случай, страховая сумма, страховая выплата и проч.), на страхование вкладов привело к тому, что эти базовые понятия, которые используются в Законе о страховании вкладов, оказываются не определены. В этой связи более правильным представляется формулировка п. 4 ст. 1 Закона об организации страхового дела, согласно которой действие этого Закона распространяется на отношения по обязательному страхованию в части установления правовых основ регулирования указанных отношений. Иными словами, к остальным видам обязательного страхования основные понятия страхового законодательства применимы и определены, а к страхованию вкладов - нет, что нельзя признать удовлетворительным. Так, общее понятие страхователей, определенное в ст. 5 Закона об организации страхового дела, должно быть применимо и к участникам системы страхования вкладов (ст. 4 Закона о страховании вкладов), иначе получается ситуация, что конкретный субъект в качестве страхователя указан, а что такое страхователь - непонятно. Аналогичная ситуация складывается и в отношении иных страховых терминов. Выход из сложившейся ситуации видится в том, что общие положения Закона об организации страхового дела (глава I) все-таки должны распространяться на страхование вкладов, за исключением норм, касающихся статуса страховщика, страховых агентов, брокеров и актуариев, обществ взаимного страхования и иных норм, которые несовместимы с сущностью страхования вкладов либо противоречат Закону о страховании вкладов. В этой связи представляется целесообразным исключить из п. 5 ст. 1 Закона об организации страхового дела упоминание о страховании банковских вкладов и дополнить ст. 1 Закона о страховании вкладов частью 6 следующего содержания: "Нормы страхового законодательства распространяются на страхование вкладов в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, и с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей". Исследование правовой природы страхования банковских вкладов было бы неполным без ответа на вопрос: является данное страхование публичным <24> или частным? -------------------------------- <24> Очевидно, что обязательное страхование вкладов не является обязательным государственным страхованием, поскольку, во-первых, осуществляется не за счет средств соответствующего бюджета, а во-вторых, обязательное государственное страхование допускается только в отношении жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий (п. 1 ст. 969 ГК РФ).

В литературе высказано мнение, что страхование банковских вкладов является публично-правовым страхованием в смысле того, что оно имеет своей целью защиту интересов общества в целом. "Правовая природа этого вида страховых отношений является публичной, поскольку они возникают не по инициативе сторон, а в силу закона, то есть по воле государства... Характерной чертой публично-правового страхования является обязательная форма, которая отличается отсутствием свободной воли сторон и свободы договора" <25>. -------------------------------- <25> Гаврилин Д. В. Особенности правового статуса агентства по страхованию вкладов как элемента банковской системы Российской Федерации: Дис. на соиск. уч. степени кандидата юрид. наук. М., 2005. С. 67 - 68.

С этим выводом нельзя не согласиться, особенно в силу того, что банк, являясь профессиональным финансовым посредником, привлекает денежные средства во вклады для того, чтобы разместить их с прибылью у третьих лиц с тем, чтобы через определенное время вернуть вклад с процентами вкладчику, а на марже между этими двумя операциями получить доход. Вкладчик и третье лицо (у которого банк размещает полученный вклад), никак не связанные напрямую между собой договорными отношениями, оказываются тесно связаны общими интересами. Однако эти конкретно частные интересы в своем множестве и совокупности трансформируются в качественно новый публичный интерес, который заключается в бесперебойном функционировании всей банковской системы. Это - публичный интерес не только вкладчика, но и всей клиентуры банков. Следовательно, каждый вклад, будучи застрахованным, становится мини-гарантией устойчивости банковской системы и приобретает силу макрогарантии в рамках всей совокупности всех вкладов. Тем самым частные отчисления страховых взносов банков, аккумулируясь в фонде обязательного страхования вкладов, приобретают публичный характер. С учетом изложенного можно говорить о комплексности, о неразрывном единстве частных и публичных начал в страховании банковских вкладов. О том, что такое единство действительно имеет место, а не сводится только к публичной составляющей, наглядно свидетельствует ст. 1 Закона о страховании вкладов, в которой закреплены как частные цели этого Закона (защита прав и законных интересов вкладчиков), так и публичные (укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения в нее сбережений населения).

Название документа