Методология исследования природы правовой реальности "Я"

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИРОДЫ ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ "Я"

/"Административное право и процесс", 2013, N 12/

В. П. ИВАНСКИЙ

Иванский Валерий Прокопьевич, доцент кафедры административного и финансового права Российского университета дружбы народов, кандидат юридических наук.

Статья, состоящая из двух частей, посвящена рассмотрению специальной методологии, связанной с постижением правовой сущности "Я" человека. Специальной методологией называют такие способы, приемы и принципы познания, которые предназначены для изучения не внешних аспектов бытия права, а внутренних. К ней можно отнести следующие методы (подходы): феноменологический, системно-информационный, генетический, а также синергетический и герменевтический.

Ключевые слова: метод, подход, право, информация, правовая реальность "Я", феноменология, когнитивный, синергетика, герменевтика, информационно-квантовое образование.

Methodology of study of the nature of legal reality "Me" (Part I) V. P. Ivanskij

Ivanskij Valerij Prokop'evich, assistant professor of the Chair of Administrative and Financial Law of the Peoples' Friendship University of Russia, candidate of juridical sciences.

The article examines a specific methodology connected to "the inner man" legal nature comprehension. A specific methodology is a set of methods, techniques and principles of knowledge that intended to study not the external aspects of the law being, but internal aspects. It includes the following methods (approaches): phenomenological, system-informational, genetic, as well as synergistic and hermeneutic.

Key words: method, the approach, law, information, the legal reality of the "the inner man", phenomenology, cognitive, synergy, hermeneutics, quantum information and quantum forming.

Эволюция человеческого интеллекта содействует развитию научно-технического прогресса, который позволяет homo sapiens все дальше проникать за грань видимого мира во все сферы бытия индивидуума, в т. ч. и правового. Как правило, юридическая наука и практика изучает внешние ипостаси проявления права, иногда отклоняясь от заданного курса в область внутреннего психического отношения лица к своему противоправному деянию и его последствиям, т. е. установления вины субъекта права. Поэтому в эпоху открытия кибернетического и виртуального пространства <1> все интеллектуальные усилия научного сообщества должны быть направлены на исследование внутренних механизмов образования права. Только в этом случае мы сможем говорить об эффективности действия правовой нормы права и, соответственно, всей правовой системы. А для этого методы, используемые при изучении внешнего бытия права, являются непригодным научным инструментарием для познания внутренних процессов правообразования <2>. Иными словами, внутренний процесс формирования невидимой правовой реальности нуждается в методологии, применяемой в психологии, философии, информатике, биологии, физике, математике и других науках. Вместе с тем успешные попытки постижения "тонкой" правовой материи уже были сделаны Л. И. Петражицким, Н. Н. Алексеевым, А. Райнах, А. В. Поляковым, а также М. И. Пантыкиной, П. С. Жидковым, С. Л. Слободнюком, Н. Н. Ивановой, И. Ф. Ракитской, В. П. Брянским, С. Д. Пожарским, А. В. Малюткиным и др. <3>. -------------------------------- <1> См., напр.: Рассолов И. М. Право и Интернет: теоретические проблемы: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008. 357 с.; Грибанов Д. В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 23 с.; Мещеряков В. А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. 387 с. и др. <2> Трофимов В. В. Правообразование в современном обществе: Теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2011. 50 с.; Калинин А. Ю. Правообразование в России: понятийно-категориальный и структурно-функциональный состав (историко-теоретическое исследование): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2010. 63 с. <3> Пантыкина М. И. Конституирование права как процесс его смыслообразования // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. N 2. С. 25 - 30; Пантыкина М. И. Право-структура и право-процесс как формы бытия права // Философия права. 2008. N 5. С. 36 - 40; Жидков П. С. Правовая реальность как системно-хаотичное явление // Современные научные исследования. 2012. N 11. С. 3 - 3; Слободнюк С. Л. Правовая реальность и правосознание: проблема меры // Теория и практика общественного развития. 2013. N 1. С. 375 - 377; Иванова Н. Н. Когнитивный потенциал воображения в феноменологии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2003. N 4. С. 25 - 31.

В контексте данной статьи научный интерес представляют методы (подходы) к изучению сущности правовой реальности, именуемой также в других научных публикациях как "правовое "Я", информационно-квантовое образование "Я" или информационно-когнитивная реальность "Я", используемые в зависимости от раскрытия того или иного аспекта правового бытия "Я", представляющего собой своего рода центр управления поведением человека <4>. Познание информационно-когнитивного (квантового) аспекта бытия правовой реальности "Я" возможно только на основе иных специальных способов - феноменологического, герменевтического, синергетического, системно-информационного и генетического. В связи с ограничениями, определяемыми объемом статьи, остановимся лишь на основополагающих подходах, раскрывающих структуру и содержание правовой реальности "Я". -------------------------------- <4> Подробнее см.: Иванский В. П. "Я"-образ как субъект формирования правовых норм (часть I) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. N 1. С. 63 - 74; Иванский В. П. "Я"-образ как особая правовая реальность человеческого бытия // Глобализация и публичное право: Материалы I Международной научно-практической конференции. Москва, 26 ноября 2012 г. М.: РУДН, 2013. С. 157 - 169.

1. Феноменологический метод как способ постижения "тонкой" правовой материи. При изучении рационально-интуитивного аспектов правового бытия "Я" (правового "Я"), несомненно, потребуется иной арсенал научных средств познания, чем при анализе проявлений правовой действительности на физическом плане. Такие средства должны быть заимствованы из других областей науки, таких, как психология, философия и информатика. Да и не секрет, что в условиях стремительного развития информационно-телекоммуникационных технологий, с каждым научно-техническим скачком становится труднее провести четкую границу между многими научными сферами и, соответственно, их научными методами. К тому же появились новые подходы, имеющие межнаучный интегративный характер (синергетика). Некоторые правоведы, используя их, приоткрыли завесу над многогранностью проявлений правового бытия не только на физическом плане, но и на уровне интеллектуально-иррационального (духовной сущности человека - правового "Я"). Такие открытия обогатили новыми данными (знаниями) юридическую научную "копилку". Принятый в современной науке подход к познанию природы (общества, права и т. д.), при котором существующими признаются только те явления, которые подтверждены многократными повторениями, искусственно сужает возможности познания истины. Настраиваясь на поиск повторений явления, мы ограничиваемся однопараметрическим представлением бесконечного параметрического явления, неизбежно упуская из виду непрерывный спектр других явлений, не менее важных. Поэтому необходимо при изучении правового "Я" выбрать такие научные методы, которые бы в максимальной степени раскрыли сущность этого феномена права. В этом смысле явления внешнего окружающего мира (плотных форм) познаются только на основе рационально-логических методов (дедукции, индукции, анализа, синтеза и др.), а тонкоматериальный мир - внутреннее пространство человека - с помощью научных средств, пригодных для работы с "тонкой" правовой материей. Таким основным научным инструментом исследования особой правовой реальности "Я" является феноменологический метод. Вопрос о "научности" или "ненаучности" того или иного подхода (метода) зависит от критериев научного знания. Для целей нашей статьи мы ограничимся лишь применением этого способа познания различных состояний правосознания, точнее, правового бытия "Я". Иными словами, целостный научный взгляд на структуру правового "Я" достигается при помощи феноменологического метода <5>, благодаря которому возможно сделать так называемый научный срез тонкоматериального мира правовых явлений. -------------------------------- <5> См.: Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб.: Юридический институт, 1998. С. 256. Согласно Н. Н. Алексееву право как явление имеет свой собственный смысл, независимый от того или иного конкретного правового содержания, выражающего определенную политическую волю, идеологический принцип или практику сложившихся общественных отношений. Феноменология, таким образом, предполагает обращение к первичному опыту, у Гуссерля - к опыту познающего сознания, где сознание понимается не как эмпирический предмет изучения психологии, но как "трансцендентальное "Я" и "чистое смыслообразование" - интенциональность, т. е. свойство человеческого сознания быть направленным на некоторый объект.

Для рационализированного естественнонаучного подхода под наукой понимается форма духовной деятельности людей, направленная на производство и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. В соответствии с таким пониманием науки выдвигаются следующие критерии рационализированного научного знания: объективность (истинность), системность, методологическая обеспеченность, самообновление, доказательность, формальная непротиворечивость данным опыта, фактам, опытная проверяемость и др. <6>. Феноменология и герменевтика <7> видят иные критерии научности знания - в нерационализированном подходе к познанию социальной действительности. Однако, несмотря на различные научные критерии и подходы, главной задачей юридической науки является познание онтологической составляющей права, т. е. раскрытие его правовой структуры. Это же в равной мере относится и к исследованию информационно-когнитивной (квантовой) структуры правового "Я" субъекта. -------------------------------- <6> Кохановский В. П. Философия и методология науки: Учебник для вузов. Ростов н/Д, 1999. С. 141. <7> Агапов О. Д. Герменевтический и феноменологический подходы к пониманию интерпретации // Вестник ТИСБИ. 2003. N 3. "Объединяющим понятием герменевтического и феноменологического методов является понятие "текст": 1. В герменевтике "текст" - это определенный письменный источник (письменная фиксация звуковой речи, которой присущи смысл, значение, ценность), первичная данность (реальность) и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины (М. М. Бахтин). В феноменологии - это содержание и сама структура сознания, фундаментальное образование, позволяющее мыслить об объектах, попадающих в центр изучения. 2. С текста и в первом, и во втором случаях начинается процедура смыслообразования. Именно текст выступает для герменевтика как знак прошедшей эпохи, а для феноменолога как знак, "метка" прошедшей, свершившейся когда-то процедуры мышления, оставившей после себя понятия и образы. 3. И феноменологическому, и герменевтическому тексту присущи некоторые общие, "родовые" признаки (знаковость, структурность, тематическое единство, интерсубъективный языковой характер). 4. Любой текст (литературный или сознания) всегда обусловлен контекстом - системой непрерывных отношений, закрепленных в сознании как предпосылки понимания текста, причем в каждый момент этого интеллектуального процесса динамически изменяющееся проблемное поле сознания имеет иерархически структурированную организацию".

В связи с тем, что существует множество разнообразных школ феноменологии, автором статьи при изучении структуры правового "Я" будут использоваться общие положения феноменологического метода, в дальнейшем именуемого нами "концептуализированный". Общие положения концептуализированной феноменологии ориентированы на: 1) изучение правового опыта, отраженного в сознании человека (правосознании) и зафиксированного в его памяти; 2) создание мира концептуальной правовой реальности. Несмотря на то что рассмотрение нового течения феноменологии как способа познания духовной правовой реальности требует отдельного монографического исследования, вместе с тем будет предложен ниже свой общий исследовательский контур нового неконцептуализированного направления феноменологии - информационно-квантового. Данный метод состоит в "схватывании" сути "Я" в определенном состоянии правосознания человека без отождествления с мыслительным процессом и, как следствие, возникновении неконцептуализированного правового бытия. Главной задачей феноменологии является выявление внеситуационного (т. е. воздержание от точки зрения находящегося в конкретной ситуации "я"), чистого сознания, в котором и заключены "сущности". Метод, при помощи которого феноменология исследует опыт сознания, называется феноменологической редукцией <8>. Самый важный отличительный признак неконцептуализированной феноменологии от концептуализированной состоит в отождествлении последней с сознанием, обусловленным правовым опытом. Необходимость использования феноменологического метода в познании правового "Я" связана: -------------------------------- <8> Филипсон М. Феноменологическая философия и социология // Новые направления в социологической теории. М., 1978. С. 217.

- во-первых, с недостатком рационализма, который сводит познание правовой действительности только к проблеме определения его понятия; - во-вторых, с исследованием правового "Я" как многоаспектного объекта, в полной степени отраженного в психике человека, и выявлением его структуры; - в-третьих, с необходимостью познания правового "Я": через процесс интерпретации (осмысления) прежних результатов мышления; посредством мгновенного осознания прошлого и настоящего правового опыта; - в-четвертых, с разработкой нового понятия для правоведения - правового "Я" как внутреннего источника правообразования, так и открытой саморазвивающейся правовой реальности; - в-пятых, с разработкой новой теории права - информационно-когнитивной (квантовой). Как справедливо замечено О. Д. Агаповым, феноменология как философское направление - это не отдельная, четко очерченная теория, а скорее совокупность достаточно разнородных, иногда даже противоречащих в чем-то друг другу теорий и концепций <9>. Объединяющей идеей для многочисленных концептуализированных феноменологических теорий является положение о том, что феноменологический метод состоит из двух условных этапов. Первый заключается в том, что сначала субъект познания обращается в процессе погружения не к объектам окружающего мира, а к структурам своего правосознания, конституирующих внешний мир правовых явлений. Сознание интенционально направляется на тот объект права, который осмысляется. Это позволяет, по мысли Э. Гуссерля <10>, найти сущность вещи. Но он изучается без всяких эмпирических, теоретических и логических высказываний. Внимание исследователя должно быть обращено на правовой опыт субъекта, формирующий его "Я" и представленный в его правосознании в форме интенциональных объектов права. Затем наступает второй этап - процесс интерпретации правового опыта субъекта (герменевтика). С точки зрения феноменологии, это явление сознания, имеющее две формы выражения. В первом случае - это процесс мышления, определенное состояние правосознания, направленное на придание смысла правовым феноменам сознания, а во втором - это результат мышления, структура правосознания, правовой текст, входящий в сферу правосознания индивида. "Прочтение" правосознания зависит от установки субъекта познания, его познавательных целей и задач. Но процедура интерпретации в феноменологическом ракурсе означает придание смысла не объектам права окружающего человека мира, а уже имеющимся структурам правосознания, отражающим правовые явления и процессы объективной реальности, сложившимся ранее, в предыдущей познавательной деятельности. -------------------------------- <9> Подробнее см.: Агапов О. Д. Герменевтический и феноменологический подходы к пониманию интерпретации // Вестник ТИСБИ. Казань, 2003. N 3. С. 120 - 137. <10> Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М., 1999. 486 с.

Представители феноменологического подхода (Ф. Брентано, Э. Гуссерль, А. Шютц, М. Мерло-Понти, А. Ф. Лосев, М. К. Мамардашвили, К. Р. Мегрелидзе, В. В. Молчанов, Л. Г. Ионов, В. В. Налимов, В. У. Бабушкин и др.) полагают, что существуют содержания чисто идеального характера, предоставленные нам в непосредственном созерцании, и отправную точку составляет не понятие, а различные составляющие объективной структуры предмета. Для такого созерцания требуются не первоначальные понятия, а правильная установка способов созерцания, полная сосредоточенность умственного взора на том, что является искомым, и полное отвлечение от "другого". Результатом будет выявление правовых фактов (феноменов) как некоторых первоначальных правовых параметров реальности. Чтобы уяснить сущность многомерной природы права, нужно не определение, а описание правовой структуры в ее основных данностях. Концепция правового "Я" в русле концептуализированной феноменологической теории интенциональности сознания должна решить три основных проблемы: 1) проблему сознания субъекта, интерпретирующего должное правило поведения (норму права) как мир проекций собственных мыслей (правовых образов и потребностей). Правовые образы - это проекции, ментальные обусловленности какого-либо этноса (социума), которые являются следствием его правовой культуры; 2) проблему осмысления (интерпретации) правовых образов (представлений) как источников правовых норм (права). Процесс наблюдения за правовым явлением вызывает чувственную реакцию, в соответствии с которой возникает психологический контакт. Этот контакт порождает мысль, которая создает правовой образ (представление) и соответствующую этому образу потребность (мотив, воля); 3) проблему взаимодействия нормативных прав и обязанностей членов какого-нибудь этноса в форме взаимосоотносимых правовых образов "Я" (потребностей), обусловленных культурой социума, в результате трансформации их понимания (интерпретации) в социально-правовое действие (волеизъявление). Таким образом, посредством концептуализированной феноменологической редукции правового "Я" раскрываются следующие элементы его структуры: 1. Субъект как деятель, обладающий способностью переживать ценностную значимость должных правил поведения и тем самым осуществляющий их признание. 2. Сами ценности, реализованные в нормах права путем взаимного интеллектуального признания их другими носителями. 3. Правомочия (правовые притязания) и правообязанности, которыми характеризуются социальные ценности как правовые. При исследовании правового "Я" в русле концептуализированной феноменологической теории интенциональности сознания следует также опираться на онтологическую концепцию коммуникативного права, изложенную в монографии А. В. Полякова <11>. По мнению автора, в современной социологии мир "социального" давно уже трактуется как интерсубъективный мир. Это очень важное исходное положение для любой правовой теории и иная гносеологическая и онтологическая позиция по сравнению с "классической" гносеологией эпохи модерна, противопоставлявшей субъект и объект. Феноменологическая теория интенциональности сознания эту преграду между субъектом и объектом разрушила. И это, по мысли А. В. Полякова, влечет за собой совершенно конкретные теоретические выводы <12>. Социальное предстает не чем иным, как сферой взаимодействия субъектов, опосредованного текстами. Следовательно, это осмысленное взаимодействие и этот смысл задается самими субъектами, создающими тексты культуры и интерпретирующими их. Поэтому правовое "Я" имеет свою специфику. Эта специфика выражается в том, что правовые нормы конструируются на уровне сознания человека как результат взаимодействия правовых (информационных) образов "Я" субъектов в правовой культуре того или иного этноса, а затем находят свое выражение в правовых текстах и опосредующих их нормативных правах и обязанностях. Следовательно, правовая норма представляет собой сферу информационного взаимодействия "Я" субъектов, которая впоследствии опосредуется текстами соответствующей культуры. -------------------------------- <11> Поляков А. В. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2001. 642 с. <12> Коммуникативная концепция права: вопросы теории: Обсуждение монографии А. В. Полякова / Вступ. слово А. В. Полякова. СПб.: Питер, 2003. С. 11.

Таким образом, с позиций онтологической теории понимание правового "Я" сводится к рассмотрению права (нормы права) как системы отношений взаимодействующих "Я"-образов субъектов, формируемых на основе взаимного перевода интерпретированной информации с помощью различных дискретных кодовых сигналов в социально-правовое действие посредством осуществляемого в форме реализации своих прав и обязанностей. Несмотря на то что феноменологический научный инструментарий внес неоценимый вклад в познание структуры "тонкой" правовой материи "Я", описанный выше концептуализированный феноменологический подход не позволяет раскрыть полноту бытия сущности правового "Я". Это связано с тем, что данный метод: а) представляет собой способ интеллектуального "схватывания" неизменной сущности правового "Я", основанного на процессе мысленного отвлечения от эмпирического разнообразия явлений права (сосредоточении), и обращение к интенциональному объекту правосознания, что тем самым исключает познание других уровней психики человека; б) основу интерпретации правовых явлений и процессов составляет мышление, сложившееся в предыдущей познавательной деятельности, т. е. является проекцией собственной обусловленности исследователя. Чтобы непосредственно созерцать сущность правового "Я" полностью, необходимо спонтанное осознание этой ипостаси правового бытия, но не на основе психического переживания <13>, а на восприятии, фундамент которого составляет полное внимание всего человеческого существа. Это внимание очень отличается от концентрации (сосредоточения). Концентрация - процесс исключения, сужения, отсекания, тогда как внимание включает в себя все. Фактически для "концептуализированной феноменологии" требуется полная сосредоточенность умственного взора на том, что является искомым, и полное отвлечение от "другого". В данном подходе анализ правовых явлений носит предметный характер, т. е., изучая некое правовое явление, исследователь отбрасывает остальное, "лишнее", постоянно истолковывая, изменяя, отбирая и выявляя его правовую квинтэссенцию (герменевтика). -------------------------------- <13> См., напр.: Петражицкий Л. И. Очерки философии и права. Выпуск первый. Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. СПб., 1900. 138 с.; Стовба А. В. А. Райнах и Н. Н. Алексеев у истоков феноменологии права // Право и политика. 2012. N 2. С. 371 - 376; Райнах А. Априорные основания гражданского права. 1913. С. 153 - 326; Ross, Alf. Towards a realistic jurisprudence; a criticism of the dualism in law. Stockholm, 2004. 309 p.

В русле авторского неконцептуализированного феноменологического подхода познание бытия права возможно только в состоянии полного внимания, при котором не происходит какой-либо мыслительной деятельности и весь человек отдан полностью процессу понимания правового явления. Для понимания правового "Я" требуется постоянное внимание: нельзя привлекать в качестве средства его познания мыслительный аппарат (интеллект), который только приведет к искажению первозданной правовой реальности. Осознать общее качество правового "Я" возможно только тогда, когда у человека нет установок на формирование мнений, суждений и интеллектуального выбора. Внимание требует определенного состояния спокойствия ума (мозга), который постоянно пребывает в активном состоянии. Мозг - это постоянно думающий и реагирующий инструмент. И не может быть никакого понимания, если этот инструмент, кладовая памяти, возбужден, реагирует, сравнивая с тем, что уже накоплено в памяти. Быть внимательным - это не интеллектуальный процесс принятия, суждения или интерпретации чего-либо, а полное всестороннее рассмотрение любого правового явления. А для этого мозг человека должен быть спокойным. Только в таком состоянии ум человека способен воспринимать любое правовое явление целостно, а не эмоционально (фрагментарно). Если в этом состоянии бдительности (внимания) осознавать возникновение каждой правовой потребности, правовой реакции <14>, представляющих собой, по сути, отражение правового опыта, содержащегося в памяти индивида, и при этом не отождествляться с ними и не делать суждений по ним, то это и будет проявлением единства и целостности, многогранности правовой реальности "Я" субъекта (эйдос права <15>). Такое божественное "Я" является энергоинформационным источником всех естественных прав человека, в т. ч. и права на жизненно необходимое пространство - сферу частной жизни <16>. Исследование правового "Я", в котором нет интеллектуального выбора, и есть познание своей правовой сущности - самого себя <17>. Осознание своей внутренней правовой сущности посредством такого метода и составляет правовое "Я" человека или эйдос права (чистое правосознание). -------------------------------- <14> Осознавание правовых потребностей и правовых реакций представляет собой правовую психологию, являющуюся одним из элементов правосознания (прим. автора). <15> См., напр.: Кузьмин А. В. Правовое учение И. В. Михайловского: Эйдологическое направление российской философии права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. 20 с. <16> Подробнее см.: Иванский В. П. Феноменология права на частную жизнь в эпоху постмодерна: философско-правовые аспекты // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2011. N 3. С. 52 - 59. <17> Познай самого себя (греч. Gnothi seauton, лат. Nosce te ipsum) - надпись на храме Аполлона в Дельфах как призыв бога Аполлона к каждому входящему. По преданию, эта идея была принесена в дар Аполлону "семью мудрецами". Учителя и на Востоке, и на Западе со времен появления письменных источников вдохновляют нас на самопознание путем заглядывания внутрь себя. Возможны различные интерпретации этого изречения. 1) "Тот, кто познает самого себя, познает своего Господа"; 2) познание своей нравственной сущности (Сократ); 3) "Познай самого себя, и ты познаешь богов и Вселенную" (древнегреческий философ Хилон); 4) Священное Писание: 1 Тимофею 4:16, где Господь призывает каждого из нас вникать в себя: "Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь, и слушающих тебя"; 5) "Познай самого себя". Книга 1 Ом. М. Айванхов "Познай самого себя". Познать себя - это знать различные тела, из которых состоит человек (физическое, эфирное, астральное, ментальное, каузальное, буддхическое, атмическое), и потребности этих различных тел. В этом вся наука и вся мудрость: познать себя, вновь найти себя, добиться слияния своего низшего "я" и высшего "Я"; 6) "На самом деле познать мир, в котором мы живем, означает узнать, как мы постоянно создаем нашу версию этого мира в своем уме. Это непосредственно приводит нас к вопросу, кто или что является автором нашей личной истории. Кто я такой? Что я такое?" и многие др.

На основании сказанного выше можно вывести определенную феноменологическую структуру правового "Я", представляющую единство следующих основных компонентов: 1. Интеллектуально-логическая и интуитивная сущность, выступающая активным субъектом правовой деятельности, обнаруживающая и признающая правило должного поведения (норму права) как социальную ценность в результате постоянного и многократного взаимодействия с другими подобными духовными сущностями. 2. Правовой опыт (объект рефлексии): - приобретенный интеллектуально-логическим субъектом в течение жизни и зафиксированный в его памяти; - коллективного бессознательного. 3. Ментальная норма права, сформированная в результате многократных коммуникаций социальных сущностей, представляющая собой общественную ценность и связанная с установлением взаимных правомочий и правообязанностей. Таким образом, единство трех элементов (рационально-интуитивный субъект, правовой опыт и ментальная норма права) образует понятие структуры правового "Я". 2. Информационно-системный подход как специфический способ познания информационно-когнитивной (квантовой) природы правового "Я". В научных трудах, посвященных методологии, рассматриваются разные подходы к соотношению системного и информационного способов познания. Одни авторы считают, что они представляют собой самостоятельные направления исследования <18>, а другие - информационный подход как разновидность системного метода <19>. Нами обосновывается положение, что они являются единым сложным многоуровневым методом - системно-информационным. В отличие от классической методологии юридических наук (диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический) системно-информационный метод находится в стадии развития и еще не имеет устоявшегося, общепризнанного "инструментария". В российской науке уже существуют публикации <20>, раскрывающие понятие системно-информационного метода, суть которого состоит в следующем. -------------------------------- <18> Кудаев М. Р. Методология и методика педагогических исследований: Учебное пособие. Майкоп: Издательство АГУ, 2003. С. 61 - 67; Стахов А. И. Административно-правовой режим в России: понятие, сущность, классификация // Административное право и процесс. 2012. N 7. С. 19 - 21; Голоскоков Л. В. Модернизация российского права: Теоретико-информационный аспект: Дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2006. 423 с. <19> Стрельников К. А. Общественные идеи как предмет юридической науки // Общество и право. 2010. N 1. С. 43 - 45; Сергеев Ю. Д., Григорьев Ю. И., Григорьев И. Ю. Системный анализ в сфере медицинского права // Медицинское право. 2006. N 4; Попов Л. Н. Систематизация методологических принципов (подходов) педагогики // Педагогическое образование в России. 2012. N 1. С. 15 - 21. <20> Чубукова С. Г., Элькин В. Д. Основы правовой информатики: Учебное пособие / Под ред. д. ю.н., проф. М. М. Рассолова, проф. В. Д. Элькина. М.: Юридическая фирма "Контракт", 2007. С. 25 ("Информатика дает в руки юристу системно-информационный метод исследования"); Балахонский В. В. Системно-информационные и синергетические основания философского осмысления феномена социальной безопасности // Философия права. 2011. N 1. С. 19 - 23; Никольская К. А. Системно-информационные аспекты познавательной деятельности позвоночных: Дис. в виде научного доклада ... докт. биол. наук. М., 2010. 77 с. Одной из задач диссертационного исследования Никольской К. А. является разработка системно-информационного метода; Сидоренко В. Н. Информационно-системный анализ эколого-экономических процессов: Системно-динамический подход: Дис. ... канд. экон. наук. М., 1998. 180 с. и др.

Прежде чем охарактеризовать информационно-системную методологию, надо рассмотреть понятие "системный". Сегодня широко используются такие понятия, как "системный анализ", "системный подход", "теория систем", "принцип системности" и др. При этом их не всегда различают и часто применяют как синонимы. Наиболее общим понятием, которое обозначает все возможные проявления систем, является "системность". Ю. П. Сурмин предлагает рассматривать структуру системности в трех аспектах: системная теория, системный подход и системный метод <21>. В данной части исследования интерес могут представлять только термины "подход" и "метод". -------------------------------- <21> Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ: Учебное пособие. К.: МАУП, 2003. С. 7 - 8.

Системный подход представляет собой обобщенные приемы и правила (общие принципы деятельности), обобщенная система представлений о едином алгоритме действий, в основе которых лежит рассмотрение объекта как системы. Основной акцент при его применении делается на анализе целостных свойств объекта, выявлении его различных связей и структуры, особенностей функционирования и развития. Данный подход рассматривает правовую действительность с позиций ее системного устройства. Системный метод выступает в качестве интегральной совокупности конкретных методов и приемов познания, связанной с подробным алгоритмом исследования действительности. При изучении правовой реальности "Я" можно выделить следующие подходы к ее анализу: а) системно-элементный (перечень элементов, которые образуют систему); б) системно-структурный (выявление связей между элементами системы); в) системно-функциональный (при функциональном исследовании рассматривается система с точки зрения ее поведения в среде для достижения целей, зависящих от свойств ее элементов и их отношений); г) системно-генетический (подход направлен на изучение системы с точки зрения ее развития); д) системно-коммуникативный (направлен на изучение системы с точки зрения ее отношений с другими, внешними по отношению к ней, системами); е) системно-управленческий (подход направлен на изучение системы с точки зрения обеспечения ее целенаправленного функционирования в условиях внутренних и внешних возмущений); ж) системно-информационный. Последний представляет для нас наибольший познавательный интерес в этой части исследования. Целенаправленное взаимодействие (управление) в системе невозможно без передачи, получения, хранения и обработки информации. Информация - это способ связи компонентов системы друг с другом, каждого из компонентов с системой в целом, а системы в целом - с внешней средой. Поэтому нельзя раскрыть сущность правовой реальности "Я" <22> как системности без изучения ее информационного аспекта. Системно-информационный подход направлен на изучение системы правового "Я" с точки зрения передачи, получения, хранения и обработки данных внутри системы и в связи со средой. -------------------------------- <22> Подробнее о правовой природе "Я" см., напр.: Алексеева Л. В. Правовое самоуправление личности // Юридическая психология. 2011. N 1. С. 34 - 40 (рассмотренные аспекты правового самоуправления показывают, что от особенностей образов права, "Я"-образов и "Я"-концепции... зависят как позволение совершить правонарушение, так и возможности самоуправления в ситуации, имеющей правовой контекст); Дворянчиков Н. В., Жумагалиева М. Ю. Взаимосвязь представлений о тендерных стереотипах и склонности к агрессии у несовершеннолетних правонарушителей // Юридическая психология. 2009. N 3. С. 42 - 46 (в рамках исследования рассмотрены случаи полоролевой "Я"-концепции); Козлова Н. В. Характеристики самоактуализирующейся личности, находящейся на этапе профессионального становления // Юридическая психология. 2012. N 2. С. 19 - 23 и др.

Открытая саморазвивающаяся многоуровневая информационная система "Я" состоит из элементов (объектов), обладающих определенной формой организации информации - физической (материальной) и психической (ментальной, эмоциональной). Анализ связи между соответствующими формами организации информации - психической и физической - целесообразно проводить посредством системно-информационного подхода, позволяющего исследовать психику не только как свойство мозга, но и как результат взаимодействия информационных свойств элементов системы "Я" субъекта внутри ее, а также с элементами другой системы - социумом. Другими словами, системно-информационный подход позволят синтезировать разнопорядковые уровни организации информационного содержания физических (материальных) и психических (сознательных, духовных) проявлений, необходимых для целостного познания такого многопланового объекта познания, как "Я" человека. Изучением природы различных граней "Я" индивида занимаются прежде всего психологи и философы, но в рамках нашей статьи следовало бы подчеркнуть, что правосознание человека должно стать предметом активного познания и правоведов в русле системно-информационного подхода как открытой саморазвивающейся нелинейной информационно-квантовой системы. Именно на уровне такой системы начинает формироваться механизм конституирования нормы права, попытки описания которого предпринимались в некоторых научных публикациях <23>. Если исследовать структуру правового бытия "Я" возможно только с помощью феноменологического метода <24>, то познать его информационно-когнитивную и квантовую природу (информационно-энергетическую сущность) - в русле информационно-системного подхода. -------------------------------- <23> См., напр.: Трофимов В. В. Правообразование в современном обществе: Теоретико-методологический аспект: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2011; Трофимов В. В. Правовой интерес и правовая идея в структуре правообразовательного процесса современного российского общества // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. N 9. С. 375 - 381; Камкия Ф. Г. Роль юридической антропологии в понимании современных процессов правообразования // Фундаментальные исследования. 2007. N 12-2. С. 409 - 411; Калинин А. Ю. Правообразование в России: понятийно-категориальный и структурно-функциональный состав (историко-теоретическое исследование): Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2010. 533 с. <24> Коровина О. С. Феноменологический метод в структуре методологии отечественного правоведения: Автореф. дис. ... кандидата юрид. наук. Челябинск, 2007. 26 с.; Тимощук А. С., Тимощук Е. А. Феноменологический метод в праве // Вестник Владимирского юридического института. 2010. N 3. С. 141 - 144; Стовба А. В. А. Райнах и Н. Н. Алексеев у истоков феноменологии права // Право и политика. 2012. N 2. С. 371 - 376.

В исследовании правовой реальности "Я" как результата взаимодействия энергии (кванта <25>) и информации на уровне сознания синергетика служит основой для междисциплинарного синтеза знания. Целесообразность использования синергетического подхода при конструировании общетеоретического знания о правовом "Я" обусловлена совокупным влиянием различных факторов, определяющих субординацию ее ведущих элементов. -------------------------------- <25> Квант - наименьшее возможное количество энергии, которое может быть поглощено или отдано молекулярной, атомной или ядерной системой в отдельном акте изменения ее состояния. См.: Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. М.: АСТ; Астрель; Харвест, 2006. Т. 1: А - Л. 1168 с.

Литература

1. Агапов О. Д. Герменевтический и феноменологический подходы к пониманию интерпретации // Вестник ТИСБИ. Казань, 2003. N 3. 2. Алексеева Л. В. Правовое самоуправление личности // Юридическая психология. 2011. N 1. 3. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб.: Юридический институт, 1998. 4. Балахонский В. В. Системно-информационные и синергетические основания философского осмысления феномена социальной безопасности // Философия права. 2011. N 1. 5. Голоскоков Л. В. Модернизация российского права: Теоретико-информационный аспект: Дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2006. 6. Грибанов Д. В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 7. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М., 1999. 8. Дворянчиков Н. В. Взаимосвязь представлений о гендерных стереотипах и склонности к агрессии у несовершеннолетних правонарушителей / Н. В. Дворянчиков, М. Ю. Жумагалиева // Юридическая психология. 2009. N 3. 9. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. М.: АСТ; Астрель; Харвест, 2006. Т. 1: А - Л. 10. Жидков П. С. Правовая реальность как системно-хаотичное явление // Современные научные исследования. 2012. N 11. 11. Иванова Н. Н. Когнитивный потенциал воображения в феноменологии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2003. N 4. 12. Иванский В. П. Феноменология права на частную жизнь в эпоху постмодерна: философско-правовые аспекты // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2011. N 3. 13. Иванский В. П. "Я"-образ как особая правовая реальность человеческого бытия // Глобализация и публичное право: Материалы I Международной научно-практической конференции. Москва, 26 ноября 2012 г. М.: РУДН, 2013. 14. Иванский В. П. "Я"-образ как субъект формирования правовых норм (часть I) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. N 1. 15. Калинин А. Ю. Правообразование в России: понятийно-категориальный и структурно-функциональный состав (историко-теоретическое исследование): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2010. 16. Камкия Ф. Г. Роль юридической антропологии в понимании современных процессов правообразования // Фундаментальные исследования. 2007. N 12-2. 17. Козлова Н. В. Характеристики самоактуализирующейся личности, находящейся на этапе профессионального становления // Юридическая психология. 2012. N 2. 18. Коммуникативная концепция права: вопросы теории: Обсуждение монографии А. В. Полякова / Вступ. слово А. В. Полякова. СПб.: Питер, 2003. 19. Коровина О. С. Феноменологический метод в структуре методологии отечественного правоведения: Автореф. дис. ... кандидата юрид. наук. Челябинск, 2007. 20. Кохановский В. П. Философия и методология науки: Учебник для вузов. Ростов н/Д, 1999. 21. Кудаев М. Р. Методология и методика педагогических исследований: Учебное пособие. Майкоп: Издательство АГУ, 2003. 22. Кузьмин А. В. Правовое учение И. В. Михайловского: Эйдологическое направление российской философии права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. 23. Мещеряков В. А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. 24. Никольская К. А. Системно-информационные аспекты познавательной деятельности позвоночных: Дис. в виде научного доклада ... докт. биол. наук. М., 2010. 25. Пантыкина М. И. Конституирование права как процесс его смыслообразования // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. N 2. 26. Пантыкина М. И. Право-структура и право-процесс как формы бытия права // Философия права. 2008. N 5. 27. Петражицкий Л. И. Очерки философии и права. Выпуск первый. Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. СПб., 1900. 28. Поляков А. В. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2001. 29. Попов Л. Н. Систематизация методологических принципов (подходов) педагогики // Педагогическое образование в России. 2012. N 1. 30. Райнах А. Априорные основания гражданского права. 1913. 31. Рассолов И. М. Право и Интернет: теоретические проблемы: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008. 32. Сергеев Ю. Д. Системный анализ в сфере медицинского права / Ю. Д. Сергеев, Ю. И. Григорьев, И. Ю. Григорьев // Медицинское право. 2006. N 4. 33. Сидоренко В. Н. Информационно-системный анализ эколого-экономических процессов: Системно-динамический подход: Дис. ... канд. экон. наук. М., 1998. 34. Слободнюк С. Л. Правовая реальность и правосознание: проблема меры // Теория и практика общественного развития. 2013. N 1. 35. Стахов А. И. Административно-правовой режим в России: понятие, сущность, классификация // Административное право и процесс. 2012. N 7. 36. Стовба А. В. А. Райнах и Н. Н. Алексеев у истоков феноменологии права // Право и политика. 2012. N 2. 37. Стрельников К. А. Общественные идеи как предмет юридической науки // Общество и право. 2010. N 1. 38. Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ: Учебное пособие. К.: МАУП, 2003. 39. Тимощук А. С. Феноменологический метод в праве / А. С. Тимощук, Е. А. Тимощук // Вестник Владимирского юридического института. 2010. N 3. 40. Трофимов В. В. Правообразование в современном обществе: Теоретико-методологический аспект: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2011. 41. Трофимов В. В. Правовой интерес и правовая идея в структуре правообразовательного процесса современного российского общества // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. N 9. 42. Филипсон М. Феноменологическая философия и социология // Новые направления в социологической теории. М., 1978. 43. Чубукова С. Г. Основы правовой информатики: Учебное пособие / С. Г. Чубукова, В. Д. Элькин; Под ред. д. ю.н., проф. М. М. Рассолова, проф. В. Д. Элькина. М.: Юридическая фирма "Контракт", 2007. 44. Ross, Alf. Towards a realistic jurisprudence; a criticism of the dualism in law. Stockholm, 2004. 309 p.

/"Административное право и процесс", 2014, N 1/

Как уже было отмечено выше, исследовать сущность правового "Я" представляется возможным только на основе феноменологического метода в русле синергетического и информационно-системного подходов, при которых право представляется как явление, имеющее свой собственный смысл, независимый от того или иного конкретного правового содержания, выражающего определенную политическую волю, идеологический принцип или практику сложившихся общественных отношений <1>. -------------------------------- <1> Поляков А. В. Коммуникативная концепция права: проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования: Дис. ... докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 2002; Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1998. 256 с. По Н. Н. Алексееву, все рационалистические или эмпирические определения права одинаково имеют характер некоторой одномерности, т. к. сводят право к какому-то одному моменту. Таковы определения права как нормы, как воли, как интереса и т. д. Правовые феномены во всей их полноте никак не могут в них уместиться. Право может быть не только нормой, но и волей, не только волей, но и интересом, не только интересом, но и свободой, право не сводимо к одному измерению. Чтобы уяснить сущность воззрения на многомерную природу права, по мнению Алексеева, нужно вообще покинуть почву определений. Взамен определений следует дать описание правовой структуры в ее основных данностях. Феноменологическая структура права предстает при этом как единство нескольких измерений, подобно единству пространства, измерения которого являются некоторыми основными данностями, определяющими его структуру.

Основная проблема, активно обсуждаемая в научной литературе, - это смещение акцентов с материальной (видимой) картины мира на информационную составляющую, не воспринимаемую с помощью обычных органов чувств. По мнению В. М. Петрова, это обусловлено самой логикой научного освоения мира - "путь от внешнего к внутреннему, от наружности к сути наблюдаемых явлений и даже к роли в них самого наблюдателя..." <2>. В полной мере это относится и к анализу правовой реальности "Я" (системы правового "Я"), которая в настоящее время не может изучаться вне информационного контекста, что актуализирует необходимость интеграции правоведения с системно-информационной методологией <3>. -------------------------------- <2> Петров В. М. Гуманитарные науки и формирование информационного мировоззрения // Проблемы информационной культуры: Сб. статей / Научн. ред. Ю. С. Зубов, М. Андреева. М., 1994. С. 39 - 51, 43. <3> Следует отметить, что системно-информационная методология пока еще находится в стадии становления, что, конечно, затрудняет ее использование правоведением. Однако сегодня разрабатываются и успешно применяются отдельные методы, например полионтичный подход (основоположником этого подхода является Н. А. Носов) как наиболее популярный методологический прием исследования виртуальной реальности, уже вполне оформившийся как в теоретическом, так и в прикладном отношении. В рамках правоведения полионтичный подход предполагает рассмотрение права как онтологически разнородных, не сводимых друг к другу правовых реальностей.

Заметим, что системно-информационный подход достаточно успешно используется такими науками, как математика, физика, информатика, кибернетика, биология, и др. Основы системно-информационного подхода, его главные идеи и принципы сформировались благодаря усилиям представителей различных областей науки <4>. Однако в юриспруденции и других гуманитарных и общественных науках, несмотря на большую значимость информационных процессов в обществе, все еще отсутствуют как концептуально оформленный системно-информационный подход, так и научно обоснованные примеры его применения. Вместе с тем системно-информационный подход состоит из двух тесно взаимосвязанных способов познания - системного и информационного, представляющих собой единый многоуровневый метод исследования. -------------------------------- <4> См., напр.: Сидоров А. А., Старостин В. П., Волков А. В. Рудноформационный анализ. М.: Макс Пресс, 2011. 180 с. (изучая вопросы самоорганизации в природной системе, пришел к выводу о возможности информационных процессов в горной породе и земной коре); Судаков К. В. Теория функциональных систем / Под ред. Б. Ш. Нувахова. М., 1996. 89 с. (применил информационный подход к изучению человеческого организма. Им были сформулированы общие информационные принципы построения, работы и взаимодействия функциональных систем организма, введено понятие информационной среды организма); Семенюк Э. П. Информационный подход к познанию действительности. К.: Наукова думка, 1988. 239 с.; Урсул А. Д. Информация и информационный подход: от информатики к глобалистике // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2012. N 2; Урсул А. Д. Природа информации. Философский очерк. М.: Политиздат, 1968. 2-е изд. Челябинск, 2010. 231 с. и др.

Изучение информационно-когнитивной и квантовой природы правовой реальности "Я" вызывает необходимость почерпнуть научные знания из общей теории систем и психологии, а также рассмотреть вопросы самоорганизации информационных процессов на уровне правосознания индивида. Дело в том, что правовой информациогенез "Я" непосредственно связан со структурой психики индивида, которая требует ознакомления с научными публикациями, посвященными ее моделям. Прежде чем перейти к рассмотрению моделей психики в русле системно-информационного подхода, следует разобраться с понятиями "система", "системный анализ", "системный подход". На протяжении многих лет в науке и практике широко использовался системный метод, при котором требовалось выявить организационные связи между компонентами, входящими в эту систему, а также этих компонентов с другой системой, например внешней средой. В научных теориях под системой обычно понимается совокупность взаимосвязанных элементов, объединенных единством цели (или назначения) и функциональной целостностью. Совокупность взаимосвязанных элементов образует систему только в том случае, когда отношения между элементами порождают новое особое качество целостности, называемое системным или интегративным качеством <5>. Система - это совокупность (множество) объектов и процессов, называемых элементами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой; они образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его элементам, взятым в отдельности <6>. -------------------------------- <5> Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000. С. 23. <6> Качала В. В. Основы теории систем и системного анализа. М., 2007. С. 58.

Заслуживающим одобрения представляется понятие системы в философском понимании, предложенное А. Г. Спиркиным, который указывает, что "система - это целостная совокупность элементов, в которой все элементы настолько тесно взаимосвязаны друг с другом, что выступают по отношению к окружающим условиям и другим системам как единое целое" <7>. -------------------------------- <7> Спиркин А. Г. Курс марксистской философии. М., 1965. С. 161.

Согласно классическому определению, принадлежащему одному из создателей общей теории систем Л. фон Берталанфи, всякая система развивается таким образом, что "ранее не связанные или слабосвязанные ее части становятся все более взаимосвязанными, сама же система совершенствуется... к устойчивому подвижному равновесию" <8>. -------------------------------- <8> Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 44.

Поскольку органическая система - это не простое соединение образующих ее подсистем, каждая из которых изоморфна всей системе в целом, то ее общесистемные качества возникают как результат взаимодействий между подсистемами <9>. -------------------------------- <9> Тараборин Р. С. Системный подход в историко-правовых исследованиях: особенности применения // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2011. N 15. С. 246 - 250.

Принципиальным в системных исследованиях является вопрос соотношения системы и внешней среды, прежде всего потому, что "объект (система) представляет организованную часть среды, вычлененную из нее и соответствующую функциональному предназначению системы" <10>; "система есть совокупность взаимосвязанных элементов, обособленная от среды и взаимодействующая с ней как целое" <11>. -------------------------------- <10> Могилевский В. Д. Методология систем. М., 1999. С. 46. <11> Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М., 1989. С. 82.

По мнению Э. Г. Юдина, в основе любого системного исследования лежат следующие положения: исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы. Из этого представления естественно вытекают два вывода: во-первых, система может быть понята как нечто целостное лишь в том случае, если в качестве системы противостоит своему окружению - среде. Во-вторых, расчленение системы приводит к понятию элемента. Представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи. Совокупность связей и их типологическая характеристика приводят к понятиям структуры и организации системы. В свою очередь, структура системы может характеризоваться как по "горизонтали", так и по "вертикали". "Вертикальная" структура приводит к понятию уровней системы и иерархии этих уровней. Специфическим способом регулирования многоуровневой иерархии является управление. Наличие управления делает необходимой постановку при исследовании некоторых систем проблемы цели и целесообразного характера их поведения. Источник преобразования системы или ее функций лежит обычно в самой системе. В связи с управлением и целесообразным характером поведения систем во многих случаях возникает проблема соотношения функционирования и развития системы, поиска соответствующих "механизмов" и построения единой картины объекта, в которой были бы учтены как синхронный, так и диахронный его "срезы" <12>. -------------------------------- <12> Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. С. 134 - 136.

К названному перечню близки по смыслу принципы системного анализа, предложенные В. Н. Садовским. "При системном исследовании описание элементов анализируемого объекта проводится не само по себе, а лишь в связи и с учетом их "места" в целом. Элементы рассматриваются как относительно неделимые - неделимые только в рамках данной задачи и данного анализируемого объекта. Свойства объекта как целого определяются не только и не столько свойствами его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми интегративными связями рассматриваемого объекта. Исследование объекта как системы в методологическом плане неотделимо от анализа условий его существования и от анализа среды системы. Сложность и многообразие элементов, связей и отношений объекта как системы обусловливают иерархическое строение системы - упорядоченную последовательность ее различных компонентов и уровней взаимосвязи между ними. Способом организации и взаимного согласования характеристик и свойств разных уровней многих типов систем является управление" <13>. -------------------------------- <13> Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. С. 19.

Системный подход к исследованию сложных динамических целостностей позволяет обнаружить внутренний механизм не только действия отдельных его компонентов, но и их взаимодействия на различных уровнях. Тем самым открывается возможность обнаружения субстанционно-содержательной и организационной "многослойности" систем, глубокой диалектической связи и взаимозависимости субстанционно-содержательных частей, структур и функционирования явлений бытия как сложных целостных организмов <14>. -------------------------------- <14> Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1961. Т. 20. С. 226.

Рассматривая правовое "Я" как сложное системное саморазвивающееся образование, бытийствующее в психофизической реальности, необходимо уяснить идеи и принципы системного подхода в психологии, т. е. изучить когнитивный аспект правовой реальности "Я". Проведя исследование элементов структуры различных моделей психики индивида, нетрудно выявить среди них компоненты, непосредственно влияющие на формирование правовой материи "Я". Идеи анализа всех открытых самоорганизующихся и саморазвивающихся образований как систем обсуждаются уже около полувека, начиная с работ Л. фон Берталанфи <15>. В психологии предполагается, что системный подход является обязательным, поэтому исследователи почти всегда декларируют его использование. Предложено несколько критериев для выявления того, в какой степени соблюдается системный подход. Поскольку нас интересует моделирование психики в рамках системного подхода, но под срезом ее элементов, оказывающих воздействие на конструирование правового "Я", рассмотрим основные точки зрения психологов. -------------------------------- <15> Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общая редакция и вступительная статья В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. С. 23 - 82.

Впервые использование системного подхода в психологии стал обсуждать Б. Ф. Ломов <16>. В дальнейшем его идеи получили развитие в трудах его сторонников и последователей <17>. С точки зрения Б. Ф. Ломова, системный анализ предполагает: 1) многомерность образования, 2) его многоуровневость и иерархичность, 3) многомерную классификацию его свойств, 4) признание его полидетерминированности и 5) изучение взятого образования в его развитии. -------------------------------- <16> Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.; Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. 1975. N 2. С. 31 - 45. <17> Барабанщиков В. А., Ломов Б. Ф. Системный подход к исследованию психики // Психологический журнал. Т. 23. 2002. N 4. С. 27 - 38; Принцип системности в психологических исследованиях / Ред. Д. Н. Завалишина, В. А. Барабанщиков. М.: Наука, 1990. 184 с.

М. С. Роговин <18> выделил четыре принципа системного подхода: -------------------------------- <18> Роговин М. С. Структурно-уровневые теории в психологии: Методологические основы. Ярославль: ЯрГУ, 1977. 79 с.

1. Каждая рассматриваемая система обладает признаком целостности, т. е. у нее есть качественно новые свойства, не сводимые к свойствам суммы ее частей. 2. Система (ее строение) детерминирована своей функцией, которую называют системообразующей. 3. Система находится в информационном и энергетическом взаимодействии со средой. 4. Любая система находится в процессе развития. В. А. Ганзен детально рассмотрел проблемы системных описаний и выделил три вида системного подхода: комплексный, структурный и целостный <19>. Таким образом, предложена идея полноты при реализации системного подхода в различных теориях. Описание системы, с точки зрения В. А. Ганзена, должно включать: 1) ее элементный состав; 2) структуры, или подсистемы, образуемые этими элементами; 3) функции системы, ее подсистем и элементов; 4) интегральные свойства системы; 5) системообразующие факторы; 6) взаимосвязи со средой. -------------------------------- <19> Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л.: ЛГУ, 1984. 176 с.

Таким образом, для исследования правовой реальности "Я" следует использовать системный подход, который выражается в том, что: 1) правовое "Я" является открытым, нелинейным, саморазвивающимся и самоорганизующимся образованием; 2) правовое "Я" обладает эмерджентным свойством функционирования системной целостности, т. е. наличием особых свойств у системы, не присущих ее элементам, а также несводимостью системы к сумме свойств ее компонентов; 3) многоуровневость и иерархичность правового образования "Я"; 4) информационное и энергетическое взаимодействие правового "Я" с внешней и внутренней средами. Вместе с тем проявление сущности информационного подхода к правовой реальности "Я" как системы заключается в том, что сначала производится анализ и синтез не ее свойств или ее элементов (структуры), а отношений взаимодействия внутри системы ее составляющих компонентов и отношения системы с внешней правовой действительностью. После классификации свойств внутренних и внешних отношений правового бытия "Я" по признакам последних анализируются и синтезируются уже свойства самого правового "Я". Если применение системного научного подхода предполагает анализ таких ее аспектов, как: а) изучение системы (объекта); б) определение изменений системы в зависимости от изменений условий окружающей среды; в) определение структуры (элементов) системы, то для информационного подхода использование вышеуказанных аспектов системы является дополнительным научным инструментарием для изучения самого главного - скрытых (внутренних) отношений структурированных элементов, их свойств и признаков, а также изучение внутренних отношений (внутренней информации) с внешним миром (внешней информацией - внешними отношениями). Следовательно, использование системного и информационного подходов (системно-информационного подхода) показывает их неразрывную связь в познании глубинной сущности правового "Я" субъекта, выступающей в качестве открытой саморазвивающейся информационной системы. Отношения между правовыми "Я" субъектов как системами и отношения между элементами этой системы могут существовать в природе как независимо от нашего сознания, так и зависимо. Очевидно, любая система "Я" имеет свое внутреннее информационное пространство, порождаемое логикой и структурой отображения в человеческой психике правовых явлений внешнего физического мира (внешней правовой информации). Под внутренним информационным пространством правового "Я" субъекта понимается интерпретация психики человека как интеллектуальной и логической сущности, запечатлевающей в ячейках своей памяти правовой опыт субъекта, приобретаемый им в течение своей жизни (кодированная внешняя правовая информация), а также процессы взаимодействия этой информации с правовой информацией коллективного бессознательного. Рассматривать информационно-когнитивную и квантовую сущность правового "Я" нам следует в русле системно-информационного подхода, но под срезом определенной научной концепции структуры психики человека. 1. К разработчикам первой модели строения психики можно отнести Аристотеля. Одновременно она является классификацией психических явлений - как познания, чувства, воли. Или в современной терминологии - как блок когнитивных образований (чувственное и рациональное познание, память и внимание), блок аффективных состояний (эмоции и чувства) и регуляторно-волевой блок <20>. -------------------------------- <20> Беломестнова Н. В. Системный подход в психологии // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. Т. 1. N 10. С. 43 - 54.

2. Вторую модель предложил Л. М. Веккер <21>, в которую включил три блока: блок аффективных состояний, блок психомоторики (регуляторно-волевой) и блок когнитивных образов (сенсорные и перцептивные первичные образы, представления (вторичные образы) и мышление). Память, внимание и сознание Л. М. Веккер отнес к числу "сквозных", интегративных психических образований. -------------------------------- <21> Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. 685 с.; Веккер Л. М. Мир психической реальности: структура, процессы и механизмы. М.: Информационно-издательское агентство "Русский мир", 2000. 512 с.; Веккер Л. М. Психические процессы: В 3 т. Л.: ЛГУ, 1974. Т. 1. 335 с.; 1976. Т. 2. 343 с.; 1981. Т. 3. 327 с.

3. Б. Ф. Ломов <22> также выделил в психике человека три подсистемы: когнитивную, регуляторную и коммуникативную, которые следует изучать в развитии. Когнитивная подсистема строится Б. Ф. Ломовым иерархически: как сенсорно-перцептивный уровень, уровень представлений и речемыслительный уровень. Регуляторная подсистема включает в себя все поведенческие проявления (видимо, психомоторные), а структура коммуникативной подсистемы не уточняется. -------------------------------- <22> Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.; Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. 1975. N 2. С. 31 - 45.

4. В. А. Ганзен <23> дал структурное описание психики: "пространство", "время", "энергия", "информация" и объединяющий их "субстрат". Используя соответствующие категории, В. А. Ганзен предложил четырехсекторное структурное описание психики человека: "перцепцию" (ощущения и восприятие), "мышление" (представление и речь), "аффект" (эмоции и чувства) и "волю" (мотив и действие). Эти объединения становятся компонентами системы посредством их интеграции таким образованием, как "сознание", объединяющим внимание и память. -------------------------------- <23> Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л.: ЛГУ, 1984. 176 с.

5. В. Н. Панферов <24> разделил идеальные свойства человека на психические и психологические. Первая структура - это структура психики в ее имплицитных, т. е. биологически детерминированных, свойствах. Сюда вошли гностические, аффективные и регуляторные образования - классическая психологическая триада. А вот вторая структура описывает психологию человека. -------------------------------- <24> Панферов В. Н. Психология человека: Учебное пособие. СПб., 2000. 160 с.; Панферов В. Н. Основания интегративных моделей психической организации человека // Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях: Тезисы докладов Межвузовской научной конференции, Санкт-Петербург, 18 - 20 мая 1999 г. СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена. С. 3 - 6.

6. В. В. Никандров <25>, развивая концепцию В. А. Ганзена, постулировал три фактора, обеспечивающих эффективность взаимодействия организма со средой. Это интенсивность поведения, адекватность поведения и увеличение доли совместных действий в общей жизнедеятельности вида. Данные факторы, по мнению автора, предопределяют три фундаментальные функции психики: стимуляцию активности, психическое отражение и коммуникацию с себе подобными. -------------------------------- <25> Никандров В. В. Пространственная модель функциональной структуры психики человека // Вестник СПбГУ. 1999. Серия 6. Вып. 3. С. 73 - 80.

7. А. С. Горбатенко <26> предложил трехблочную модель. В число процессов формирования психического образа, составляющих первый блок, включены внимание, ощущение, восприятие, эмоции, мышление и память. В качестве самостоятельного блока выделена целенаправленная психическая активность, формирующая все деятельностные образования. И в третий блок включены побудители психической активности, к которым отнесены потребности и мотивы. -------------------------------- <26> Горбатенко А. С. Системная концепция психики и общей психологии. Ростов н/Д: Ростовский педагогический университет, 1994. 106 с.

8. В. Д. Балин <27> строит свою модель психики также из трех компонентов. Эндопсихика формирует психический продукт в виде эмоций, чувств и мотивов. Экзопсихика обеспечивает возникновение всех психических образов. Мезопсихика обслуживает моторику. Все три компонента психики имеют одну универсальную, фундаментальную функцию - отражение среды. -------------------------------- <27> Балин В. Д. Психическое отражение: элементы теоретической психологии. СПб.: С.-Петербургский университет, 2001. 376 с.

Для раскрытия механизма конструирования правовой реальности "Я" нам потребуется использовать некоторые компоненты вышеописанных моделей психики человека. К ним можно отнести информацию (память), волю (мотив) и энергию (эмоции). Как уже было отмечено выше, правовое "Я" представляет собой информационную саморазвивающуюся неравновесную систему, состоящую из ее когнитивных элементов. В зависимости от режима системы - динамического (активированного) либо пассивного (потенциального) - она может находиться в равновесном или неравновесном состоянии. Режим системы правового "Я" определяется волей человека, которая всегда связана с действием по заранее намеченному алгоритму (информация) и проявлением энергии. Но не любая воля формирует в сознании человека правовой паттерн <28>, а только такое волевое действие, которое определяется значимой целью и задачами. Значимой целью для человека является то, что связано с его духовными и социальными потребностями и интересами, а не с природными влечениями. -------------------------------- <28> Захаров В. В. Основные этапы реформирования российского суда и института исполнения судебных решений в сфере частного права в 1832 - 1917 гг. (историко-правовое исследование): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009. 558 с.; Змановская Е. В. Психология девиантного поведения: структурно-динамический подход: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2006. 450 с.; Шпак А. В. Ограниченность условий перехода к постиндустриальным нормативным паттернам в современной России // Философия права. 2010. N 2. С. 86 - 89.

Возникновение воли, таким образом, неразрывно связано со становлением индивида как самоопределяющегося субъекта, который сам регулирует свое поведение и отвечает за него. Таким субъектом, способным к самосознанию и самоопределению, человек становится через осознание своих отношений с другими людьми <29>. -------------------------------- <29> Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. 720 с.

Если субъекты общественных отношений проявляют волю, связанную с правовыми потребностями (притязаниями), посредством их коммуникации, то это взаимодействие является фундаментом, на котором будет строиться правовая норма. Формирование единого общеобязательного правила поведения (нормы права) взаимодействующими "Я" субъектов осуществляется с помощью их воли (мотива), определяемой информацией, зафиксированной в памяти, и энергией (эмоцией). Ментальная норма права как общественно значимая будет конституироваться в сознании человека только тогда, когда волю будет определять нравственное содержание его мотива. В этом случае социально значимое правило поведения осознается им как должное и обязательное и выступает условием для аккумуляции высокого внутреннего энергетического потенциала правовых "Я" субъектов. Вследствие этих факторов зарождается единое информационное поле с распространяющимися по нему волнами - квантами, посредством которых осуществляется информационное взаимодействие между правосознаниями "Я" субъектов. По мере усиления напряженности поля ускоряется движение квантов и, соответственно, увеличивается количество поступающей правовой информации. Далее информация, накопленная в линейных областях правосознания человека, квантованно переходит в другие его области. Вследствие этого возникает энергорезонансное состояние правосознаний взаимодействующих субъектов, приводящее к формированию правового паттерна - ментальной нормы права. Таким образом, в результате использования системно-информационного подхода в русле квантового принципа взаимодействия правосознании субъектов по формированию правовой реальности "Я" нами выявлено следующее: 1. Конституирование ментальной нормы права осуществляется посредством правовой информации взаимодействующих субъектов. 2. Переносчиком (носителем) информации выступает волновое движение, именуемое квантами (энергией). 3. Формирование ментальной нормы права (правового паттерна) возможно только в резонансном состоянии правосознаний взаимодействующих субъектов - в так называемом бифуркационном неравновесном состоянии саморазвивающейся системы "Я". 4. Резонансное состояние сознания достигается на основе единой воли взаимодействующих субъектов. Формирование общей воли происходит путем информационно-энергетической насыщенности сознания индивидуумов, которая на определенном этапе приводит к резкому скачкообразному увеличению частоты волновой амплитуды их сознаний. Мгновенное повышение частоты сознания субъектов становится возможным вследствие отсутствия в большинстве своем внутреннего конфликта индивидов по принятию социально значимых задач и целей, значительно снижающего интенсивность квантово-волнового распространения. 5. Такая воля предполагает осознание (признание) субъектами правового общения правила поведения как социально значимого, а поэтому являющегося для них должным и обязательным. 6. Признание правила поведения в качестве должного и обязательного основывается не на внешнем принуждении, а на внутренней потребности к духовному развитию взаимодействующих субъектов. 3. Генетический подход как средство познания взаимосвязи между коллективным (индивидуальным) бессознательным и правовым опытом "Я" индивида. Уже не вызывает удивления широкое распространение и использование биологического термина "генетика" <30>: в медицине, сельском хозяйстве, микробиологической промышленности, а также в генетической инженерии. Несмотря на то что генетика - это наука о наследственности и изменчивости организмов, она нашла свое применение и в юридической науке. Достаточно упомянуть такие понятия, как генетико-интегративный подход, генетический источник права, генетический анализ, генетическое правопонимание, генетический код права, генетическое определение права, системно-генетический подход и т. д. Методологическая ценность генетического способа познания состоит, во-первых, в обнаружении системообразующего фактора между всеми ипостасями правового "Я". Во-вторых, в выявлении причинной связи между информационно-когнитивным и квантовым факторами, обусловливающими правовое "Я", и воздействием их на поведение людей и общественные отношения. Именно обращение к понятию "правовое "Я" позволяет выявить генетическую связь между правовым образом субъекта, его юридическим мышлением, становлением и развитием внешне объективированного права <31>. -------------------------------- <30> Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М., 2009. С. 136. Генетика - отрасль биологии, изучающая условия зарождения организмов, их изменчивости и передачи наследственных свойств. <31> См., напр.: Трофимов В. В. Правовой интерес и правовая идея в структуре правообразовательного процесса современного российского общества // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. N 9. С. 375 - 381; Черненко А. К. Типология правопонимания: генетический анализ // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. N 1. С. 70 - 74 и др.

Как бы ни определяла наука понятие правового "Я", оно всегда остается двойственным: 1) "Я" как субъект юридического мышления (познающий элемент в сознании личности - это сами правовые мысли) и 2) "Я" как объект восприятия права и внутреннего правового чувства (познаваемый элемент в сознании личности). Предметом исследования понятия правового "Я" является, во-первых, активное, действующее "Я" (субъект), т. е. регулятивное правовое начало психики. Во-вторых, правовое "Я" как объект, т. е. правосамосознание, и стоящие за ним психические процессы - содержание правового сознания. В отношении последнего правовое "Я" - это сложный правовой образ, включающий в себя совокупность правовых представлений личности о себе самой, а значит, о своем жизненно необходимом пространстве, с эмоционально-оценочными компонентами этих представлений <32>. -------------------------------- <32> Иванский В. П. Феноменология права на частную жизнь в эпоху постмодерна: философско-правовые аспекты // Вестник РУДН. 2011. N 3. С. 48 - 63. См. также: Джемс У. Психология самосознания. Хрестоматия по социальной психологии личности. Самара, 2007. С. 7 - 44.

Имманентная связь юридического мышления и объективного права подробно изложена в монографии А. М. Михайлова: "Если через мышление определяется преемственность в развитии юридической науки, то именно юридическое мышление рассматривается как первичное, а правовые нормы и отношения, в целом "встроенность" права в социальные институты рассматриваются как производные. "Внутреннее" для профессиональной традиции всегда заключается в мышлении. Мышление как деятельность неизбежно проявится и в знаковых формах - текстах, и во внешней деятельности - практиках. Внутренняя деятельность, мышление и внешняя деятельность, практика, диалектически связаны, обусловливают одна другую: если в Риме сначала формируется внешняя деятельность, а потом она цементируется внутренней, то в эпоху глоссаторов все происходит по обратному сценарию" <33>. -------------------------------- <33> Михайлов А. М. Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012. С. 88 - 89.

На наш взгляд, генетический подход основывается на следующих посылках: 1) правило поведения, закрепленное в правовом тексте как системе знаков, имеющем свой правовой смысл (текстуальное правило), является проекцией социоментального образования "Я"; 2) правовая норма (право) имеет свой внутренний источник развития "Я"; 3) право представляет собой совокупный результат развития: а) правового опыта "Я", который человек приобрел в течение жизни; б) правового опыта коллективного бессознательного (коллективного "Я"), включающего в себя: - правовой опыт всего человечества (правовой архетип); - правовой опыт этноса (правовой эгрегор); - а также вечную и неизменную основу составляет эйдос - божественное "Я" (чистое сознание, идеальное качество права - идея права <34>). Следовательно, кроме правового опыта "Я" субъекта, развитие права обусловливают правовой опыт коллективного "Я" (всеобщий и локальный) и божественное "Я", заложенные в сознании в прошлом; 4) в зависимости от социальной среды, в которой бытийствует "Я" субъекта, в его правосознании по-разному могут проявляться и актуализироваться какие-то внутренние потенциальные свойства его "Я"; 5) правовой опыт коллективного "Я" и правовой опыт "Я" субъекта задают пределы правовому информациогенезу, являющемуся базисом формирования ментальной нормы права. -------------------------------- <34> Лукьянова Е. Г. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс: Учебное пособие. М., 2011. С. 42, 43.

Итак, применение генетического подхода позволяет раскрыть характер взаимосвязи элементов, характеризующих правовое "Я", поскольку специфическая природа этой взаимосвязи обусловливается особенностями правового опыта "Я", приобретенного человеком в течение его жизни, а также правового опыта коллективного (индивидуального) бессознательного, оказывающими воздействие на формирование права. Отсюда следует, что взаимодействие составляющих свойств и черт элементов правового бытия "Я" выступают внутренним (генетическим) источником права.

Литература

1. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1998. 256 с. 2. Барабанщиков В. А. Системный подход к исследованию психики / В. А. Барабанщиков, Б. Ф. Ломов // Психологический журнал. Т. 23. 2002. N 4. 3. Балин В. Д. Психическое отражение: элементы теоретической психологии. СПб.: С.-Петербургский университет, 2001. 376 с. 4. Беломестнова Н. В. Системный подход в психологии // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. Т. 1. N 10. 5. Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969. 6. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общая редакция и вступительная статья В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. 7. Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. 685 с. 8. Веккер Л. М. Мир психической реальности: структура, процессы и механизмы. М.: Информационно-издательское агентство "Русский мир", 2000. 512 с. 9. Веккер Л. М. Психические процессы: В 3 т. Л.: ЛГУ, 1974. Т. 1; 1976. Т. 2; 1981. Т. 3. 10. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л.: ЛГУ, 1984. 176 с. 11. Горбатенко А. С. Системная концепция психики и общей психологии. Ростов н/Д: Ростовский педагогический университет, 1994. 106 с. 12. Джемс У. Психология самосознания. Хрестоматия по социальной психологии личности. Самара, 2007. 13. Захаров В. В. Основные этапы реформирования российского суда и института исполнения судебных решений в сфере частного права в 1832 - 1917 гг. (историко-правовое исследование): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009. 558 с. 14. Змановская Е. В. Психология девиантного поведения: структурно-динамический подход: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2006. 450 с. 15. Иванский В. П. Феноменология права на частную жизнь в эпоху постмодерна: философско-правовые аспекты // Вестник РУДН. 2011. N 3. 16. Качала В. В. Основы теории систем и системного анализа. М., 2007. 17. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с. 18. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. 1975. N 2. 19. Лукьянова Е. Г. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс: Учебное пособие. М., 2011. 20. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1961. Т. 20. 21. Михайлов А. М. Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012. 22. Могилевский В. Д. Методология систем. М., 1999. 23. Никандров В. В. Пространственная модель функциональной структуры психики человека // Вестник СПбГУ. 1999. Серия 6. Вып. 3. 24. Панферов В. Н. Психология человека: Учебное пособие. СПб., 2000. 160 с. 25. Панферов В. Н. Основания интегративных моделей психической организации человека // Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях: Тезисы докладов Межвузовской научной конференции, Санкт-Петербург, 18 - 20 мая 1999 г. СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена. 26. Перегудов Ф. И. Введение в системный анализ / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. М., 1989. 27. Петров В. М. Гуманитарные науки и формирование информационного мировоззрения // Проблемы информационной культуры: Сб. статей / Науч. ред. Ю. С. Зубов, М. Андреева. М., 1994. 28. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000. 29. Принцип системности в психологических исследованиях / Ред. Д. Н. Завалишина, В. А. Барабанщиков. М.: Наука, 1990. 184 с. 30. Поляков А. В. Коммуникативная концепция права: проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования: Дис. ... докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 2002. 31. Роговин М. С. Структурно-уровневые теории в психологии: Методологические основы. Ярославль: ЯрГУ, 1977. 79 с. 32. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. 720 с. 33. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 34. Семенюк Э. П. Информационный подход к познанию действительности. К.: Наукова думка, 1988. 239 с. 35. Сидоров А. А. Рудноформационный анализ / А. А. Сидоров, В. И. Старостин, А. В. Волков. М.: Макс Пресс, 2011. 180 с. 36. Спиркин А. Г. Курс марксистской философии. М., 1965. 37. Судаков К. В. Теория функциональных систем / Под ред. Б. Ш. Нувахова. М., 1996. 89 с. 38. Тараборин Р. С. Системный подход в историко-правовых исследованиях: особенности применения // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2011. N 15. 39. Трофимов В. В. Правовой интерес и правовая идея в структуре правообразовательного процесса современного российского общества // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. N 9. 40. Урсул А. Д. Информация и информационный подход: от информатики к глобалистике // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2012. N 2. 41. Урсул А. Д. Природа информации. Философский очерк. М.: Политиздат, 1968. 2-е изд. Челябинск, 2010. 231 с. 42. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М., 2009. 43. Черненко А. К. Типология правопонимания: генетический анализ // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. N 1. 44. Шпак А. В. Ограниченность условий перехода к постиндустриальным нормативным паттернам в современной России // Философия права. 2010. N 2. 45. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.

Название документа