Кризис и необходимость нового подъема преподавания конституционного права в вузах России

КРИЗИС И НЕОБХОДИМОСТЬ НОВОГО ПОДЪЕМА ПРЕПОДАВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА В ВУЗАХ РОССИИ

Ж. И. ОВСЕПЯН

Овсепян Ж. И., доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой государственного (конституционного) права Южного федерального университета, член Общественной палаты Ростовской области, заслуженный работник высшей школы РФ.

С началом радикальных конституционных реформ конца XX - начала XXI столетий Конституция - основной источник конституционного права в СССР - в практике новой России стала утверждаться в качестве практически значимого документа. Конституция РФ впервые в российской истории закрепила положение о ее прямом действии и непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина в РФ (ст. 15, 18). Регулятивное и охранительное действие Конституции обеспечивается широкой практикой Конституционного Суда РФ и становлением системы конституционных (уставных) судов РФ. Созданы предпосылки для формирования практики деятельности судов общей юрисдикции, связанной с непосредственным применением Конституции РФ (на основе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"). Соответствующие тенденции в развитии государственной конституционно-правовой практики проецируются на модификации в статусе российского конституционного права как науки и отрасли, связанные с институционализацией (утверждением) методологической природы конституционного права и практики конституционализма, что уже отмечено в российской юриспруденции. Возрастает методологическое значение конституционного права как науки и отрасли права в системе российского права. Возникают предпосылки тенденций, связанных с утверждением методологической природы науки и отрасли конституционного права и практики конституционализма в общей системе отраслей права, юридической науки и практики и неюридических наук. Косвенным подтверждением, на наш взгляд, являются публикации, посвященные соотношению категорий конституционного права и неюридических отраслей науки, осмыслению понятия конституции в контексте идей философии права <1>, конституционной герменевтики и социологии конституции <2>. Появилось множество публикаций по вопросам конституционной экономики, в том числе учебных пособий <3>; введено в оборот определение конституции как "математики свободы" <4>. Изданы статьи о конституционализации государственно-правового развития России, конституционализации отраслей законодательства в РФ. -------------------------------- <1> Зорькин В. Д. Философия права: прошлое, настоящее и будущее // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. N 2(75). С. 41 - 50. <2> Витрук Н. В. Верность Конституции. М., 2008. С. 129 - 13, 215 - 216 и др. <3> Баренбойм П., Лафитский В., Гаджиев Г. А. Конституционная экономика. М., 2006; Гаджиев Г. А. Этнические основы философско-правовой категории "общее благо" в контексте конституционной экономики // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. N 2(75). С. 58 - 63; Мазаев В. Метод конституционного права и конституционная экономика // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. N 2(75). С. 64 - 70 и др. <4> Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. М., 2008. С. 37.

Науке и практике конституционного права принадлежат особая роль в указанных процессах общетеоретического, философского, различного отраслевого правового (различных отраслей права) и различного отраслевого научного (неюридических наук) "методологического проникновения" в содержание права. Методологическая природа науки и отрасли конституционного права и практики конституционализма в общей системе отраслей права, юридической науки и практики обусловлена особенностями предмета конституционно-правового регулирования. Как известно, нормы конституционного права охватывают все сферы жизнедеятельности общества, условно говоря, они осуществляют "межотраслевое" регулирование, между тем как нормы иных отраслей права воздействуют на общественные отношения только в какой-либо одной сфере социальной жизни. Таким образом, система конституционного права объединяет нормы, относящиеся ко всем отраслям и публичного, и частного права. В этой связи можно говорить о специфике методологии регулирования, в том числе защиты (познания, исследования) каждой конституционной нормы, института конституционного права как отрасли и науки. Соответственно, в методологии научных исследований и правового регулирования в конституционном праве должны учитываться (использоваться) все особенности методологического инструментария, который только может быть использован в юриспруденции в целом, что приближает конституционное право к общей теории права. Отсюда можно сделать вывод о возникновении конкуренции общей теории права и сравнительного конституционного права. Сравнительное конституционное право в значительной мере сужает предмет науки общей теории права. Соответствующие процессы необходимо оценивать в контексте известных положений, согласно которым Конституция выполняет системообразующую функцию - это ядро и права, и государства. Все другие законы, подзаконные акты, судебные прецеденты - весь огромный массив законодательства основан на Конституции. Поэтому конституционное право является ведущей в системе отраслей права, поэтому необходимо поддержание высокого качества его преподавания. Утверждение методологической природы конституционного права и практики конституционализма в государствах современного мира особенно актуально в связи с происходящими (порой достаточно болезненно) процессами глобализации. Так, в российской конституционно-правовой науке высказываются разные мнения (оценки) процессов взаимодействия (соотношения) международной и внутригосударственной правовых систем. Одни авторы считают, что нормы международного права являются инородным телом, они не входят во внутреннюю систему российского права, в том числе конституционного права (критики ч. 3 ст. 15 Конституции РФ). Другие обращают внимание на то, что под влиянием международного права идут процессы реформирования отдельных отраслей права РФ - гражданского, гражданского и уголовного процессов, административного, муниципального. В науке конституционного права исследуется статус норм международного права в системе конституционного права. Вместе с тем высказывается и противоположная точка зрения, согласно которой нормы внутреннего права (конституционного права) входят в систему международного права, идут процессы формирования международного конституционного права. По нашему мнению, в период глобализации конституционное право как отрасль права и практика конституционализма, представленная прежде всего в деятельности Конституционного Суда РФ, высших судов России, должна стать связующим звеном между внутригосударственным и международным правом. Повышается роль и ответственность Конституционного Суда как "проводника" международного права во внутригосударственное правовое поле, призванного осуществлять в пределах своей компетенции своеобразную "ратификационную функцию" для расширения действия международного права на территории РФ и его применения российскими судами. Несмотря на объективно сформировавшуюся востребованность в конституционном праве как методологически значимой в юридической и неюридической сферах общественной жизнедеятельности, в России постсоветского периода с 90-х гг. XX в., со времени признания частной собственности, деления права на частное и публичное и объявления курса на переход к рыночной экономике, в учебном процессе в юридических вузах возник и стабильно удерживается высокий спрос на знания по дисциплинам отраслей частного права и произошел значительный упадок интереса к отраслям государственного (публичного) права. Особенно резонансным для всего блока отраслей публичного права является умаление роли конституционного права - традиционно ведущей дисциплины в системе отраслей права в процессе юридического образования. Имеет место кризис конституционно-правового направления юридической подготовки. Он выражается в том, что сужен конституционно-правовой, государствоведческий профиль обучения в вузах и по объему часов, и по численности обучаемых: контингент студентов, получающих углубленные знания по отраслям публичного (конституционного, административного, финансового, муниципального) права уступает численности студентов-цивилистов и специализирующихся по уголовно-правовому профилю. Наиболее сильной является конкуренция "государствоведческих" отраслей с отраслями частного права. В соотношении двух глобальных отраслей права - публичного и частного - важно преодолеть сильный перекос в сторону частного права, необходима большая сбалансированность в преподавании публичного (конституционного, административного, судебного и др. отраслей) и частного права. Такой дисбаланс в преподавании был более объясним в "юношеский период" в российском движении к западной (рыночной) экономике. Согласно широко известному тезису основоположника советского государства В. И. Ленина "мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное" <5>. С началом радикальных реформ, направленных на упразднение советской социалистической системы, в России возобновлены научные исследования концепции деления права на публичное и частное, на высоком официальном уровне признана теоретическая и практическая значимость исследований частного права. Так, изданы: Указы Президента РФ от 7 июня 1994 г. N 1473 "Об утверждении Программы "Становление и развитие частного права в России"; от 18 июня 2008 г. N 1105 "Об Исследовательском центре частного права при Президенте РФ"; распоряжения Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 133-рп "Об Исследовательском центре частного права", "Об обеспечении деятельности Исследовательского центра частного права" и др. <6>. -------------------------------- <5> Ленин В. И. ПСС. Т. 44. <6> СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1191; Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1992. N 3. Ст. 105.

Возникшая в начале 90-х гг. XX в. в постсоциалистический (постсоветский) период российской истории эйфория по поводу исключительной значимости частного права несколько ослабла к концу XX - началу XXI столетия. Очевидно, мировой финансово-экономический кризис (дефолт в России 1998 г.), последующие финансово-экономические потрясения в мировой экономике, отразившиеся на статусе частной собственности внутри России и потребовавшие усиления роли государства в экономической сфере как гаранта собственности, вернули к пониманию актуальности регулирования общественных процессов посредством инструментария не только частного, но и публичного права. Так, согласно Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <7> "в ряде случаев предлагается отказаться от публичных элементов регулирования в пользу частноправовых подходов, однако это не означает, что Концепция ориентирована только на усиление частноправовой составляющей. В общих интересах всех участников гражданского оборота, в интересах общества в целом влияние государства и как законодателя, и как судебной власти на содержание и состояние гражданского правопорядка в стране должно быть значительно усилено. По целому ряду вопросов предлагается ужесточение регулирования, придание ему большей императивности. Особенно это проявляется в вещном и корпоративном праве". -------------------------------- <7> Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

Отражением очередного этапа в понимании соотношения частного и публичного права в Новое время (начало XXI в.) стало появление монографического учебника первого заместителя директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Ю. А. Тихомирова "Современное публичное право" (2008 г.). Отмечая, что на рубеже 90-х гг. XX в. в России "меняется соотношение в регулировании публичных и частных начал, в регулировании гражданских отношений", предприняв развернутое исследование современного публичного права, Ю. А. Тихомиров справедливо указывает, что "правильное понимание соотношения публичного и частного в праве исключает какое-либо одностороннее представление об абсолютной гегемонии вторых и забвении первых, иначе не удалось бы обеспечить органическую связь двух главных регуляторов как "парных" категорий и комплексность регулирования" <8>. -------------------------------- <8> Тихомиров Ю. А. Современное публичное право. М., 2008. С. 49.

По нашему мнению, представление об оценках соотношения публичного и частного права как парных категорий и исследование в направлении установления оптимальных комбинаций соотношения публично-правового и частноправового начал в регулировании тех или иных сфер общественных отношений (общественной жизнедеятельности) и есть то направление в развитии права Нового времени, через которое возможны поиск и достижение (нахождение) инноваций в правовом регулировании. Однако затяжные глобальные мировые экономические кризисы, российские дефолты конца XX и начала XXI столетий, процессы обрушения такого мощного международного объединения, как Европейский экономический союз, весьма ярко демонстрируют уязвимость идеи признания абсолютной свободы рынка, подтверждают недостаточность регулирования частной собственности средствами только отраслей частного права и актуальность регулирования рыночных отношений также государством как носителем национального суверенитета в международных отношениях и использования наряду с частным правом регулятивного и охранительного потенциала отраслей публичного права. Прежде всего это относится к конституционному праву, которое определяет статус и полномочия верховной государственной власти и принципы взаимоотношений государства и частной собственности; а также к таким отраслям публичного права, как административное, финансовое, муниципальное. Причины кризиса преподавания конституционного права в юридических вузах России на фоне объективной востребованности знаний и научных исследований по конституционному праву многообразны. Мы усматриваем их в недостаточности практики государственного конституционного строительства, недостаточно полной реализации демократических конституционных принципов в России. В этой связи можно было бы предложить ряд мер, направленных на более эффективное использование профессиональных знаний профессоров и преподавателей юридических вузов - специалистов по вопросам конституционного права. Возможно, было бы целесообразно создать при главе государства и высших должностных лицах субъектов РФ постоянно действующие Общероссийский и соответственно региональные научно-методические центры конституционного права. Это было бы мерой, направленной на повышение рейтинга конституционного права в образовательном процессе в связи с подготовкой юридических кадров и на повышение влияния науки на государствоведческую практику. Наряду с фактором конкуренции отраслей публичного и частного права кризис преподавания и научных исследований по конституционному праву обусловлен подчас чрезмерным объемом вторжения теоретической и практической политики, партийных дискуссий в сферу образования и практику конституционного права. Как известно, в отличие от иных отраслей права конституционное право имеет не только юридический, но и политический аспект своего содержания в связи с тем, что ее основной источник - конституция - является политико-правовым актом. Эта особенность характерна для юриспруденции во всех странах. В этой связи можно отметить, в частности, что во Франции с 1954 г. в юридических вузах введен курс "Конституционное право и политические институты". Однако нельзя забывать, что основная часть студентов приходит на юридические факультеты не для занятия политикой, а для получения юридической профессии. Поэтому политологическое присутствие в конституционном праве должно быть ориентировано не на процессы перманентных радикальных конституционных реформ, а прежде всего на реализацию демократического потенциала действующей конституции. С учетом обозначенной проблемы весьма актуальным для "юридизации" образования по профилю государствоведческой (конституционно-правовой) подготовки студентов является расширение изучения конституционного судебного материального и конституционного судебного процессуального права. В этой связи обращает внимание, что в Перечне наименований научных диссертационных специальностей ВАК формулировка государствоведческого направления (12.00.02) расширена: к прежней формуле "конституционное право; муниципальное право" добавлен "конституционный судебный процесс", т. е. расширилось наименование специальности. Однако в образовательном процессе "конституционный судебный процесс" не отражен в списке обязательных для всех студентов дисциплин, это всего лишь спецкурс (а не общая дисциплина), преподаваемый только для государствоведов. Обязательный либо элективный характер этого спецкурса определяется вузом. Для сравнения: уголовный и гражданский процессы, как известно, полноценные учебные дисциплины, преподаваемые для всех студентов (а не только специализирующихся по профилю цивилистики или уголовному праву). Такая же ситуация с административным судопроизводством, что противоречит конституционной концепции. Как известно, согласно Конституции РФ 1993 г., правосудие в РФ осуществляется посредством не только гражданского и уголовного, но и конституционного и административного судопроизводств. Однако преподавания двух последних в российских юридических вузах на сегодня недостаточно. Кризис преподавания конституционного права связан не только с недостаточностью учебных программ, но и вопросами устройства системы конституционного правосудия. Возможно, одна из главных причин политизации конституционного права связана с незавершенностью процессов федерализации конституционной юстиции. Идея конституционных (уставных) судов очень популярна среди ученых-юристов практически всех поколений, особенно новых. Соответствующая тема неизменно вызывает большой интерес в студенческой аудитории. Повсеместное учреждение конституционных (уставных) судов - это мера в ряду стимулов интенсивного развития образования и науки конституционного права в регионах, упрочения российской государственности и ее демократических основ. Федерализация конституционной юстиции даст импульс к смещению научных правовых исследований в отраслях публичного права из сферы политологических оценок в плоскость решения вопросов о совершенствовании законотворчества и практики государственного строительства на основе Конституции, процессов конституционализации. Конституционные (уставные) суды - это важный инструмент борьбы с бюджетной коррупцией; их учреждение, на наш взгляд, ощутимо отразится на сокращении масштабов последней. Многие ученые-конституционалисты высказываются за обязательность учреждения конституционного (уставного) правосудия в субъектах РФ. Однако необходима новая концепция конституционных (уставных) судов субъектов РФ, как минимум три новеллы: нужно установить обязательность их создания субъектами РФ; наделение их компетенцией защиты не только конституции (устава) субъекта РФ, но и федеральной Конституции и введение инстанционности в системе конституционного судопроизводства. В этой связи важно поддержать высказанное С. Степашиным на конференции предложение Ассоциации юристов об актуальности расширения географии конституционного судопроизводства, повсеместном учреждении конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Университетское образование принципиально отличается от школьного тем, что оно неразрывно связано с наукой. Объемы присутствия науки в вузовской системе должны сохраняться. Важно обеспечение конституционной свободы и финансово-бюджетной поддержки научных исследований в вузах, неразрывной связи науки и преподавания. Актуальным является расширение государственной поддержки не только технического, но и гуманитарного прогресса, государственной поддержки развития не только естественных и технических наук, но и блока общественных и гуманитарных наук. Обществоведческие и гуманитарные науки являются "проводниками", обеспечивающими осознание и эффективный выбор публичной властью достижений научно-технических знаний на предмет их практической интеграции. В этой связи можно было бы обсудить необходимость разработки концепции государственной поддержки развития общественных и гуманитарных наук в РФ. Представляется необходимым законодательное регулирование не только научно-технической политики, но равным образом и государственной поддержки сферы общественных наук и научно-гуманитарной политики в РФ. В этой связи предлагаем внести изменения (дополнения) в наименование и содержание Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", изложив его в новой формулировке: "О науке и государственной научной и научно-технической политике". Представляется также, что практическая эффективность законодательного регулирования процессов интеграции научного знания в механизмы принятия решений на всех уровнях публичной власти во многом зависит от отраслевой правовой принадлежности норм, регулирующих статус вузов и научных учреждений, статус науки. Согласно традиции, сложившейся в советский период, регулирование статуса образования и науки в России осуществляется преимущественно нормами административного права: Федеральный закон "Об образовании"; Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" и др. В системе государственного управления образование и наука "встроены" в систему исполнительной власти, что снижает возможности науки и образования оказывать ощутимое влияние на процессы принятия решений на всех уровнях публичной власти и обеспечивает преимущественное усмотрение власти в этих процессах как право принимать решения об учреждении, реорганизации, ликвидации вузов и научных учреждений, их аккредитации, о назначении руководителей федеральных университетов, о бюджетном обеспечении вузов и т. д. С учетом сказанного предлагаем обсудить вопрос о возможности расширения автономий вузов и научных учреждений в РФ. Это связано не только с новым качеством содержания законодательного регулирования, но и новыми подходами к выбору формы (источника) правового воздействия. Представляется, что статус вузов и научных учреждений в РФ должен регулироваться не только нормами административного, но и конституционного права, что обеспечит большую стабильность и независимость крупнейших научно-образовательных (научных) учреждений России и значительно повысит их авторитет и авторитет их предложений при принятии решений публичной властью. В этой связи представляет интерес опыт зарубежных стран. В частности, в ряде штатов США статус вузов, вопросы поощрения наук регулируются в Конституциях этих штатов, т. е. актах самой высокой юридической силы этих территорий. Так, в Конституции Массачусетса 1780 г. выделена гл. V "Университет в Кембридже и поощрение наук"; в Конституции штата Иллинойс 1970 г. - ст. X "Образование", где также устанавливается статус "высокопрофессиональных публичных учебных заведений и служб". Соответствующий опыт мог бы быть учтен в конституционно-правовом регулировании РФ. Предлагаем обсудить вопрос о законодательном закреплении незыблемости, гарантий, свобод, привилегий и льгот Академии наук РФ. Целесообразно стимулировать субъекты РФ на внесение в свои конституции (уставы) глав, посвященных поддержке субъектами РФ вузов, функционирующих на территории субъекта РФ (в том числе федеральных университетов). При определении предмета регулирования можно было бы учесть зарубежные подходы. Способ стимулирования в РФ следует совершенствовать через соответствующие изменения и дополнения Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". В связи с переходом на двухуровневую систему образования значительно сократились объемы лекционных часов по конституционному праву РФ, что нежелательно. Представляется, что акцент на практических занятиях в образовательном процессе (увеличиваются часы по практическим занятиям, возрастает роль преподавателя, ведущего семинары, в итоговом и текущем контроле успеваемости) требует расширения преподавательского корпуса вузов, увеличения аудиторных фондов, в этой связи - расширения бюджетной поддержки вузов. Возможно ли это? Высказываются разные мнения относительно современного преподавания конституционного права зарубежных стран (КПЗС). Одни авторы считают, что объем его преподавания велик, надо отказаться от Особенной части в учебниках, оставить только Общую часть. Другие, напротив, считают, что необходимо сохранять достаточно большой объем преподавания; таким образом обеспечивается компаративистский аспект в научных исследованиях и усвоении правового материала в образовательном процессе. Актуальным является сохранение достаточно больших объемов преподавания КПЗС. Помимо изложенных, к актуальным проблемам преподавания конституционного права, волнующим педагогическое сообщество России, относятся также следующие общие для преподавания отраслей как публичного, так и частного права вопросы. Эффективная имплементация в России двухуровневой системы образования связана во многом с пониманием предназначения магистратуры. Качество магистратуры является барометром успеха восприятия в России Болонского процесса, поскольку бакалавриат можно считать неким аналогом отечественного специалитета (несколько сокращенным по времени подготовки) и в этом смысле опыт по бакалавриату есть. Первый опыт преподавания второго уровня образования показывает, что магистратура должна быть обеих разновидностей - и академическая, и прикладная. На заседании Круглого стола кафедр конституционного права и профильных по иным отраслям публичного права вузов г. Ростова-на-Дону, посвященного 20-летию Конституции РФ, состоявшегося 4 июня 2013 г. на базе Южного федерального университета, возникла дискуссия о контингенте магистратуры: целесообразна ли юридическая (в том числе конституционно-правовая) магистратура для неюристов? По этому вопросу были высказаны противоположные суждения. С тем, что они не нужны юридической практике, не согласились присутствующие магистры. На мой взгляд, неюридический контингент в магистратуре имеет свою продуктивность, которая недостижима при юридическом контингенте магистров. В науке такой контингент обеспечивает весьма интересные, оригинальные междисциплинарные исследования (на стыке юриспруденции и неюридических наук). А для обоснованных выводов по прикладной магистратуре на юридическую магистерскую подготовку неюридического контингента, очевидно, надо смотреть глазами работодателей. Так, если прокурору или руководителю специализированного адвокатского учреждения дать возможность выбора между "полным" (абсолютным) юридическим магистром ("выросшим" из юриста-бакалавра) и магистром, получившим юридическое образование на базе неюридического бакалавриата либо специалитета, - допустим, имеющим первое высшее образование по профилям: строительного вуза, либо автомобильного института, либо обучавшимся на факультете государственного и муниципального управления (специалиста в сфере ЖКХ), либо экономическом факультете вуза и т. д., то, скорее всего, работодатель выберет юриста-магистра, который к тому же имеет в отличие от "традиционного" юриста профессиональные знания в строительстве, экономике, управлении ЖКХ и т. д. Однако прежде всего юридическая магистратура, конечно, должна проводить обучение юристов-бакалавров. Разница контингентов подготовки, очевидно, должна учитываться в квалификационных требованиях к занятию теми или иными видами юридической деятельности. Возникают новые аспекты в образовании и в научно-исследовательской работе в связи с тем, что согласно Федеральному закону "Об образовании" аспирантура - специфическая система подготовки к соисканию ученых степеней, традиционная для отечественной практики, теперь включается в учебный процесс. Таким образом, возникает вопрос о написании учебников по КПРФ не только для бакалавров и магистров, но и для аспирантов. В связи с этим какими должны быть современные учебники по конституционному праву? В завершение - об аккредитации вузов. Тесты и подобные им традиционные формы - лишь один из элементов оценки знаний. Актуальным является обучение студентов навыкам толкования конституций, законов, понимание их смысла. Поэтому необходимо обсуждение новых методов, способов, критериев оценки уровня подготовки выпускников при аккредитации вузов. Переход к Болонской системе предполагает радикальные изменения процедур государственной аккредитации.

Название документа