Проблемы правового регулирования договора возмездного оказания услуг

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

Е. А. ПУЧКОВ

Пучков Е. А., кандидат юридических наук, президент Центра содействия развитию культуры и искусства "АВАНТАЖ".

Рынок услуг сегодня - один из наиболее динамично развивающихся секторов экономики: деятельность по оказанию услуг простирается не только на сферу удовлетворения социальных, бытовых, духовных человеческих потребностей, но и затрагивает сферы глобального макроэкономического масштаба, удовлетворяемые, например, с помощью Internet. Услуги, проникая в той или иной форме во все области деятельности человека, в настоящее время приобрели достойную потребительную оценку и получили свое закрепление в Конституции РФ (ст. ст. 8, 74). Современный период можно назвать временем интенсивного формирования договоров многих видов оказания услуг, которые претендуют на самостоятельное типологическое существование в будущем. Вместе с тем в правовом регулировании отношений по оказанию услуг достаточно много белых пятен. В частности, ст. 128 ГК РФ закрепляет услуги в качестве объекта гражданских прав, не раскрывая их признаков; диспозиция п. 2 ст. 779 ГК РФ устанавливает, что "оказать услуги" означает: совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Одновременно п. 4 ст. 38 НК РФ признает работой деятельность. Иначе говоря, оказать услуги и выполнить работу возможно путем совершения определенной деятельности. Еще больше запутывает ситуацию ст. 783 ГК, устанавливающая, что общие положения о подряде вообще и о бытовом подряде в частности применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Исходя из количества статей, регламентирующих обязательства подрядного типа, можно сделать два вывода, вытекающих один из другого. Первый состоит в том, что действующее законодательство содержит достаточное количество норм, которые применяются одновременно к договорам подряда и возмездного оказания услуг, т. е. используются как универсальные. Второй вывод логически завершает первый: ГК РФ не проводит четкого разграничения между услугами как объектом договорных отношений и работами, выполненными по договору подряда. В итоге понятие "услуга" в российском праве имеет размытые границы, обладая множеством смысловых оттенков. Ученые и практики также не пришли к единому мнению, поскольку было сформулировано и предложено к законодательному закреплению три основных концепции о понятии "услуга" и правовом регулировании отношений, возникающих в связи с ее оказанием: - "дифференциальная", предполагающая издание специальных законов в отдельных отраслях сферы обслуживания (В. А. Язев, О. Н. Садиков, Ю. Х. Калмыков, Н. А. Баринов); - "интегральная", предлагающая сосредоточить в одном законе всю охрану прав "граждан-потребителей" (В. П. Мозолин, А. Ю. Кабалкин) <1>; -------------------------------- <1> Кабалкин А. Ю. Возмездное оказание услуг // Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А. Г. Калпина. М., 2000.

- "специализированных основ", авторы данной концепции (О. А. Красавчиков <2>, Е. Д. Шешенин, В. А. Плетнев) предлагали включить в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик главу "Услуги". Конкретные предложения по содержанию проекта главы "Услуги" были сформулированы Е. Д. Шешениным <3>. -------------------------------- <2> Красавчиков О. А. Сфера обслуживания: гражданско-правовой аспект // Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск, 1984. <3> Шешенин Е. Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. М.: Статут, 2001.

В настоящее время, т. е. по истечении довольно длительного периода, можно сказать, что возобладала и была принята законодателем "интегральная концепция", которая реализовалась в Законе "О защите прав потребителей" <4>. Значимость данного Закона в правовой охране интересов непрофессиональных участников гражданского оборота вряд ли кто будет оспаривать. Однако этот документ имеет и оборотную сторону, проявляющуюся в том, что нормы права, регулирующие договоры на оказание тех или иных услуг, не дают ответа, как учесть специфику различных видов услуг, что, конечно же, сказывается не только на качестве услуг, но и не позволяет должным образом осуществлять охрану (защиту) прав потребителей. -------------------------------- <4> Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" // Российская газета от 7 апреля 1992 г.

Работы, посвященные договорам возмездного оказания услуг, занимают достойное место в правовой науке. Так, в трудах виднейших российских цивилистов на протяжении последних двадцати лет лейтмотивом звучат проблемы "комплексного изучения обязательств по оказанию услуг", исследования "объективно существующих закономерностей и общих признаков договорных обязательств по оказанию услуг", выдвигаются различные концепции теоретического понимания услуги, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства и т. п. При этом многие ученые и юристы-практики рассматривают услугу как правовую категорию, пограничную с работами подрядного типа, подчеркивая, что если в обязательствах подрядного типа результат выполненных работ всегда имеет овеществленную форму, то в обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя не имеет вещественного содержания. По нашему мнению, предложенный уважаемыми учеными аргумент нуждается в уточнении и корректировке. Действительно, по общему правилу услуга не имеет вещественного результата, обладает свойством неосязаемости и этим существенно отличается от вещей. Можно сказать, пишут они, что услуга выражается в определенном, как правило, ожидаемом нематериальном эффекте, который воспринимается зачастую на уровне чувств: пассажир перевезен, больной - вылечен, ученик - получил образование и т. п. Однако уважаемые ученые упускают из виду, что существуют услуги, целью которых является не только процесс деятельности (консультирование, лечение и т. п.), но и достижение определенного желаемого овеществленного (как правило, индивидуализированного) результата, т. е. услуга как правовая категория имеет дуалистическое начало - последствием одних достигается желаемый нематериальный результат, одновременно другие услуги направлены на получение именно индивидуализированного материального результата. Так, индивидуальный пошив одежды представляет собой вид бытовой услуги, имеющей целью получить определенный материальный результат, который вполне отделим от личности исполнителя. При этом процесс оказания услуги, т. е. деятельность, посредством которой создается данный материальный результат, осуществляется таким образом, что в итоге формируется (проявляется, создается) желаемый материальный результат. Следовательно, если результат материален, то услуга, ему предшествующая, содержит в себе ряд качеств и свойств, присущих данному результату. Таким образом, услуга содержит в себе элементы результата и, соответственно ему, может быть материальной или нематериальной. Исходя из изложенного полагаем, что выстроенная виднейшими учеными-юристами России несколько десятилетий назад теоретическая платформа договора возмездного оказания услуг, с учетом развивающегося рынка услуг, нуждается в дополнении и уточнении, а понятие услуги и правоотношения по ее оказанию - в законодательном обновлении. Исходя из того что законодатель в ст. 128 ГК РФ определил услуги наряду с работой как вид объектов гражданских прав, а гл. 39 ГК посвящена правовому регулированию договора возмездного оказания услуг, можно сделать вывод, что услуги образуют самостоятельную группу объектов гражданских прав. При этом ст. 779 ГК РФ определяет, что услуги могут быть оказаны совершением определенных действий или осуществлением определенной деятельности. Учитывая, что перечень услуг, представленный п. 2 ст. 779 ГК, хотя и является обширным, но не исчерпывающим, не исключается возможность относить к услугам иные виды деятельности и, соответственно, использовать нормы других институтов. Одновременно ГК РФ закрепил возможность применения к договорам возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК) и о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК), но, поскольку работа также выполняется путем совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, возникает проблема разграничения работ и услуг. Однако действующее законодательство (как показано выше) не позволяет однозначно относить тот или иной вид договора к одному из вышеупомянутых и поименованных в ГК РФ договоров и, соответственно, надлежащим образом сформулировать права и обязанности сторон, а также установить комплекс мер, направленных на защиту их интересов. Материальный результат как критерий разграничения договоров оказания услуг и иных договоров, в том числе подряда, нельзя признать безупречным, так как значительная часть услуг имеет своей целью получение определенного материального результата, который отделим от действий или деятельности исполнителя и существует самостоятельно. По нашему мнению, критерием разграничения указанных договоров является личное использование, т. е. если материальный результат, создаваемый в процессе исполнения договора, будет использоваться субъектом для личных целей, то договор следует квалифицировать как оказание услуг. Следует подчеркнуть, что личное использование, как правило, не связано с предпринимательской деятельностью, поскольку последняя направлена на систематическое получение прибыли, а личное использование такой цели не преследует. Отсюда можно сделать вывод: услугой следует квалифицировать деятельность, совершаемую в целях получения результата для личного использования. Предлагаемый подход может в определенной мере способствовать разграничению подряда и оказания услуг. Из предлагаемой концепции, что к договорам об оказании услуг относятся договоры, заключаемые в целях получения определенного (согласованного) результата для личного использования, следует другой вывод, что подряд и другие договоры, имеющие целью создание определенного материального результата, используемого субъектами в личных целях, являются разновидностью договора возмездного оказания услуг. Следует также отметить, что услуга и желаемый от нее результат (цель) - взаимозависимые категории, поскольку услуга несет в себе часть элементов, свойств, признаков цели ее получения (оказания), и, соответственно, результат приобретает индивидуальность, обусловленную эксклюзивностью услуги, т. е. при наличии материального результата услуга также становится материальной. В зависимости от вида желаемого, согласованного в договоре и получаемого результата, представляется возможным разделить услуги на: - нематериальные, в частности исполнение музыкальных или литературных произведений, перевозка пассажиров и багажа и т. п.; - материальные (индивидуальный пошив одежды, строительство личного дома и т. п.). Специфическим критерием услуги является то, что она как объект договора создается (получается) усилиями двух сторон: исполнителя и заказчика. Первый совершает действия, направленные на создание (достижение) и передачу заказчику согласованного результата в целях его личного использования, а второй совершает действия, направленные на получение (потребление) для личного использования согласованного и ожидаемого результата. С учетом сказанного предлагается авторское определение: услуга представляет собой двухстороннюю деятельность, направленную на создание (достижение) и передачу заказчику для его личного использования желаемого и согласованного результата. Этот результат может быть как материальным, так и нематериальным. Данное определение целесообразно внести в п. 1 ст. 779 ГК РФ. Принимая во внимание, что признак возмездности оказания услуг не является обязательным, так как услуги могут быть оказаны безвозмездно, полагаем: название главы 39 целесообразно изложить в редакции "Оказание услуг" и, соответственно, из ст. ст. 779 - 783 ГК РФ исключить термин "возмездность". С учетом того что право потребителя получить качественную и оговоренную услугу существует независимо от условия, является ли услуга возмездной или безвозмездной, предлагаем уточнить содержащиеся в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" понятие "потребитель", изложив его в следующей редакции: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или духовных потребностей, а также гражданин, правомерно, но безвозмездно использующий указанные товары (работы, услуги). Профессиональная деятельность автора позволила выявить некоторые особенности договора возмездного оказания услуг в сфере концертной деятельности. В частности, исходя из положений Закона "О защите прав потребителей" о том, что потребитель должен иметь полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах и их качестве, полагаем необходимым осветить следующие вопросы. Исполнение музыкального произведения - это представление произведений посредством игры, декламации, пения, танца или с помощью технических средств, в том числе фонограмм. В итоге рождается концерт "живого исполнения" или "театрализованное представление", разница между которыми очень существенная и явно ощущаемая слушателями и зрителями. Однако этот момент остается тайной для потребителя, поскольку ни один исполнитель, несмотря на требование ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не сообщает зрителю (слушателю) об использовании фонограмм. Поэтому достоверной информацией о том, что потребитель будет слушать и смотреть, обладает только исполнитель и его группа. На самом деле Закон не запрещает исполнителю показать зрителю песню с использованием фонограммы (полной или частичной), но тогда в билетах должна содержаться информация не о концерте живой музыки, а о театрализованном представлении, т. е. информация, указанная в билете или приложении к нему, должна достоверно уведомить зрителя не только о цене оказываемой ему услуги культурного характера, но сообщить, будет он слушать живую музыку и голос певца или ему предложат театральное представление, в котором певец будет "играть песню", т. е. делать вид, что поет. Кстати говоря, цена живой музыки или театрализованного представления, мягко выражаясь, имеет различные "весовые категории". Поэтому отступление от информации, указанной в билете или приложении к нему, необходимо квалифицировать как нарушение исполнителем прав потребителя (слушателя, зрителя) - обман - с возможностью для потребителя требовать возмещения материального вреда (стоимость билета и проезда к месту концерта и обратно), а также морального (неполучение ожидаемого удовольствия от живой музыки). Вместе с тем простому зрителю из зала доказать факт использования исполнителем фонограммы практически невозможно. Хотя режиссеры-постановщики говорят, что достаточно во время концерта посмотреть профиль исполнителя и сразу станет ясно - идет в зал живая музыка или фонограмма. Однако для суда потребуются достоверные письменные доказательства, получить которые зритель из зала не имеет возможности из-за отсутствия специального правового регулирования отношений в сфере оказания концертных услуг. На основании изложенного полагаю, что в целях совершенствования законодательства в области охраны и защиты прав потребителей услуг культурного характера целесообразно дополнить Закон "О защите прав потребителей" (или в ином специальном акте федерального уровня) специальными условиями и порядком защиты прав потребителей услуг культурного характера. В частности, отразить следующие условия оказания услуг культурного характера: - качество предоставляемых услуг - живая музыка или театрализованное представление - должно соответствовать договору, т. е. информация, указанная в билете или приложении к нему, должна уведомлять зрителя не только о стоимости оказываемых ему услуг, но их виде (концерт живой музыки или театрализованное представление). Билеты без такой информации квалифицировать как контрафактные; - отступление от информации (обязательств), указанной в билете или приложении к нему, необходимо квалифицировать как нарушение исполнителем прав потребителя (слушателя, зрителя) с возможностью требовать возмещения материального вреда (стоимость билета и проезда к месту концерта и обратно), а также компенсации морального вреда (неполучение ожидаемого удовольствия от живой музыки); - отступление от существенных условий проводимого концерта следует квалифицировать как обман с применением соответствующих последствий; - информация о нарушении исполнителем объявленных условий проводимого концерта должна быть обнародована и может служить основанием для рассмотрения вопроса о лишении исполнителя звания, либо этот факт может быть учтен при оценке его профессиональной деятельности, например присвоении звания народного артиста и т. п.

------------------------------------------------------------------

Название документа