Методология трудоправовых исследований: традиции и новации

МЕТОДОЛОГИЯ ТРУДОПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ <*>

А. М. ЛУШНИКОВ

Лушников Андрей Михайлович, заведующий кафедрой трудового и финансового права Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор.

В статье рассматриваются современные подходы к методологии трудоправовых исследований. Дано авторское видение сочетания традиционных подходов и новаций в отраслевом разрезе. При этом выделяются пять уровней познания трудового права, сочетание которых позволяет провести комплексное трудоправовое исследование, соответствующее современным методологическим требованиям.

Ключевые слова: методология трудоправовых исследований, уровни познания трудового права, философия трудового права, социология трудового права.

The article considers contemporary approaches to methodology of labor-law studies. The author presents his understanding of combination of traditional approaches and novations in branch aspect. At that the author points out five levels of perception of labor law, combination of which allows to make complex labor-law study corresponding to contemporary methodological requirements.

Key words: methodology of labor-law studies, levels of perception of labor law, philosophy of labor law, sociology of labor law.

За более чем столетнюю историю развития науки трудового права методология отраслевых научных исследований претерпела существенные изменения, которые носили как эволюционный, так и революционный характер. В этом контексте условно можно выделить досоветский, советский и постсоветский периоды. Примечательно, что в первый из них наряду с естественно-правовым и позитивистским методами (так называемый буржуазный позитивизм) некоторое распространение получил и диалектико-материалистический (марксистский) метод, который стал сначала доминирующим, а затем и единственно возможным в советский период. Для постсоветского периода свойствен методологический плюрализм, который в некоторых случаях приводит либо к методологической эклектике, либо к игнорированию многообразия проблем методологии. На наш взгляд, современные методологические подходы должны базироваться на достижениях и наработках ученых всех трех вышеназванных периодов. Пожалуй, главным уроком такого сочетания служит то, что необходимо отходить от упрощенных и однолинейных подходов, поиска "единственно верной" методологии. Обратной, негативной, стороной такого урока является то, что размывание методологии ведет к искажению "правовой картины мира", перетолковыванию банальностей или банальным комментариям нормативных правовых актов под флагом "потребностей практики". Именно практика правотворчества и правореализации требует в настоящее время повышенного внимания к вопросам методологии. Оговоримся, что далее речь пойдет об общих методологических подходах к изучению проблем трудового права на уровне диссертационных и монографических исследований, а также аналогичных работ "большого формата". Современный французский историк и крупный специалист в сфере научной методологии Ж. Ле Гофф отмечал: "Все значительные исторические события подчиняются одной и той же логике, которую можно определить двумя словами: преемственность и перемены. Кроме того, это и есть два условия общественного развития. При отсутствии преемственности вас ждет поражение. При отсутствии перемен - смерть на медленном огне". Это в полном объеме относится и к методологии трудоправовых исследований, когда нельзя игнорировать традиции и невозможно не внедрять новации. Это тем более важно, что проблемы правового регулирования трудовых отношений затрагивают в той или иной мере права и интересы практически всех граждан. Они тесно интегрированы с вопросами экономики, политики, социальной сферы, культуры, религии, демографии. Правовая сторона "социального вопроса" (связанного в том числе и с регулированием трудовых отношений) и в целом социальная политика в России традиционно были достаточно непоследовательными и противоречивыми, оставаясь таковыми и сейчас. Конечно, любая отрасль права отражает различные стороны общественных отношений, но трудовое право "встроено", органически включено в их совокупность. Все это придает трудоправовой проблематике не только известную глубину, но и объем. В связи с этим теоретические и практические проблемы отрасли необходимо рассматривать в двух разрезах: горизонтальном и вертикальном. Вертикальный разрез предполагает анализ актуальных проблем отрасли через их историческое развитие, сложившиеся типы и модели трудового права, выявление их позитивных и негативных сторон. Горизонтальный разрез более многообразен. Он презюмирует изучение "пограничных" сфер правового регулирования с другими отраслями права. В данном случае речь идет о взаимных пересечениях с предметами прежде всего права социального обеспечения, гражданского, финансового и административного права, о выходе на такое понятие, как "сфера действия норм трудового права". "Встроенность" в совокупность общественных отношений рассматриваемого сегмента выводит нас на взаимодействие с другими гуманитарными науками, прежде всего философией и социологией, а также экономикой, политологией и др. Рискнем предположить, что многие концептуальные проблемы трудового права вообще невозможно рассмотреть вне контекста философского осмысления права на существование социологических концепций человеческого общежития и др. Это по определению придает современному исследованию элементы междисциплинарности. При этом данные разрезы сочетаются с уровнями познания права в целом и трудового права в частности. Очевидно, что право - сложное и многомерное явление. В связи с этим его изучение предполагает многоуровневость познания. В настоящее время данная точка зрения является общепризнанной <1>. В юридической науке выделяется несколько уровней познания права: 1) история права; 2) философия права; 3) социология права; 4) общая теория права; 5) практическая юриспруденция. Относительно обособленный пласт составляют сравнительное право и международное право, однако их познание может включаться в вышеназванные уровни частично. При этом каждый уровень имеет свой относительно обособленный предмет, специфику подходов и цели исследования. Предложенную классификацию уровней познания права можно применить и в отношении конкретной отрасли права, в нашем случае - трудового права. -------------------------------- <1> См., например: Лейст О. Э. Сущность права. М., 2002. С. 215.

1. История трудового права имеет дело с отраслевой проблематикой в рамках ее хронологического развертывания. Здесь нам видится по меньшей мере три аспекта. Во-первых, история трудового права самоценна сама по себе, позволяет расширить горизонты знаний отраслевой проблематики. Во-вторых, ни одно явление не может быть правильно понято вне контекста его исторического развития, с учетом того, как оно зародилось, какие стадии становления прошло и чем стало в настоящее время. В-третьих, изучение истории трудового права позволяет еще раз убедиться в том, что все новое - это только хорошо забытое старое. Так, заемный труд, который находится в центре современных дискуссий, подвергался правовой регламентации в КЗоТ РСФСР 1922 г., а публикации того периода по названной проблеме исчисляются многими десятками. Сравнительный анализ любой проблемы предполагает сравнительный (диахронный) аспект, когда сравнивается одно и то же явление в различные периоды его существования. Подчеркнем, что именно изучение истории трудового права позволило многим отечественным ученым обосновать теоретические конструкции и практические предложения по совершенствованию трудового законодательства, которые составили "золотой фонд" юридической науки. Среди этих ученых можно назвать Л. С. Таля, И. С. Войтинского, В. М. Догадова, К. М. Варшавского, Н. Г. Александрова, А. Е. Пашерстника, С. А. Иванова, Р. З. Лившица, И. Я. Киселева и др. В данном сегменте исследования должны применяться преимущественно методы, свойственные исторической науке, а позитивизм категорически противопоказан. 2. Более высокой степенью абстрактности и выходом за пределы юридической проблематики обладает второй уровень познания - философия трудового права. Она как часть философии права изучает смысл, назначение и социальную ценность трудового права. Философия трудового права основана на нравственных идеалах, учениях о правах человека, идеалах естественного и позитивного права. Философия права призвана "указать идеалы, к которым стремится право" <2>. Связь отраслевой проблематики с философией права позволила нам в предыдущих исследованиях анализировать философию права на труд и философию права социального обеспечения <3>. -------------------------------- <2> Михайловский И. В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1. С. 7. <3> См.: Лушникова М. В., Лушников А. М. Курс права социального обеспечения. М., 2008. С. 230 - 266; Они же. Философия права на труд и права на социальное обеспечение // Вестник трудового права и права социального обеспечения. Вып. 2. Ярославль, 2007. С. 5 - 71.

Подчеркнем, что философия права является наукой дедуктивной, т. е. это прежде всего философия, выводы и положения которой распространяются на правовую сферу. Неслучайно лучшим отечественным философом права можно считать В. С. Соловьева, который не имел юридического образования и никогда профессионально не занимался вопросами правоведения. В то же время социальное назначение и функции, а равно принципы трудового права невозможно определить вне философско-правового контекста. Это же касается и таких оценочных категорий, как "аморальный проступок", "обоснованность", "гуманизм" и др. Философия права как наука не имеет однозначной оценки. Начнем с того, что по-разному решается вопрос о том, является ли философия права юридической или философской дисциплиной. Г. Гегель в своем классическом труде "Философия права" (1820 г.) утверждал, что философия права есть часть философии. Она имеет своим предметом идею права как свободы, как проявление свободной воли и ее осуществление <4>. Он считал философию права философской наукой и в качестве таковой отличал ее от правовой науки, или юриспруденции <5>. Такие подходы встречаются в современной литературе и достойны поддержки. -------------------------------- <4> Гегель Г. Философия права. М., 1990.

Другой подход связан с пониманием философии права как составной части науки о праве (юридической дисциплины). При этом философия права чаще всего ассоциировалась с системой естественного права, в том числе и представителями дореволюционной российской школы права <6>. П. И. Новгородцев отмечал, что философия права издавна развивалась на почве естественно-правовых воззрений. В частности, он писал, что "естественное право представляет собой неискоренимую потребность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права. Можно сказать даже, что по своей идее это и есть сама философия права" <7>. В этом смысле философия права противопоставлялась позитивному (юридически действующему, положительному) праву. Философия права рассматривалась как "естественное... право или идеальное право, первообраз права, имея в виду представить то, что праведно и справедливо или в чем состоит право и справедливость" <8>. Иными словами, философия права, тождественная, по сути, теории естественного права, имела в своей основе доктринальную оценку действующего (позитивного) права с позиций "идеального права". -------------------------------- <5> Туманов В. А. Гегель и современная буржуазная философия права // Философия Гегеля и современность. М., 1977. С. 32. <6> См.: Михайловский И. В. Очерки философии права. Томск, 1914; Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900; и др. <7> Новгородцев П. И. История философии права. М., 1897. С. 190. <8> Редкин П. Г. Из лекции по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1889. Т. 1. С. 198.

Представители школы позитивного права обосновывали иной взгляд на философию права как философию позитивного права. Яркий представитель этой школы Г. Ф. Шершеневич настаивал на том, что философия права должна изучать как действующее право - право как оно есть, так и право, каким оно должно быть. Задача философии права, по мнению ученого, двоякая - теоретическая и практическая. Практическая состоит в построении идеала правового порядка. В этом смысле она должна соединять в одно стройное представление различные теоретические положения отраслевых наук, быть связующим звеном и общим началом всей правовой политики. В связи с этим в структуру философии права Г. Ф. Шершеневич включал три части: общую теорию права, историю философии права и политику права. Общая теория права составляла теоретическую часть философии права. История философии права имела своей задачей последовательное изложение представлений о праве, его сущности, правовом порядке. Перед политикой права стояла задача оценки существующего законодательства и разработки мер, направленных на его совершенствование <9>. -------------------------------- <9> См.: Шершеневич Г. Ф. Философия права. М., 1911. Вып. 4. Т. 1.

В советской юридической науке (1917 - 1991 гг.) не нашлось места философии права как самостоятельной юридической дисциплины общенаучного статуса. "Единственно верным" учением о праве была провозглашена марксистско-ленинская философия. Идеологическая направленность в исследовании догм права стала основой советского правоведения. Л. С. Явич писал: "В советской науке речь идет о диалектико-материалистической философии права - стержневой структуре марксистско-ленинской общей теории юридической надстройки над экономическим базисом классового общества" <10>. Господство нормативистского (позитивистского) подхода к праву предопределял примат общей марксистско-ленинской теории права в системе юридических наук. По словам Л. С. Явича, "марксистско-ленинская общая наука о праве оказалась в состоянии органически связать философское, социологическое, кибернетическое и другие подходы к правовой действительности. Общая теория права немыслима вне специальной юридической теории позитивного права" <11>. С позиций сегодняшних реалий С. С. Алексеев охарактеризовал советскую общую теорию права как некий конгломерат данных юридического позитивизма и "подогнанных" под современность марксистских догм, партийных директив <12>. Отечественный правовед В. С. Нерсесянц писал, что право по своей сущности - это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода <13>. Соглашаясь с пафосом этого философского определения, можно усомниться в его значимости для теории права. -------------------------------- <10> Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. С. 6. <11> Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 10. <12> См.: Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 170. <13> См.: Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983. С. 342 - 343.

В современной интерпретации философия права рассматривается как особое направление науки о праве, находящейся на стыке философии и правоведения, взаимодействие теорий естественного и позитивного права в тех или иных их современных модификациях, течениях в оценке права. Так, В. С. Нерсесянц определял философию права как междисциплинарную науку, имеющую основополагающее место в системе юридических и других гуманитарных наук. Он подчеркивал, что философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народа и человечества <14>. Естественно, что методология философии права связана преимущественно с методами изучения философии. -------------------------------- <14> См.: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 7, 14.

3. Социология трудового права имеет своим предметом общественные отношения, регулируемые нормами трудового права, эффективность правового регулирования трудовых отношений и др. Именно в рамках социологии трудового права изучается феномен правового эксперимента. При социологическом подходе к трудовому праву на первое место выходит характер взаимодействия людей в процессе трудовой деятельности, степень свободы работников и работодателей. Важную роль в формировании данного подхода сыграли представители социологической школы (социологический позитивизм) в правоведении - русские дореволюционные юристы М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев и др. Первый из них обосновал социологическое понятие права как компромисс интересов, второй - как разграничение интересов, а третий - как правоотношение. А. М. Горовцев, крупный специалист в области общественного призрения, видел функцию права в соединении всех членов общества независимо от их сословного положения, а потенциал права связывал с защитой принципа гуманизма <15>. По верному замечанию Г. Ф. Шершеневича: "Без социологии и этики общей теории права никогда не удастся выяснить, что такое право или что такое государство" <16>. -------------------------------- <15> См.: Горовцев А. М. Некоторые основные вопросы учения о праве. Пг., 1916. С. 81 - 84. <16> Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1995. Т. 1. С. 27.

Б. А. Кистяковский по этому поводу писал, что "русский научный мир может гордиться тем, что именно в русской научной юридической литературе раньше других было выдвинуто требование изучать право как социальное явление... брать право в его осуществлении или в его воплощении в социальный факт... в его воплощении в правовых отношениях" <17>. Если теория права (догматика права) изучает позитивное содержание норм права, то социология права видит это право в реальности, исследует социальные причины и факторы, обусловливающие появление этих норм и влияющие на их практическое применение. -------------------------------- <17> Кистяковский Б. А. Право как социальное явление // Вопросы права. М., 1911. Кн. VIII. С. 103, 107, 111.

В советской юридической науке при господстве нормативистской (позитивистской) концепции права социологические аспекты его изучения, по сути, игнорировались. После некоторого увлечения части советских ученых в 20-е годы XX в. социологическими подходами к праву (П. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис, А. Г. Гойхбарг и др.) настал период сначала запрета, а затем официального неодобрения социологических подходов к праву. Лишь в 70 - 80-е годы XX в. исследовательские методы в первую очередь отраслевых юридических наук стали пополняться социально-правовыми исследованиями, нацеленными на изучение социальной обусловленности права, эффективности правовых норм и институтов. Социология права в виде определенного направления изучения действия права при помощи комплексных конкретно-социологических исследований была представлена как на уровне общей теории права, так и на уровне отраслевых юридических наук. В рамках теории права и трудового права изучался механизм социального действия норм советского права, их эффективность, внешняя среда, условия их применения. Особое место при этом занимает теория эффективности норм трудового права. Отметим, что социология труда и юридическая социология стали развиваться одними из первых, и достаточно динамично. Уже в 60-х годах проводились конкретно-социологические исследования режимов рабочего времени и времени отдыха, взаимосвязи производительности труда и заработной платы, условий жизни и работы рабочих и служащих. Одним из первых специализированных центров стал НИИ комплексных социальных исследований при ЛГУ, который с 1969 по 1987 г. возглавлял известный ученый-трудовик А. С. Пашков. В 1970 г. во ВНИИСЗ был создан Отдел социологических проблем реализации законодательства. Существенный вклад в разработку общетеоретических и методологических основ социологического исследования эффективности норм трудового права внесли отечественные ученые-трудовики В. И. Никитинский и О. В. Смирнов. Их научная дискуссия по названной проблеме во многом предопределила основные направления изучения понятия и условий эффективности норм трудового права. Эффективность норм трудового права определялась через соотношение между фактическим результатом действия правовой нормы и целями, для достижения которых она принята. Так, О. В. Смирнов рассматривал эффективность правового регулирования как характеристику прежде всего деятельности, результативности применения правовых норм. Он писал: "Эффективность социалистического права не является его свойством. Право становится эффективным лишь в его применении, т. е. в связи с воздействием на общественные отношения" <18>. Иными словами, эффективной может быть только деятельность по реализации правовых норм. В. И. Никитинский с таким подходом к определению эффективности норм трудового права не соглашался и считал необходимым разграничить два понятия: эффективность нормы права и эффективность механизма ее действия <19>. В связи с этим впоследствии он предложил разграничить и два уровня эффективности: 1) юридическая эффективность правовой нормы, характеризуемая соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме; 2) социальная эффективность правовой нормы, эталоном оценки которой является, как правило, не само правомерное поведение его адресатов, а более отдаленная социальная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования. -------------------------------- <18> Смирнов О. В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968. С. 20. <19> См.: Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. С. 19.

Полагаем, что юридическая эффективность - это законная и обоснованная реализация норм права (соблюдение, исполнение, использование, применение норм права). Правомерное поведение субъектов является показателем юридической эффективности норм права. Юридическая эффективность сливается, по существу, с реализацией требования обеспечения законности и правопорядка. Правовой эксперимент в сфере труда. С середины 60-х годов стали появляться работы, в которых исследовались проблемы правового эксперимента как в общетеоретическом плане, так и применительно к отраслям права, в том числе трудовому праву <20>. О. В. Смирнов, В. И. Никитинский писали о необходимости и целесообразности научного обоснования экспериментальной проверки правовых преобразований. Они справедливо считали, что возможность проведения эксперимента в целях совершенствования законодательства должна определяться уровнем теоретической разработки соответствующих проблем. При этом О. В. Смирнов определял правовой эксперимент в широкой трактовке как научное наблюдение конкретного явления посредством постановки опыта в строго заданных условиях <21>. В связи с этим автором в сферу правового эксперимента включалось и локальное нормотворчество <22>. В. И. Никитинский, не соглашаясь с таким подходом, связывал понятие правового эксперимента с проверкой (апробацией) государством экспериментальных правовых норм на опытных объектах с целью последующего совершенствования правового регулирования. Он обосновал существенные и обязательные признаки экспериментальных норм: 1) ограниченная сфера их применения (ограничение действия экспериментальной нормы в пространстве); 2) временный характер (ограничение действия нормы во времени); 3) поисковый характер нормы <23>. Р. И. Кондратьев, исследовавший локальные нормы в трудовом праве, подчеркивал их принципиальное отличие от экспериментальных норм именно по признаку поискового характера <24>. От себя добавим, что локальная норма права в отличие от экспериментальной носит строго подзаконный характер, в то время как экспериментальная норма является "отклонением, отступлением" от общих норм. -------------------------------- <20> См.: Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. С. 210 - 245; Смирнов О. В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. С. 30 - 55; и др. <21> См.: Смирнов О. В. Указ. соч. С. 39. <22> См.: Он же. Проблемы трудового права и научная организация труда на предприятии // Советское государство и право. 1968. N 1. С. 65. <23> См.: Никитинский В. И. Указ. соч. С. 216 - 225. <24> См.: Кондратьев Р. И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов, 1973. С. 23 - 27.

В настоящее время в теории права, а равно и отраслевых науках возобновились исследования проблем эффективности нормативных актов в ключе разработки концепции правового мониторинга. Следует отметить, что термин "мониторинг" сегодня встречается во многих законах и отраслевых нормативных правовых актах, в том числе в КоАП РФ (2001 г.), Земельном кодексе РФ (2001 г.), Лесном кодексе РФ (1997 г.) и др. В перспективе ставится вопрос о разработке и принятии федерального закона о правовом мониторинге, регламентирующего основы организации и проведения такого мониторинга. Под правовым мониторингом понимается система информационных наблюдений, дающая возможность анализировать и оценивать: 1) результаты законопроектной деятельности (правотворческий процесс); 2) качество нормативных правовых актов, принятых тем или иным правотворческим органом в соответствии с предоставленной ему правотворческой компетенцией; 3) эффективность их практического действия, реализации (правоприменительный процесс) <25>. -------------------------------- <25> См. подробнее: Вестник Совета Федерации. Мониторинг права в Российской Федерации. 2006. N 4 - 5; Горохов Д. Б., Спектор Е. И., Глазкова М. Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. N 5. С. 25 - 38; Еремина О. Ю. О правовом мониторинге // Журнал российского права. 2006. N 3. С. 157 и; др.; Тихомиров Ю. А. Организация и проведение правового мониторинга // Право и экономика. 2006. N 10. С. 13 - 15; и др.

Таким образом, социология трудового права позволяет лучше понять сущность отрасли как регулятора свободы поведения участников кооперированного трудового процесса. На социологическом подходе основывается и теория эффективности норм трудового права. Излишне напоминать, что социологическим исследованиям трудового права должен сопутствовать социологический инструментарий. 4. Общая теория трудового права содержит систему основных отраслевых понятий, юридических фактов в трудовом праве, трудовых правоотношений, отраслевых принципов и др. Это результат теоретического обобщения положений практической юриспруденции. В отличие от философии права это индуктивная наука, которая идет от частного к общему. Несмотря на огромное количество различных правовых школ, определяющих теоретические подходы к праву, в юридической науке выделяют три основных, каждая из которых имеет свои своеобразные течения, ответвления. Практически каждая из этих школ в той или иной мере затрагивала вопросы теории трудового права, в том числе проблемы отраслевых конструкций, принципов, источников и др. В связи с этим остановимся на их общей характеристике. Во-первых, это школа естественного права, близкие этой школе течения: психологические, солидаристские и др. В основе правовых учений этой школы лежат правовые идеи, идеальное право. В теории естественного права это естественные прирожденные неотчуждаемые права человека (Г. Гроций, Дж. Локк и др.); у солидаристов (Л. Буржуа, Л. Дюги и др.) - общественное согласие, солидарность, у сторонников психологической теории права - эмоциональные, нравственные начала (Г. Тард, Л. И. Петражицкий и др.) <26>. -------------------------------- <26> См., например: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. С. 137.

Другая школа предлагает нормативистские (позитивистские) теории и отдает приоритет нормам права. Многие представители дореволюционной юридической школы являлись сторонниками правового позитивизма (Н. М. Коркунов, Г. Ф. Шершеневич и др.). Право определялось как совокупность общеобязательных норм, обеспеченных принудительной силой государства. Согласно позитивистскому подходу права человека, их объем и содержание определяются государством, которое как бы "дарует" их человеку. Советское учение о праве также строилось на позитивистских началах. Напомним, что практически все крупные теоретики трудового права были позитивистами, причем как в досоветский, так и в советский период (Л. С. Таль, И. С. Войтинский, Д. М. Генкин, В. М. Догадов, К. М. Варшавский, Л. Я. Гинцбург, А. Е. Пашерстник, Н. Г. Александров и др.). Позитивистами являются и подавляющее число известных ученых-трудовиков Запада (В. Каскель, В. Дойблер, Ж. Лион-Кан и др.). Наконец, третья, социологическая школа рассматривает право как правопорядок, отдает приоритет конкретным правоотношениям. Справедливости ради следует отметить, что названное направление нередко относят к одному из течений позитивного права - социологическому позитивизму. В дореволюционной российской науке приверженцем такой школы можно считать С. А. Муромцева <27>. Широкое распространение эта школа получила в Западной Европе и США. Так, известный американский ученый Р. Паунд (1870 - 1964) в определение права включал определенный порядок, поддерживаемый силой; совокупность норм права и фактическую реализацию этих норм, отправление правосудия. Вслед за Р. З. Лившицем отметим, что вряд ли имеет смысл давать оценки истинности теорий той или иной школы, "ведь в пределах каждой теории, если она является действительно научной теорией... содержится прирост знаний об обществе" и сущности права <28>. -------------------------------- <27> Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1879. <28> Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994. С. 19.

"Кризисы и возрождения" этих школ во многом носят цикличный характер, сопровождая цивилизационные кризисы или смену одной общественно-экономической формации другой. Так, на рубеже XIX - XX вв. одновременно с формированием науки трудового права произошло возрождение теории естественного права. И. А. Покровский по этому поводу писал, что в этот период начались поиски "потерянной идеи права", "правильного права". И эти поиски привели к возрождению того, что казалось похороненным навсегда, - к возрождению естественного права <29>. В частности, П. И. Новгородцев и И. А. Покровский подчеркивали юридическое значение естественного права человека на существование и прямо связали его с "достойным вознаграждением" за труд на уровне не ниже прожиточного минимума и социальной поддержкой неимущих со стороны государства. Они резонно отмечали, что пользование самыми широкими политическими и гражданскими свободами может быть парализовано недостатком средств, что приведет к иной форме несвободы <30>. Основываясь на доктрине естественных прав человека, Л. С. Таль писал о том, что "рабочей силе, как предмету обязательства, присущи все особенности личных благ. Они не могут быть отчуждаемы". Продолжая эту мысль, Л. С. Таль подчеркивал: "Современное правосознание явно склоняется к признанию рабочей силы частью личной правовой сферы человека и требует охраны от посягательств наравне с другими личными благами" <31>. Его современник П. И. Астров прямо связывал законодательную охрану лиц наемного труда с их правом на жизнь и здоровье, которые не могут быть предметом договора. Он исходил из неразрывности личности и наемного труда работника, а правовую охрану трудовых прав личности в процессе труда признавал первейшей задачей рабочего права <32>. -------------------------------- <29> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 75. <30> См.: Новгородцев П. И., Покровский И. А. О праве на существование. Социально-философские этюды. СПб. М., 1911. <31> Таль Л. С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С. 125. <32> См.: Астров П. И. Русская фабричная медицина. М., 1911. С. 6 - 9; Он же. Юридические предпосылки рабочего права. М., 1911. С. 5 - 8; и др.

Однако уже в конце XIX в. стали все более ярко проявляться классовые противоречия, резкая поляризация между богатством и бедностью, которые могли привести к социальному взрыву. Это предопределило поиск новых способов снятия социальной напряженности. Родилось новое, "позитивное" понимание свободы, означающее обязанность государства обеспечить социально ориентированную политику, политику "выравнивания социального неравенства" (приоритет равенства в отношении индивидуальной свободы). Это резко повысило авторитет нормативистской (позитивистской) теории. Новое, "положительное" понимание свободы, как писал П. И. Новгородцев, представляло целый переворот понятий, который знаменует новую стадию в развитии правового государства, трансформацию идеи свободы под влиянием идеи равенства <33>. Французский социолог и юрист Л. Дюги отмечал "умаление индивидуалистической доктрины" и появление обязанности правителей действовать. Одним из проявлений этой обязанности является ее перевод "в юридическую обязанность обеспечить обучение и гарантировать труд" <34>, нормативное закрепление основных социальных и экономических прав человека. -------------------------------- <33> См.: Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000 (по изд. 1908 г.). С. 266 - 293. <34> Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 72.

В настоящее время наука, законодательство и судебная практика смягчают противостояние естественно-правовых и позитивистских подходов. При этом развитие идет по пути позитивного закрепления естественных прав и принципов. Это благоприятная тенденция, снимающая крайность указанных доктрин - незащищенность естественных прав человека вне государственного закрепления и дистанцирование позитивистского учения от нравственных, личностных, социальных ценностей. Государство закрепляет права личности не произвольно, оно юридически оформляет естественные права человека, а также набор прав, который обусловлен уровнем экономического развития общества. Законодатель может закреплять только такие права, для осуществления которых сформировались социально-экономические и политические предпосылки, вытекающие из реальных общественных отношений. Права личности - не "дар" законодателя, а социальные возможности, обеспечивающие человеку определенный стандарт жизни. Новомодные интегральные (интегративные) теории есть не что иное, как попытка комплексного подхода к феномену права. Однако эта попытка представляется нам в современной трактовке зачастую неудачной, так как вместо синтеза она приводит к эклектике. Например, А. В. Поляковым право определяется как "тотальная интерсубъективная социокультурная реальность", рассматривается "в коммуникативно-деятельном, ценностном, семиотическом и психологическом аспектах и, соответственно, онтологически интерпретируется и феноменологически описывается как многоединство, включающее в себя как нормы, так и правоотношения, как ценности, так и правосознание, как правовые тексты, так и деятельность по их интерпретации и реализации" <35>. По мнению автора этого определения, оно идеологически разгружено и устраняет концептуальные противоречия между этатической, естественно-правовой и социологической юриспруденцией. Всю эту конструкцию венчает утверждение о том, что теория права понимается как раздел философии права <36>. -------------------------------- <35> Поляков А. В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. М., 2003. С. 11. <36> Там же. С. 11, 14.

Между тем теория права соотносится с философией права не как часть и целое, а как два смежных, но не тождественных явления. В итоге А. В. Поляковым дано скорее не определение права, а правовой системы. Очевидно, что отождествление права с правовой системой или определенным набором ее элементов контрпродуктивно. Это признается не только в большинстве отечественных, но и в зарубежных исследованиях, ибо в противном случае не было бы необходимости выделения самого понятия "правовая система" <37>. На наш взгляд, названный автор дал вообще не определение чего-либо, а провозгласил комплексный подход к праву, который никем и не отрицается. При этом остается открытым вопрос: а к чему необходим комплексный подход? К "многоединству", которое и так поглощает практически все правовые явления? Это, на наш взгляд, не разрешение противоречий, а выведение их на новый виток. -------------------------------- <37> См.: Давид Р., Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. М., 1997; Корбанье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 176; Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 9; и др.

Подчеркнем еще раз, что разносторонность подходов к изучению права можно только приветствовать. Перекосы начинаются тогда, когда философским и социологическим подходам к праву пытаются придать универсальный характер и сделать основой специальных теоретических и прикладных юридических исследований. Этот прием плодотворен только для исследования правовой идеологии и не продуктивен для практической юриспруденции. По мнению Р. З. Лившица, которое мы разделяем, право должно рассматриваться в единстве идей, норм и общественных отношений. Он писал: "Право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса" <38>. -------------------------------- <38> Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994. С. 69.

5. Предметом практической юриспруденции служит действующее трудовое право. Отметим, что оно является зрелым правовым образованием <39> с более чем вековой историей, а трудовые права являются одними из важнейших социальных прав человека <40>. Подчеркнем, что изучение действующего законодательства в контексте предложенного методологического подхода будет являться не отправной точкой, а одной из завершающих фаз исследования, своеобразным заключительным звеном исследовательской цепочки. -------------------------------- <39> См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 11. <40> См.: Иваненко В. А., Иваненко В. С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб., 2003; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 2000; и др.

Позитивное понимание права часто и необоснованно отождествляют с двумя другими понятиями, которые могут сопутствовать позитивизму, а могут и нет, но в любом случае органично ему не присущи. Это, во-первых, нормативизм (или нормология), когда под правом понимают только упорядоченную совокупность правовых норм в отрыве от иных социальных явлений. Во-вторых, этатизм, когда постулируется то, что право исходит только от государства или даже отождествляется с ним. Между тем это крайности, от которых современный позитивизм уже избавился. При догматическом анализе трудового права в условиях современной правовой доктрины необходимо придерживаться преимущественно узкого (позитивного) понимания права. Это вызвано тем, что практическая юриспруденция связана с правореализацией, а реализовать можно только нормы права или право в позитивном (узком) смысле. В этом контексте трудовое право представляет собой упорядоченную совокупность юридических норм (правил поведения), связанных с государством, обеспеченных возможностью государственного принуждения, рассчитанных на неопределенный круг лиц и неоднократное применение и регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения. Естественно, при этом необходимо анализировать совокупность идей о праве, правореализационную практику, научные дискуссии и др. Также очевидна необходимость изучения трудовых правоотношений, их эффективности, структуры и др. Если "играть" в распространенные термины, то здесь самое широкое понимание права в узком смысле пересекается с самым узким пониманием права в широком смысле. При этом право - не просто совокупность правовых норм, а совокупность упорядоченная, и не просто через внешнее выражение и взаимосогласование, но через построение в соответствии с принципами, функциями, социальным назначением отрасли и др. Упорядоченная совокупность норм права может и должна рассматриваться только во взаимодействии с другими элементами правовой системы общества, но наиболее близкими и активно влияющими на нее являются правосознание и правовые отношения. Еще раз подчеркнем, что научный плюрализм и методологическое разнообразие в последние десятилетия существенно оживили исследования в сфере теории права, в том числе в ее отраслевом аспекте. Этот процесс можно только приветствовать. В наших предшествующих работах мы не только касались названной проблемы, но строили свои исследования с учетом охарактеризованных выше методологических подходов <41>. -------------------------------- <41> См.: Лушников А. М. Теория государства и права. Элементарный курс. М., 2009. С. 74 - 88; Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: В 2 т. Т. 1. М., 2009. С. 12 - 30 и далее; Лушникова М. В., Лушников А. М. Курс права социального обеспечения. М., 2009 и др.

Название документа