Взаимодействие экономики и юриспруденции при исследовании проблем инновационной деятельности

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИКИ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ПРОБЛЕМ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Д. В. ГРИБАНОВ

Грибанов Дмитрий Владимирович, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права, директор Центра интеллектуальной собственности, декан вечернего факультета Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

Рассматриваются методологические аспекты взаимодействия экономики и юриспруденции при исследовании проблем инновационной деятельности. Автор отмечает необходимость комплексного анализа инновационного развития общества. Приведена система отраслевых институтов, регулирующих инновационные отношения в экономике и праве. Изучена проблема поиска методологически верных путей перевода экономических отношений в инновационной сфере на язык правовых норм и юридических конструкций.

Ключевые слова: юриспруденция, экономика, методология, инновационная деятельность, инновационное развитие.

Interaction of economics and jurisprudence in investigation of problems of innovation activity D. V. Gribanov

The article is devoted to methodological aspects of interaction of economics and jurisprudence in investigation of problems of innovation activity. The author notes the necessity for a comprehensive investigation of innovation development of society. The article describes the system of branch institutes that govern innovative relations in economics and law. The article reveals the problem of finding of methodologically correct ways of "translation" from the language of economic intercourse in the sphere of innovation into the language of legal provisions.

Key words: jurisprudence, economics, methodology, innovation activity, innovation development.

Экономическая наука - наука о хозяйстве, управлении хозяйством, отношениях между людьми, а также людьми и окружающей средой, возникающих в процессе производства, распределения, обмена, потребления продуктов, благ, услуг. Она относится к классу общественных наук, сочетает признаки точной и описательной наук, во многом является эмпирической, основанной на опыте, входит в число гуманитарных наук <1>. -------------------------------- <1> Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 2007.

Юриспруденция (лат. juris-prudentia - правоведение) - юридическая наука; общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, отдельные отрасли права, историю государства и права, функционирование государства и политической системы общества в целом <2>. Ее предмет составляют явления (институты, образования, процессы), призванные обеспечивать организованность, упорядоченность и безопасность общественной жизни, функционирование и нормальное развитие жизненно необходимых систем общественных отношений (экономических, политических и социально-культурных), предупреждение и определение последствий антиобщественных поступков людей <3>. -------------------------------- <2> Российская энциклопедия по охране труда: В 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. <3> Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В. Д. Перевалова. М., 2008. С. 2.

Экономика и юриспруденция, выделившиеся, как и все гуманитарные науки, из философии, имеют много общего в предмете исследования и тесно взаимосвязаны единой целью - организовать общественные отношения наиболее рационально, обеспечивая оптимальные темп и уровень развития человека и общества. "Право и экономика неотделимы друг от друга. Право было и остается важным рычагом в регулировании социально-экономических процессов и всего общественного развития" <4>. "В самом процессе возникновения, особенностях и свойствах права довольно явственно ощущается "дыхание" экономических отношений" <5>. "Взаимодействие права и экономики подчиняется общим закономерностям общественного развития. С одной стороны, экономические потребности общества объективно порождают необходимость правовой формы регулирования экономических отношений, юридического закрепления и охраны различных форм собственности... С другой стороны, правовая форма экономических отношений является не просто необходимостью, а выполняет активную организующую функцию и потому глубоко проникает в экономическую жизнь общества в качестве важного компонента механизма экономических процессов" <6>. -------------------------------- <4> Татаркин А. И. Истоки кризиса - не в экономике, а в праве // Рос. право: образование, практика, наука. 2009. N 3. С. 14. <5> Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 43 - 44. <6> Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 143.

В то же время экономическая и юридическая науки имеют такие методологические несоответствия, противоречия, которые существенно затрудняют их совместное применение в рамках одного научного исследования. Во-первых, речь идет о первичности, определяющей роли одного из социальных институтов - экономики или права. Советские ученые, как экономисты, так и теоретики права, исходили из известных постулатов К. Маркса и Ф. Энгельса о соотношении базиса и надстройки. Современные исследователи не так единодушны. Высказываются позиции, поддерживающие, например, научное течение экономической теории институционализма, представитель социально-правового крыла которой, Дж. Коммонс, в экономических отношениях отводил решающую роль юридической стороне, правовым отношениям, утверждал примат права над экономикой. Общими для представителей институционализма являются практические рекомендации "социального контроля" над рыночной экономикой <7>. -------------------------------- <7> Орехова Т. Р. Право и экономика: некоторые проблемы комплексных исследований // Проблемы теории права и государства, истории политико-правовой мысли: Сб. работ учеников, друзей, коллег профессора О. Э. Лейста. Алматы, 2005. С. 71.

Во-вторых, экономика и юриспруденция при единой цели имеют несовпадающие задачи. Юридическая наука воспринимает право как мерило высшей социальной справедливости, механизм защиты личности, индивидуума. Правоведение уделяет внимание свободе, духовному развитию, творчеству, правосознанию, иным нематериальным ценностям. С помощью правовых установлений осуществляется перераспределение материальных благ в пользу нуждающихся, малообеспеченных, незащищенных слоев населения. Цель правового регулирования - достойное существование всех субъектов, право - это средство достижения социального компромисса. Современная экономика, основанная на рыночном подходе, придерживается строго рациональных позиций соотношения доходов и расходов, организации общественной деятельности, направленной на получение прибыли. Развитие общества связывается с приращением материальных благ. И даже деятельность государства, например по борьбе с преступностью, должна быть экономически оправданна, т. е. выгода максимизирована, а издержки - уменьшены. "Нам следует тратить деньги... исходя из того, чтобы каждый доллар, затраченный на предотвращение преступлений, давал столько же... пользы... сколько и доллар, потраченный в любом другом направлении" <8>. "Там, где экономисты пытаются прежде всего вычислить степень экономической эффективности, юристы хотят видеть претворение в жизнь принципов социальной справедливости" <9>. -------------------------------- <8> Рубин П. Экономическая теория преступности // Экономическая теория преступлений и наказаний. Реферативный журнал. Вып. 1. Экономическая теория преступной и правоохранительной деятельности. М., 1999. С. 26. <9> Орехова Т. Р. Указ. соч. С. 71.

В-третьих, правоведение и экономика имеют разные методологические аппараты, которые очень непросто совмещать. Экономика оперирует в меньшей степени абстрактными умозаключениями, основана на детальном исследовании фактических общественных отношений и максимальном отображении их сущности в формулируемом научном знании. Экономика формирует доказательную базу, опираясь на детальный эмпирический опыт, применяет в том числе экономико-математические методы (математико-статистического анализа, счетов, балансов и т. д.). Юриспруденция создает свое знание иначе. "Для юридического исследования представляется весьма важным отделить общую юридическую форму однородных общественных отношений от разнообразного фактического содержания. С этой целью юристы мысленно конструируют представления о таких юридических отношениях, которые всецело и исключительно определялись бы одними только юридическими нормами" <10>. Право в объективно-правовом смысле есть система юридических норм. Содержание этих норм определяется через систему "юридически возможного и юридически необходимого" <11>. Имеет место "определенная нетождественность права так называемой существующей необходимости, детальным требованиям экономической сферы, фактическая реальность которой на языке права воспроизводится через категорию субъектов, объектов, юридических прав и обязанностей, категорий должного и необходимого" <12>. Задача юридической конструкции в том, чтобы "дать оптимальный социальный эффект... определить права и обязанности; закрепить общечеловеческие ценности; придать через юридические права и обязанности строгую определенность поведению всех участников отношений; учесть на нормативном уровне интересы и волю всех субъектов правоотношений" <13>. -------------------------------- <10> Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1984. С. 142. <11> Красавчиков О. А. Гражданское правоотношение - юридическая форма общественного отношения // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975. С. 22. <12> Волынкина М. В. Правовое регулирование инновационной деятельности: Проблемы теории. М., 2007. С. 25. <13> Алексеев С. С. Восхождение к праву: поиски и решения. М., 2002. С. 20.

Учитывая перечисленные проблемы, мы должны отметить необходимость объединения усилий экономической и юридической наук по ряду комплексных исследований. "Характерной особенностью современного развития научного знания является создание своеобразного поля пересечения, активного взаимодействия и взаимопроникновения различных, казалось бы, далеко друг от друга стоящих наук, теоретических концепций и методов познания, что обогащает их и приносит исключительно плодотворные результаты... Современная наука переживает небывалый в своей истории подъем именно благодаря объединению различных наук и их познавательного потенциала" <14>. -------------------------------- <14> Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003. С. 57 - 59.

Говоря о правовой и экономической науках, можно выделить области научного познания, требующие комплексного исследования, но одной из наименее изученных является сфера инновационной деятельности, связанная с творческой активностью населения, защитой и внедрением в производство результатов интеллектуальной деятельности, формированием грамотной инновационной политики государства. Сегодня инновации в их самых разнообразных формах - предмет пристального внимания и многочисленных дискуссий на различных уровнях государственного управления и научных исследований, но большинство шагов, совершаемых в этом направлении, имеют разовый, одномоментный, узконаправленный характер, отсутствуют комплексность, системность подходов. Примером может служить Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" <15>. Закон, безусловно, нужный и своевременный, но носит частный, индивидуальный, несистемный характер. Поэтому он вступает в противоречие со многими действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (помимо тех, которые устраняет Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. N 243-ФЗ <16>). Многие отношения, нуждающиеся в правовом регулировании в связи с функционированием инновационного центра, остаются за пределами Закона, и, главное, не ясны полностью будущая экономическая модель центра, система управления им, статус участников инновационных проектов, ожидаемый экономический эффект. Закон вступает в силу при отсутствии базового закона об инновационной деятельности, поэтому многие важные понятия противоречивы, нуждаются в корректировке и уточнении. В частности, нелогично сформулировано определение исследовательской деятельности, непонятна юридическая природа нормативного акта "правила проекта" (ст. 2 Закона) и т. д. -------------------------------- <15> СЗ РФ. 2010. N 40. Ст. 4970. <16> О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково": Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. N 243-ФЗ // Там же. Ст. 4969.

Как верно отметил Президент Российской Федерации Д. А. Медведев, "мы должны выйти на такие изменения в законодательстве и в государственном управлении, которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характер развития" <17>. Это означает, что требуется комплексный, системный подход как в экономическом планировании, так и в правовом регулировании рассматриваемых отношений, который для представителей науки предполагает: 1) теоретическое осмысление феномена инноваций и системы инновационного развития общества на уровнях юриспруденции и экономики; 2) совместное правовое и экономическое исследование данной сферы с общим анализом, поиском компромисса относительно методологических противоречий, выработкой общих понятий и принципов регулирования; 3) формулировку практических рекомендаций, касающихся действий, направленных на инновационное развитие, для органов государственной власти, представителей бизнеса всех уровней и видов, включая инновационный бизнес (start-up компании). -------------------------------- <17> Послание Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 году // Рос. газ. 2009. 13 ноября.

Для достижения поставленных целей взаимодействия экономики и юриспруденции при исследовании инновационных отношений нужно решить следующие методологические задачи. 1. Формирование терминологического аппарата. Очевидно, что это приоритетная задача, отмечаемая многими исследователями <18>. Ее решение должно быть обязательно закреплено на законодательном уровне, т. е. система понятий в инновационной сфере, общая и для экономики, и для правоведения, должна быть сформулирована в едином нормативном правовом акте. Одно из легальных определений содержится в Постановлении Правительства РФ от 24 июля 1998 г. N 832 "О Концепции инновационной политики РФ на 1998 - 2000 годы" <19>, в котором инновационная деятельность определена как "процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки". -------------------------------- <18> См., например: Белых В. С., Голофаев В. В. Основные пути развития российского законодательства об инновационной деятельности // Рос. право: образование, практика, наука. 2010. N 1. <19> СЗ РФ. 1998. N 32. Ст. 3886.

В рамках настоящей статьи не будем останавливаться на подробном анализе понятий "инновация" и "инновационная деятельность"; очевидно, что подходов множество, представителям экономики и юриспруденции еще придется согласовывать свои позиции. Можно предложить такой подход: инновация - это реализованная в какой-либо сфере жизнедеятельности общества новая технология. Технология - это "научно-технические, производственные, управленческие знания" <20>. Соответственно, инновационную деятельность можно определить как деятельность по созданию и реализации в различных сферах жизнедеятельности общества новых технологий. Преимущество такого подхода заключается в краткости, а недостаток - в определении понятия "инновационная деятельность" через еще один термин - "технология". Представители экономической науки могут указать на отсутствие в данном определении конечной цели инновации - прибыли или иной выгоды, связанной с результатом ее внедрения. -------------------------------- <20> Богуславский М. М., Воробьева О. В., Светланов А. Г. Международная передача технологий: правовое регулирование. М., 1985. С. 10.

Нельзя забывать и о введении множества новых терминов, которые сначала появляются в экономике, а потом начинают употребляться и представителями юридической науки: инновационная сфера, инновационная политика, инновационная активность, инновационная стратегия, инновационное отношение, инновационное регулирование, инновационные программы и проекты, инновационные инвестиции и т. д. Отдельно хотелось бы остановиться на том, почему в качестве главных, обобщающих терминов употребляются именно "инновационное развитие общества" и "инновационная деятельность". Многие авторы применяют такие понятия, как "новация", "новшество", "нововведение" и т. п. Объясняется это тем, что, во-первых, сегодня это самые распространенные термины в экономической науке, они чаще всего употребляется в законодательстве и наиболее популярны среди политических деятелей (в приведенном высказывании Президента РФ видна его приверженность этим понятиям); во-вторых, в самом слове "инновация" содержится указание на стремление к новому, направление развития "в новое", реализацию нового, т. е. определяется характеристика новизны и обозначается вектор движения. К понятию же "технология" применимо такое прилагательное, как "устаревшая", и т. п. Некоторые исследователи могут усомниться в логичности термина "инновационное развитие общества", поскольку развитие общества уже предполагает инновационный характер. Поэтому принятие или непринятие такого понятия во многом зависит от подходов к его пониманию. Мы исходим из того, что развитие бывает эволюционным и революционным, интенсивным и экстенсивным, "вширь" и "вглубь", восходящим (прогрессивным) и нисходящим (регрессивным). Таким образом, развитие общества не обязательно инновационно. Данную точку зрения поддерживают и другие авторы <21>. -------------------------------- <21> См., например: Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. 2001. N 5. С. 57; Нифагин С. Д., Худяков С. В. Особенности формирования российской инновационной системы // Промышленная политика Российской Федерации. 2007. N 5. С. 56.

2. Определение и разделение научных функций экономики и юриспруденции, а также функций экономики и права как регулирующих отраслей в сфере исследования инновационного развития общества. Единство и дифференциация научных функций главным образом заключаются в том, что экономика на основе исследования и обобщения эмпирического материала, используя специальные методы, формирует экономические модели становления и развития отношений в инновационной сфере с точки зрения наиболее быстрого и эффективного развития рынка, обеспечивающего прирост ВВП и обогащение субъектов хозяйственной деятельности. Эта информация должна служить для юристов ориентиром при разработке правотворческих актов. Юриспруденция обозначает ряд общегосударственных и социальных проблем, таких как военная безопасность государства, экологическая безопасность общества, этические проблемы (например, клонирование) и др., которые должны быть учтены экономистами в создаваемой модели инновационного рынка, но на принципах нерыночного планирования. Функции экономики и права как институтов, регулирующих инновационные отношения, должны рассматриваться с учетом выделения микро - и макроэкономического уровней экономики. Макроэкономический уровень - инновационное развитие общества на основе системы хозяйствования в целом. На этом уровне определяются общие проблемы инновационного развития и пути их решения с помощью глобальных систем регулирования рынка, государственная инновационная политика, соответствующая ей система правового регулирования инновационных общественных отношений и т. д. Микроэкономический уровень - поведение субъектов в конкретных экономических отношениях инновационного характера: вложения в инновационный бизнес, инвестирование научно-исследовательской деятельности, производство инновационных продуктов, оформление объектов интеллектуальной собственности и заключение сделок по поводу их продажи и использования и др. На первом уровне могут иметь место политические нерыночные решения, на втором поведение субъектов в основном диктуют рынок и свободная конкуренция. Первый почти полностью организован через систему нормативных правовых актов и контролируется государством, второй во многом основан на индивидуальном, ненормативном регулировании участников рынка (договорном и ином) и контролируется государством лишь по общим направлениям (налоговое регулирование, порядок регистрации, антимонопольная деятельность государства). На первом превалирует государственный и общественный интерес (коммерческий и некоммерческий), на втором - частный, коммерческий. Первый уровень подчинен в большей степени публичному праву, второй - частному. На макроэкономическом уровне, определяющем государственную инновационную политику, выделяются такие общие функции экономики и права, как определение основных направлений развития науки и технологий в государстве, разработка и внедрение системы поощрения и стимулирования изобретательской и научно-исследовательской деятельности, применение системы налоговых, таможенных и иных льгот для участников инновационного рынка и т. д. На микроэкономическом уровне, основанном на свободной конкуренции в сфере инновационного рынка, - функции защиты имущественных прав и конкурентоспособности участников рынка, включая малый и средний бизнес, управления и правовой защиты интеллектуальной собственности авторов и правообладателей, предприятия в целом, обеспечения свободы договора и предпринимательской деятельности и т. п. 3. Поиск методологически верных путей перевода экономических отношений в инновационной сфере на язык правовых норм и юридических конструкций. Юридическая норма через систему прав и обязанностей (категорий возможного, должного и запретного) отражает либо уже сложившиеся общественные отношения, подлежащие правовой организации, либо отношения, которые законодатель предполагает создать с учетом потребности общества в таких отношениях. Последних в целом намного меньше, но в инновационной сфере они, наоборот, преобладают. Обнаруживается весьма любопытная диалектическая связь: инновационные отношения, которые принято связывать в большей степени с технико-технологической сферой, являясь новыми, не основанными на должном экономическом и правовом опыте, требуют новых подходов (средств, способов) к регулированию в экономике и праве и тем самым создают инновационные изменения в структуре самих экономики и права как институтов регулирования. Система прав и обязанностей - главный элемент структурирования реальных общественных отношений в юридические, поскольку позволяет разделить и классифицировать возможности и обязательства участников отношений, а значит, служит средством предотвращения или разрешения социального конфликта. Юридическую конструкцию можно рассматривать как сложившуюся нормативную схему регулирования <22>. К ней относятся конструкции "юридическое лицо", "договор", "дееспособность". На определенном этапе развития правового регулирования инновационных отношений могут появиться устоявшиеся схемы регулирования, превратившиеся в юридические конструкции. Первой ласточкой, думается, станет правовое понятие инновации. -------------------------------- <22> Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 252.

Конкретные способы и средства перевода экономических отношений в инновационной сфере в юридические права и обязанности зависят от характера инновационных отношений, которые очень разнообразны и потому требуют индивидуального подхода в каждом случае. Очевидно, что в процессе такого структурирования важно учитывать интересы и экономики, и правоведения, использовать единую методологию и категориальный аппарат. Вероятным представляется такой порядок действий для всей инновационной сферы, при котором первоначально осуществляется конструирование экономической модели регулируемых отношений на основе тех понятий и терминов, которые выработаны науками совместно и определены легально (когда это будет сделано в основном законе об инновационной деятельности), а затем уже экономическая модель перестраивается в юридическую. При этом важно именно то, что первоначально экономикой используется общая терминология. Описываемое конструирование нормативного материала напрямую связано с правильно выстроенной внутренней системой отраслевых институтов, которые у экономики и права должны быть в идеале максимально приближены друг к другу или хотя бы сопоставимы между собой. 4. Систематизация отраслевых институтов, регулирующих инновационные отношения в экономике и праве, и установление связи между ними. Однозначных подходов к тому, какие институты входят в систему регулирования инновационных отношений, нет. Тем более что это зависит от емкости понятий "инновация" и "инновационная деятельность", которые сами являются предметом многочисленных дискуссий. Исходя из принципа комплексности исследования можно выделить несколько критериев, на основе объединения которых образуется система институтов инновационной сферы. Первый касается инновационного процесса, под которым понимается процесс преобразования научного знания в инновацию, и зависит от его стадий. В литературе называются разные стадии. Например, О. А. Городов выделяет стадии фундаментальных (теоретических) исследований, прикладных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ, освоения промышленного производства, промышленного производства <23>. Можно рассматривать инновационный процесс шире и включать в него также стадии оформления интеллектуальной собственности, маркетинговых исследований и сбыта продукции. -------------------------------- <23> Городов О. А. Правовая инноватика (правовое регулирование инновационной деятельности). СПб., 2008. С. 20 - 21.

Второй критерий подразумевает специфический набор субъектов инновационной деятельности, включающий пять больших групп: 1) государство: а) как законодатель и субъект государственной политики; б) как система органов, осуществляющих общие функции управления, надзора и контроля в инновационной сфере (налоговые органы, Министерство образования и науки и т. д.); в) как система органов, осуществляющих специальные функции в отношении общественного инновационного развития (Роспатент как регистратор интеллектуальной собственности, комитеты по инновационному развитию различных правотворческих и исполнительных органов, государственные инвестиционные фонды); 2) организации, осуществляющие научно-исследовательскую, опытно-конструкторскую деятельность: коммерческие и некоммерческие, государственные и негосударственные, узкоспециализированные и широкого профиля; 3) авторы и иные субъекты, создающие или участвующие в создании интеллектуальной собственности. Речь идет об индивидуумах, которые своим творческим трудом порождают идеи и решения, результаты интеллектуальной деятельности, лежащие в основе инноваций. Это люди, образующие интеллектуальный потенциал общества. Этот пункт можно рассматривать шире и говорить о любых субъектах, связанных с владением интеллектуальной собственностью, т. е. о правообладателях, приобретающих права на интеллектуальную собственность любыми способами; 4) субъекты инновационного бизнеса: индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые либо инвестируют в инновационную деятельность, либо осуществляют инновационную деятельность как часть своей основной деятельности, либо созданы исключительно для продвижения одного или группы инновационных продуктов. Сюда можно отнести и некоммерческие организации, например негосударственные инвестиционные фонды; 5) специальные субъекты инновационной сферы: субъекты, создаваемые, как правило, в рамках индивидуального проекта или для осуществления особого вида инновационной деятельности. Так, в связи с образованием инновационного центра "Сколково" создана управляющая компания - некоммерческая организация, хозяйствующий субъект, управляющий инновационным центром и его инфраструктурой с широкими полномочиями, которые в определенной части замещают даже государственные функции. Третий критерий - предметная область инновационной сферы, т. е. совокупность общественных отношений, связанных между собой и объединяющихся в группу (например, отношения по созданию результатов интеллектуальной деятельности, по оформлению интеллектуальной собственности, по производству продукции, содержащей результат интеллектуальной деятельности, и т. д.). Итак, предлагаем выделить следующие институты (правовые и, возможно, экономические), регулирующие общественные отношения в сфере инновационной деятельности. 1. Институт общих принципов, целей и задач государственной политики в сфере инновационного развития общества, включающий в том числе определение основных направлений инновационного развития общества и создание общих благоприятных условий для такого развития. 2. Институт стимулирования и поощрения инновационной деятельности, создания специальных условий для благоприятного развития творчества, изобретательства, внедрения инноваций, инновационного бизнеса. Сюда же относится реализация специальных государственных программ в сфере инноваций. 3. Институт науки и научно-технической деятельности. Возможно, следует говорить шире - институт образования и науки, поскольку речь в первую очередь идет о функционировании и развитии учреждений, в рамках которых в системном порядке осуществляются научные исследования, включая фундаментальные, и которые имеют научные школы и традиции. 4. Институт интеллектуальной собственности, регулирующий главным образом порядок оформления прав и обязанностей субъектов в отношении результатов интеллектуальной деятельности, порядок оформления прав на них и механизмы их правовой защиты. 5. Институт инновационного предпринимательства (инновационного бизнеса). Он должен включать субинституты: 1) инвестирования и бизнес-планирования в сфере инноваций как общий субинститут; 2) управления интеллектуальной собственностью предприятия как общий субинститут; 3) управления предприятием, созданным специально для разработки и внедрения инноваций (это может быть и start-up компания, и государственная корпорация); 4) управления специальными (индивидуальными) инновационными бизнес-проектами, например деятельность на территории технико-внедренческой зоны или участие в проекте "Сколково" и т. д. Каждый институт состоит из подсистем и содержит с юридической точки зрения не только совокупность прав и обязанностей соответствующих субъектов, но и юридическую ответственность за нарушение норм. 5. Использование отечественного и зарубежного экономического и правового опыта, детальное изучение реалий современной российской действительности, выбор форм для результатов совместного моделирования. Данная методологическая задача имеет "сборный", совокупный характер. Во-первых, предполагается правильное использование в обеих науках исторического метода исследования. Опыт нашей страны не является только юридическим (например, анализ законодательства и обобщений юридической практики советского периода) или экономическим (преимущества и недостатки плановой экономики, отсутствие рыночных регуляторов). Комплексное исследование правового и экономического опыта, оценка взаимовлияния права и экономики в историческом аспекте развития инновационной деятельности - ценнейший опыт и основа для будущего эффективного взаимодействия двух наук. Во-вторых, речь идет о совместном экономическом и юридическом формировании современной эмпирической базы, т. е. данных о тех проблемах, условиях, перспективах и т. д., которые сопутствуют инновационному развитию нашего общества сегодня. Это не только статистика, цифры и результаты соцопросов, это аналитика и сопоставление, которые, если они будут осуществляться экономикой и правоведением не параллельно, а комплексно, во взаимодействии, существенно повысят эффективность создания общей экономической и правовой модели инновационных отношений. В-третьих, результаты совместного моделирования как решающей фазы комплексного исследования должны быть оформлены так, чтобы они были понятны представителям обеих наук, чтобы на их основе могли быть сформулированы конкретные предложения правотворческим органам и чтобы они могли использоваться как часть содержания экономических и правовых дисциплин. Следовательно, они должны быть изложены на языке, приемлемом для обеих наук (снова к вопросу о терминологии), и отражены в специальных формах научных исследований, как в статьях, докладах и диссертациях, так и в различного рода конкурсных, грантовых проектах, выполняемых совместно представителями экономики и юриспруденции. Конечно, инновационное развитие общества и как предмет регулирования, и как предмет исследования не ограничивается сферами влияния экономики и юриспруденции. Философия, социология, политология, психология и другие гуманитарные науки также находятся в тесном взаимодействии и с экономикой, и с юридической наукой. В современном мире эффективность научного исследования, ценность которого определяется не сама по себе, а в связи с достигнутым результатом, напрямую зависит от широты и комплексности научных исследований, согласованности подходов и мудрости ученых.

Bibliography

Alekseev S. S. Teoriya prava. M., 1994. Alekseev S. S. Voshozhdenie k pravu: poiski i resheniya. M., 2002. Belyh V. S., Golofaev V. V. Osnovnye puti razvitiya rossijskogo zakonodatel'stva ob innovacionnoj deyatel'nosti // Ros. pravo: obrazovanie, praktika, nauka. 2010. N 1. Boguslavskij M. M., Vorob'eva O. V., Svetlanov A. G. Mezhdunarodnaya peredacha tehnologij: pravovoe regulirovanie. M., 1985. Gorodov O. A. Pravovaya innovatika (pravovoe regulirovanie innovacionnoj deyatel'nosti). SPb., 2008. Kerimov D. A. Metodologiya prava: predmet, funkcii, problemy filosofii prava. M., 2003. Korkunov N. M. Lekcii po obschej teorii prava. SPb., 1984. Krasavchikov O. A. Grazhdanskoe pravootnoshenie - yuridicheskaya forma obschestvennogo otnosheniya // Grazhdanskie pravootnosheniya i ih strukturnye osobennosti. Sverdlovsk, 1975. Nifagin S. D., Hudyakov S. V. Osobennosti formirovaniya rossijskoj innovacionnoj sistemy // Promyshlennaya politika Rossijskoj Federacii. 2007. N 5. Nikolaev A. Innovacionnoe razvitie i innovacionnaya kul'tura // Problemy teorii i praktiki upravleniya. 2001. N 5. Orehova T. R. Pravo i ehkonomika: nekotorye problemy kompleksnyh issledovanij // Problemy teorii prava i gosudarstva, istorii politiko-pravovoj mysli: Sb. rabot uchenikov, druzej, kolleg professora O. Eh. Lejsta. Almaty, 2005. Rajzberg B. A., Lozovskij L. Sh., Starodubceva E. B. Sovremennyj ehkonomicheskij slovar'. M., 2007. Rossijskaya ehnciklopediya po ohrane truda: V 3 t. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2007. Rubin P. Ehkonomicheskaya teoriya prestupnosti // Ehkonomicheskaya teoriya prestuplenij i nakazanij. Referativnyj zhurnal. Vyp. 1. Ehkonomicheskaya teoriya prestupnoj i pravoohranitel'noj deyatel'nosti. M., 1999. Tarasov N. N. Metodologicheskie problemy yuridicheskoj nauki. Ekaterinburg, 2001. Tatarkin A. I. Istoki krizisa - ne v ehkonomike, a v prave // Ros. pravo: obrazovanie, praktika, nauka. 2009. N 3. Teoriya gosudarstva i prava: Ucheb. / Pod red. V. D. Perevalova. M., 2008. Volynkina M. V. Pravovoe regulirovanie innovacionnoj deyatel'nosti: Problemy teorii. M., 2007. Hropanyuk V. N. Teoriya gosudarstva i prava. M., 1993.

Название документа