Отзыв на автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Глазковой Марии Евгеньевны "Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе"

ОТЗЫВ НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК ГЛАЗКОВОЙ МАРИИ ЕВГЕНЬЕВНЫ "ПРИМЕНЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ" <*>

А. Р. СУЛТАНОВ

Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ОАО "Нижнекамскнефтехим", судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования.

Данная диссертация, несмотря на то, что тема имплементации европейских стандартов и влияния правовых позиций Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) на право России и правоприменительную практику уже длительное время находится в центре внимания многих научных статей и трудов, соответствует требованиям новизны, поскольку в ней осуществлена попытка разрешить проблемы, являющиеся уже длительное время предметом споров и дискуссий. Так, некоторыми учеными ставится под сомнение возможность использования термина "европейские стандарты", другие его используют без какого-либо анализа, третьи полагают, что расширительное толкование понятия "правовые стандарты Совета Европы" игнорирует иерархию международно-правовых норм, признавая в качестве равнозначных обязательные нормы и рекомендации, растворяя, таким образом, право в политике, указывая, что это может не только объективно ослабить авторитет международного права, но и придать обязательный характер рекомендациям, имеющим откровенно политизированный характер <1>. -------------------------------- <1> См.: Демичева З. Б. Правовые стандарты Совета Европы: международно-правовая теория и практика // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 6.

В таких условиях намерение диссертанта дать авторское определение европейских стандартов правосудия, безусловно, заслуживает поддержки. Дефиниция, предложенная диссертантом: "...вытекающие из положений ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в свете их толкования и применения Европейским судом по правам человека принципы отправления правосудия, требования к судопроизводству и деятельности по исполнению судебных актов, условия действия этих принципов и требований (включая допустимые ограничения и запреты), а также обязательства государств - участников Конвенции по обеспечению их реализации на своей территории", охватывает не только направленность правосудия на осуществление его справедливым образом (ст. 6 Конвенции), но и требование его эффективности (ст. 13 Конвенции). Хотя ст. 13 Конвенции охватывает не только эффективность защиты конвенционных прав и свобод, осуществляемой судами и другими органами, полагаем, что, безусловно, требования Конвенции о предоставлении эффективных средств защиты в полной мере относятся и к судопроизводству. В частности, требования ст. 13 Конвенции применимы к процессуальным средствам защиты для лиц, не участвовавших в деле, в котором затронуты законные интересы, права и свободы <2>. -------------------------------- <2> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы".

Что касается самого термина "европейские стандарты справедливого правосудия", то в XIII - XIV вв. в России сборники права назывались "мерила праведные" <3>, которые в себя включали опыт справедливого разрешения дел. -------------------------------- <3> Dura Lex / Saturday, 15.05.2010: Интервью Талии Ярулловны Хабриевой, директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. URL: http:// echo. msk. ru/ programs/ lex/ 679415-echo/.

Европейские стандарты по своей сути не являются произвольно установленными - принципы справедливого правосудия вырабатывались веками, и диссертант достаточно подробно анализирует в своей работе развитие некоторых из них в России. Полностью разделяем позицию диссертанта об обязательности соблюдения европейских стандартов отправления правосудия при рассмотрении и разрешении дел национальными судами. Действительно обязательность учета правовых позиций ЕСПЧ, изложенных в постановлении, не зависит от субъектного состава, поскольку европейские стандарты не могут меняться в правоприменительной практике в зависимости от страны - участницы разбирательства в ЕСПЧ. Диссертант полагает возможным утверждать об обязательности правовых позиций ЕСПЧ, абстрагируясь от необходимости признания юридического статуса международной судебной практики как формально-юридического источника национального права, по всей видимости, процессуалист оставляет данный вопрос на разрешение ученых-международников или специализирующихся в теории права. Крайне интересно положение, выносимое на защиту, о том, что "стандарты отправления правосудия, сформулированные Европейским судом по правам человека в отношении судопроизводства "по уголовным обвинениям" (в смысле Конвенции), подлежат применению при рассмотрении подведомственных дел российскими арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции в рамках гражданского процесса. Иное свидетельствовало бы о том, что лица, участвующие в таких делах, поставлены в худшее положение по сравнению с лицами, обвиненными в совершении уголовного преступления, в части спектра процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и свобод, что противоречит целям Конвенции и "духу" равного права на справедливое судебное разбирательство. Исключение составляют лишь те положения ст. 6 Конвенции, которые не могут быть применены в арбитражном или гражданском процессе в силу специфики спорных правоотношений, закрепленной национальным законодательством. В частности, норма п. 2 ст. 6 не подлежит применению при рассмотрении дел "о гражданских правах и обязанностях" (в свете Конвенции), если это противоречит установленному законом порядку распределения бремени доказывания (например, ч. 3 ст. 401, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ)". Данный подход вызывает уважение, но готовы ли мы в полной мере соблюсти европейские стандарты, применяемые при уголовном судопроизводстве, в арбитражных судах? Наверное, это очень высокая планка, на которую даже не замахивались во многих европейских странах. В то же время полагаем, что такая постановка вопроса должна способствовать унификации процессуального законодательства при регулировании сходных процессуальных институтов. Но у данной постановки вопроса существует также еще один важный аспект, который заключается в том, что само понятие "уголовное обвинение", употребленное в Конвенции, имеет в практике ЕСПЧ автономное значение от того, как данный термин употребляется в национальных правовых системах. Соответственно российское "гражданское дело" или дело об административных правонарушениях в ряде случаев может быть рассмотрено в ЕСПЧ как дело "об уголовном обвинении" <4>. Что, безусловно, повлечет проверку решений национальных судов на предмет полного выполнения европейских стандартов ЕСПЧ, предусмотренных для "уголовного обвинения". -------------------------------- <4> Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. N 3.

В целом полагаем, что автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М. Е. Глазковой "Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе" свидетельствует о тщательно проведенной научной работе и заслуживает присвоения ученой степени кандидата юридических наук.

Название документа