Картель не пройдет. Как ФЗ-44 предполагает бороться с демпингом при проведении конкурсов и аукционов

(Осипов В.)

("Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги", 2013, N 10)

Текст документа

КАРТЕЛЬ НЕ ПРОЙДЕТ.

КАК ФЗ-44 ПРЕДПОЛАГАЕТ БОРОТЬСЯ С ДЕМПИНГОМ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ

КОНКУРСОВ И АУКЦИОНОВ

В. ОСИПОВ

Проблема картельных сговоров в ходе проведения торгов в сфере госзаказа стоит довольно-таки остро. Она не только отвлекает из бюджета лишние средства, но и дискредитирует саму идею проведения торгов как способ удешевления товаров (работ, услуг), приобретаемых для государственных нужд. О том, какие средства для борьбы с этим злом предусмотрены в ФЗ-44, мы поведем речь в этой статье.

Демпинг - это серьезно

В оценке серьезности последствий проблемы демпинга в ходе проведения торговых процедур наиболее показательна практика. А она подтверждает, что из-за этого явления становятся возможными такие случаи беспрецедентного снижения начальных (максимальных) цен контракта (НМЦК), как одна копейка. Например, Приказом ФАС России от 11.08.2011 N 582 было возбуждено дело N 111/141-11 по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции". Указанная норма закона запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Такие соглашения признаются картелем.

В ходе рассмотрения дела специалисты ФАС России выяснили, что три участника торгов придерживались следующей стратегии поведения: двое из них в течение короткого промежутка времени (на первых минутах торгов) поочередно снижали цену лота, причем на очень существенную величину. Длилось это до тех пор, пока остальные добросовестные участники аукциона не начинали отказываться от дальнейшей конкурентной борьбы. Как только это происходило, третий участник на последних секундах аукциона предлагал цену, незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона, или начальную (максимальную) цену контракта. Как результат, именно этот последний участник и становился победителем аукциона.

Приведем пример, когда такой необоснованный демпинг позволил заключить контракт со снижением начальной (максимальной) его цены всего на одну копейку. НМЦК электронного аукциона, о котором пойдет речь, составляла 3240 тыс. руб. Дата и время начала электронного аукциона: 14.03.2011 10:55:00, дата и время окончания: 14.03.2011 11:07:08. В установленные сроки поступила и была допущена к аукциону 21 заявка. Итоговые предложения о цене контракта от участников выглядели следующим образом (см. табл.).

Предложения о цене контракта от участников аукциона

N участника

Наименование участника

Итоговое ценовое предложение, руб.

Время

IP-адрес участника

16

Общество 1

2592000,00

10:56:23

00.000.000.000

14

Предприниматель

2430000,00

10:57:08

00.000.000.000

15

Общество 2

3239999,99

11:07:06

00.000.000.000

После начала торгов участники аукциона - Предприниматель и Общество 1 - сразу начали снижение начальной цены контракта максимальным шагом аукциона 5%. Аукцион продолжался 2 минуты. За это время эти два участника снизили цену контракта на общую сумму 810 тыс. руб., что составляет 25% от начальной цены контракта. Это на день проведения торгов было ниже всех пределов рыночной цены товара. В результате никто из других участников даже не успел подать своего разумного предложения.

Убедившись в том, что никто из добросовестных участников, допущенных к аукциону, не проявил интерес к данному лоту, Общество 2 на последних секундах аукциона (а именно за 2 секунды до его окончания) сделало предложение всего лишь на 1 копейку ниже начальной (максимальной) цены контракта.

По итогам рассмотрения вторых частей поступивших заявок документация Общества 1 и Предпринимателя была признана не соответствующей п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ в связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона N 94-ФЗ, а именно выписки из ЕГРЮЛ. В результате победителем данного аукциона было признано Общество 2 с ценой контракта 3239999,99 руб., отличающейся от начальной (максимальной) цены контракта, как было сказано выше, всего на 1 копейку. Именно с ним и был заключен контракт практически по начальной цене.

При этом добросовестные участники не приняли участие в аукционе по причине того, что предложенная участниками картеля цена была снижена более чем на 25%, что не являлось экономически выгодным для других участников торгов.

Критерий картеля - 25%

Таких примеров, как приведенный, множество, но у всех есть один похожий признак - снижение НМЦК на 25 и более процентов, а значит, по всей видимости, это уже критерий определения картеля по ценовому показателю. Понимая это, государство с помощью ФЗ-44 решило поставить заслон подобным фактам недобросовестной конкуренции, когда участники торгов в открытой форме осуществляют демпинг начальных (максимальных) цен контрактов, после чего под различными предлогами отказываются от подписания госконтрактов, передавая таким образом право на их подписание "нужным" людям. Такой заслон содержится в нормах ст. 37 Закона N 44-ФЗ, которая предусматривает особый контроль именно в отношении поведения тех участников торгов, которые снижают НМЦК на 25 и более процентов.

Как было отмечено выше, ст. 37 Закона N 44-ФЗ полностью посвящена антидемпинговым мерам при проведении конкурсов и аукционов, то есть торговых процедур размещения государственных заказов. При этом для применения правил, предусмотренных этой нормой, важное значение имеет размер начальной (максимальной) цены контракта - меньше она 15 млн. руб. или больше указанной суммы.

Если меньше, то участник торгов, который предлагает заказчику снизить НМЦК более чем на 25%, должен предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, в 1,5 раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона. Отметим, что нижний предел такого обеспечения составляет размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Кроме того, есть и другой способ участнику доказать "благородность" своих намерений при исполнении госконтракта за столь низкое вознаграждение - предоставить информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

В качестве такой информации могут быть использованы сведения, содержащиеся в реестре контрактов и подтверждающие исполнение таким участником в течение не менее чем одного года до даты подачи рассматриваемой заявки трех контрактов. При этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Если к такому участнику все-таки были применены когда-то гражданско-правовые санкции, то ему необходимо представить указанные сведения о четырех и более контрактах, при этом не менее чем 75% этих контрактов должно быть исполнено без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При представлении таких сведений цена одного из контрактов должна составлять не менее чем 20% цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт с 25%-ым снижением НМЦК.

Если же размер начальной (максимальной) цены контракта составляет более 15 млн. руб., то для участника, предложившего снижение НМЦК на 25% и больше, возможно подтвердить свою добросовестность только предоставлением полуторного обеспечения исполнения контракта.

Насколько эффективно данная норма Закона N 44-ФЗ будет выполнять функции борьбы с демпингом цен и картелями на рынке госзаказа, показывают расчеты, проведенные аналитиками. Одними из самых дорогих заказов, как известно, являются государственные заказы в сфере строительства. Так вот, согласно ст. 22 Закона N 44-ФЗ при заключении контрактов на выполнение работ в указанной сфере для определения начальной (максимальной) цены контракта используется проектно-сметный метод. Иными словами, при его использовании должны применяться нормативы, принятые Минрегионом России, в частности СНБ-2001, а также федеральные и территориальные единичные расценки, изданные ФАУ "Федеральный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов" и региональными органами по ценообразованию в строительстве. А при использовании указанных нормативов при определении НМЦК практически невозможно обосновать ее снижение на 25 и более процентов. Такое снижение возможно, только если государственный заказчик допустит ошибку при определении НМЦК, завысив ее.

Название документа