О количестве и качестве юристов в современной России

О КОЛИЧЕСТВЕ И КАЧЕСТВЕ ЮРИСТОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ <*>, <1>

В. П. КАМЫШАНСКИЙ

Камышанский Владимир Павлович, зав. кафедрой гражданского права Кубанского государственного аграрного университета, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего образования Российской Федерации.

В статье рассматриваются проблемы современного юридического образования в России, анализируются причины повышенного интереса абитуриентов к получению именно юридического образования, перечисляются факторы, которые способствовали снижению качества юридического образования в российских вузах.

Ключевые слова: юридическое образование, востребованность профессии юриста, государственная программа.

The article considers the problems of contemporary legal education in Russia, analyses the reasons for the intense interest of graduates in legal education, lists the factors which contributed to deterioration in quality of legal education in Russian institutions of higher education.

Key words: legal education, need for profession of lawyer, government program.

Развал Советского Союза, формирование правового государства и восстановление рыночных отношений с появлением частной собственности в России сделало очень востребованной профессию юриста. Это привело к тому, что в одночасье на пустом месте как грибы после дождя в начале девяностых годов прошлого века стали вырастать сотни и сотни юридических вузов. К юридическим знаниям потянулись не только вчерашние выпускники школ, но и миллионы умудренных жизненным опытом граждан, уже имеющих высшее образование. Роль государства в этом социально значимом процессе в те годы в значительной степени сводилась к формальной выдаче чиновниками лицензий и документов, подтверждающих государственную аттестацию и аккредитацию юридических вузов и факультетов. Мощные инвестиционные потоки миллионов россиян, потянувшиеся в юридические вузы, в значительной мере распределялись между их руководителями и чиновниками от образования. Гораздо меньшая часть доходов от юридического образования шла на заработную плату полуголодных преподавателей бюджетных вузов и еще меньше - на укрепление учебно-материальной базы юридического образования. В связи с этим не случайно проблема юридического образования в России и его качества в последние годы стала одной из наиболее обсуждаемых на экранах телевидения, в юридической литературе, а также иных изданиях, профессионально занимающихся проблемами образования в России. Нельзя сказать, что проблема подготовки высококвалифицированных кадров имеет место только в системе юридического образования. Недостатки юридического образования - это только часть общегосударственной проблемы качества работы системы высшего образования в современной России. По некоторым данным, 48 процентов университетов, 52 процента академий и 59 процентов институтов не соответствуют своему статусу. Повышенный интерес общественности к проблемам качества юридического образования отчасти вызван достаточно определенно обозначенной позицией по этому вопросу нынешнего Президента РФ еще в период предвыборной кампании. Д. А. Медведев констатировал "закритично высокое" количество юристов в стране, которые, будучи "не до конца грамотными", создают "очень серьезный негативный эффект для всей нашей страны" <2>. Проблема действительно существует. Она нуждается в решении. От ее решения в значительной степени будет зависеть успех или неуспех целого ряда государственных программ, в том числе и реформа судебной системы, результативность борьбы с коррупцией, поразившей все структуры нашего общества, инвестиционная привлекательность нашей экономики и многое другое. -------------------------------- <2> Цит. по: Бондарь Н. Правовая грамота // Российская газета. 2009. 17 декабря. N 243.

Значительная часть публикаций, посвященных проблемам качества юридического образования, сводится к констатации фактов о том, что слишком много студентов обучаются на юристов, не в тех вузах учим, не так учим, как надо. Что же предлагается? А предлагается значительно сократить число студентов юридических вузов, ликвидировать юридические факультеты в непрофильных вузах, сосредоточив подготовку юристов в так называемых классических университетах. Внедрение двухуровневой подготовки юристов посредством замены специалитета бакалавриатом и магистратурой рассматривается Министерством образования РФ как новый значительный шаг на пути повышения качества подготовки юристов высшей квалификации. При этом вполне разделяю позицию судьи Конституционного Суда РФ профессора Н. С. Бондаря, который совершенно справедливо считает, что "об ощутимых же результатах говорить пока, пожалуй, преждевременно" <3>. -------------------------------- <3> Бондарь Н. Правовая грамота // Российская газета. 2009. 17 декабря. N 243.

По данным Рособрнадзора, подготовку юридических кадров в России в настоящее время осуществляют 1211 высших образовательных учреждений, а на весь СССР юристов готовили только 52 вуза <4>. Много это или мало? Для сравнения следует вспомнить, что в 1889 г. доля студентов-юристов составляла 43,1 от всего состава российского студенчества конце XIX в. <5> Сегодня ответить на этот вопрос можно, только имея реальную картину потребности нашего общества в специалистах с высшим юридическим образованием. В их число должно входить не только количество судей, следователей, адвокатов и прокуроров, судебных приставов, а также иных должностей, которые могут занимать только лица с юридическим образованием. Приватизация государственного имущества, возрождение многоукладной рыночной экономики, появление тысяч хозяйственных обществ, товариществ, холдингов и корпораций на смену государственным предприятиям, активизация внешнеэкономической деятельности способствовали возникновению многочисленных юридических служб, риелторских фирм, нуждающихся в юридических кадрах. В России были созданы четырехуровневая система арбитражных судов, служба судебных приставов с многочисленным обслуживающим аппаратом. Правовые управления и отделы появились практически во всех органах государственной власти и управления. И везде потребовались юристы высокой квалификации. -------------------------------- <4> См.: Там же. <5> См.: Юртаева Е. А. Система юридического образования в Российской империи // Журнал российского права. 2009. N 3. С. 116 - 132.

Мы не можем снимать со счетов и желание россиян получить второе высшее юридическое образование для того, чтобы лучше знать свои права и уметь их применять на практике. Это образование они получают не за счет государства, а за свои кровно заработанные деньги. Многолетний опыт преподавания дает основание утверждать, что именно эта категория студентов является наиболее ответственной и взыскательной в учебном процессе. Только наличие правовой грамотности и правовой культуры россиян делает возможным последовательное движение вперед к построению правового государства. Кроме того, не открою секрета, если скажу, что немало студентов-очников экономических и юридических факультетов параллельно получают соответственно юридическое или экономическое образование. Что в этом плохого? Нас беспокоит, что на работу придут юристы с низким уровнем подготовки? Но ведь эту проблему вполне можно решить посредством принятия квалификационного экзамена у претендента на должность, как это делается, к примеру, в отношении будущих судей. Следует согласиться с доктором юридических наук, профессором Н. С. Бондарем в том, что некоторые появившиеся в России после развала СССР "новоиспеченные "юридические" вузы" не имеют надлежащей интеллектуальной и профессиональной основы <6>. Это обстоятельство не может не сказываться на качестве подготовки юристов. Что же делать в таком случае? Как известно, у нас для этого создан Рособрнадзор, который и обязан контролировать качество образовательной деятельности. Если итоги аттестации и государственной аккредитации не соответствуют фактическому положению дел в вузе, никто не мешает заинтересованному в качестве юридического образования государству в лице компетентных органов отзывать лицензию на осуществление образовательной деятельности и ставить вопрос об объективности государственной комиссии при осуществлении проверки с последующими оргвыводами. Пока, к сожалению, энергия многих писателей-борцов за качество юридического образования направлена против вузов, имеющих полученную в установленном законом порядке аккредитацию и аттестацию, а не против тех, кто обязан закрывать юридические факультеты и вузы, не отвечающие установленным требованиям. -------------------------------- <6> См.: Там же.

При оценке ненадлежащего качества юридических вузов используются такие негативные эпитеты, как "непрофильные", "милицейские", "узковедомственные", "новоиспеченные", "негосударственные" учебные заведения. Им в противовес выставляют так называемые "классические университеты", "классическое университетское юридическое образование", "правоведы университетского уровня". При этом за кадром остаются конкретные показатели, по которым можно усмотреть, а за счет чего так называемый "классический университет" вырвался и ушел далеко вперед в рейтинге по сравнению со всеми остальными. Как нам представляется, на сайте Минобразования РФ пора разместить рейтинг всех 1211 юридических вузов страны. Для того чтобы двигаться вперед, нужно знать для начала, не только кто мы, но и где мы находимся. При определении системы координат следует взять за основу уже существующие системы оценок вузов в странах Западной Европы и США. Это позволит выявить истинную картину и облегчить абитуриентам поиск достойного для них вуза. Повышение качества подготовки юристов, конечно, повлечет за собой сокращение количества вузов, осуществляющих подготовку юристов. Вместе с тем для нас совершенно очевидно, что 52 вуза, обеспечивавших в советский период подготовку юристов на весь Советский Союз, с этой задачей не справятся. Нельзя забывать, что в советский период для успешного карьерного роста по партийной линии от секретаря первичной партийной организации до первого секретаря обкома или секретаря ЦК КПСС требовался прежде всего опыт хозяйственной работы по специальности после окончания вуза (инженером, агрономом, зоотехником, прорабом и т. п.). Юридическое образование для номенклатурных работников не котировалось и даже создавало определенные препятствия для карьерного роста в силу приоритетности инженерных профессий для партийных работников. Поэтому свыше 64 процентов всех юридических кадров работали в тот период в правоохранительных органах <7>. -------------------------------- <7> См.: Там же.

В современной России, как известно, многое изменилось. Появились частная собственность, множество новых государственных структур. Численность государственного аппарата не сократилась, а даже выросла. При этом значительная часть государственных служащих по новым требованиям должны иметь юридическое образование. Совершенно очевидно, что по сравнению с советским периодом развития нашего государства в современной России потребность в юридических кадрах многократно возросла. Качество обучения во многом зависит от учителя, его профессионального мастерства, общего уровня культуры и гражданской позиции. Роль учителя в высшей школе всегда была велика. Исторически к нему общество относилось с особым уважением и симпатией. Эта профессия была почетной и престижной на Руси. Учителю создавали все условия для того, чтобы он мог полностью отдаваться главному - нести знания людям. Это была достаточно обеспеченная в материальном плане часть общества. Так было в дореволюционной России, так было и при советской власти, когда доктор юридических наук, профессор получал заработную плату на уровне первого секретаря обкома КПСС, а кандидат юридических наук, доцент по заработной плате был приравнен к первому секретарю райкома КПСС. К сожалению, этого нельзя сказать про современный постсоветский период развития нашего общества. Сегодня бюджетная ставка заработной платы доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой без доплаты за ученую степень составляет 9870 рублей, что даже не тянет на заработную плату секретаря в приемной губернатора. Замена в законе стимулирующей за ученую степень доктора размера надбавки с кратности минимальных размеров на фиксированную сумму, не подлежащую индексации с учетом инфляции, привела к утрате ее стимулирующей роли. Уже который год за ученые степени доктора наук получают 7 тыс. рублей, а кандидаты - 3 тыс. рублей, а могли бы получать соответственно 21500 руб. и 12600 руб. (из расчета МРОТ - 4300 руб.). Если мы действительно хотим повышения качества юридического образования, то мы должны повысить престиж учителя, сделать эту профессию привлекательной и почетной. Она должна стать мечтой для талантливой молодежи. Тогда у нашей страны вновь появится будущее. Без этого наши лучшие, наиболее талантливые выпускники юридических факультетов будут и дальше после окончания вуза идти на работу в юридические службы нефтегазодобывающих компаний, администрации районов, городов, краев областей и республик, риелторские компании, ФСБ, суды, прокуратуру и адвокатуру, нотариусы. А кто же будет учить? Качественная подготовка юристов предполагает наличие надлежащей учебно-материальной базы, методическое обеспечение учебного процесса, богатые библиотечные фонды, многочисленную периодику в читальных залах, доступный Интернет, обеспеченность добротными учебниками, использование в учебном процессе мультимедийных технологий и т. д. Все это предполагает значительные финансовые затраты, которые вуз либо не может нести в полном объеме, либо не считает нужным заниматься этим должным образом. Здесь нужна государственная поддержка для начала тем вузам, которые по рейтингу находятся в верхней части и уже доказали свою состоятельность в деле подготовки юридических кадров. Качество подготовки юристов в значительной мере зависит и от системы оценки участия студентов в учебном процессе. Если эта оценка строится исключительно на ответе студента на зачете или экзамене один раз в полугодие в период сессии, то велика вероятность того, что часть студентов (как правило, далеко не самая лучшая) попытаются решить эту проблему на личных контактах непосредственно с преподавателем либо через уважаемых преподавателем лиц, в том числе и наделенных определенными властными полномочиями. Вероятность такого способа решения вопроса многократно снижается, если оценка учебы студента в течение семестра уже будет сформирована к началу сессии. Для этого очень важно определиться с системой критериев, стимулирующих добросовестное отношение студента к учебе. Система полученных баллов должна содержать комплексную оценку его посещаемости лекций, семинарских и практических занятий, текущую успеваемость в течение семестра, самостоятельную подготовку (написание рефератов, докладов, обобщение судебной практики и т. п.), участие в олимпиадах, конференциях, подготовку и публикацию научных статей и т. д. Таким образом будет устранена экономическая основа для такого явления, как коррупция, которое в последние годы в отличие от многих государственных учреждений России прочно закрепилось за учебными заведениями. Нельзя не согласиться с доктором юридических наук, профессором Н. С. Бондарем и в том, что "государственная политика в сфере реформирования юридического образования должна быть конституционно выверенной, последовательной и системной, проводиться с опорой на национальные традиции высшей школы и в полной мере учитывать передовой зарубежный опыт" <8>. Для того чтобы использовать передовой зарубежный опыт, его для начала надо изучить. Это предполагает и знание иностранных языков, и обязательные стажировки в ведущих юридических университетах мира, привлечение к учебному процессу иностранной профессуры и межвузовский обмен студентами. Поскольку кафедра в вузе является ключевой структурной единицей, обеспечивающей подготовку юристов, внедрение передовых приемов и методов обучения, знание иностранного языка преподавателями становится насущной необходимостью. Это обстоятельство должно получить отражение в квалификационных требованиях к преподавателям юридических вузов и достойной доплате к основному заработку. -------------------------------- <8> Там же.

Исторически в России университеты и их юридические факультеты традиционно рассматривались главным поставщиком кадров высшей квалификации для государственной и хозяйственной службы <9>. Государство выделяло для этого необходимые средства для финансирования университетов. Соответственно юристы учились за государственный счет. Однако в современной России потребность в юридических кадрах обеспечивается даже в государственных вузах не за счет государства, а в значительной мере за счет средств студентов на основании договора оказания образовательных услуг. Получается парадокс: потребность государства в юристах не снижается, а количество бюджетных мест в юридических вузах сокращается. Таким образом, государство за счет граждан пытается решить проблему обеспечения юридическими кадрами органов государственной власти и управления. Одновременно в лице Президента РФ оно заявляет о "закритично высоком" количестве юристов в стране. -------------------------------- <9> См.: Там же.

Такая позиция представляется не вполне логичной, в том числе и применительно к проблеме качества подготовки юристов. Ни для кого не секрет, что бюджетное недофинансирование государственных образовательных учреждений компенсируется отчасти за счет заработанных вузом денег от так называемых "договорников". Полученные средства позволяют укреплять учебно-материальную базу вузов, пополнять библиотечный фонд, в отдельных вузах дополнительно к бюджетной заработной плате стимулировать труд преподавателей различными надбавками. По существу, ректор оказывается в финансовой зависимости от студентов, обучающихся на договорных началах. Исключение таких студентов за неуспеваемость влечет за собой ухудшение материального положения вуза. Это не может не сказаться на качестве выпускаемых юристов. В связи с этим стабильное и полноценное финансирование государством обучения студентов в юридических вузах с учетом потребностей государства, несомненно, скажется на качестве подготовки юристов. Не могу не высказаться относительно собственного видения будущей модели юриста как специалиста с высшим образованием. В советский период основная часть выпускаемых юристов были востребованы правоохранительными органами, а не сферой экономики и управления. В этом нет ничего удивительного, поскольку 95 процентов основных производственных фондов находилось в собственности государства и экономические отношения в подавляющей своей части носили планово-распорядительный (публичный характер). У участников производственных отношений не было своего имущества для того, чтобы нести гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам. Ответственность государства как собственника носила ограниченный характер, и приходилось довольствоваться уголовной, административной, партийной и дисциплинарной ответственностью, чего вполне было достаточно для обеспечения надлежащего правопорядка в обществе. С началом преобразований нашей экономики в 90-х годах прошлого века стала ощущаться острая нехватка юристов-рыночников. Специалисты в области рынка недвижимости, корпоративного права, интеллектуальной собственности стали востребованными. Следствием чего наиболее востребованной в юридических вузах стала гражданско-правовая специализация, которая существенно потеснила уголовно-правовую и государственно-правовую специализации. Как нам представляется, это вполне адекватная реакция юридического образования на вызов времени. Совершенно очевидно, что любые существенные перемены в обществе, в том числе и в сфере юридического образования, не могут получать единодушного и однозначного одобрения в любом демократическом обществе. В этой связи представляется интересной позиция доктора юридических наук Н. С. Бондаря, который считает: "Цивилистическая модель неизбежно базируется в своей основе на приоритете частноправовых ценностей, что ведет к дисбалансу в квалификационных характеристиках будущего юриста между частными и публичными ценностно-правовыми началами" <10>. Выход из этой ситуации предлагается искать в переходе к конституционной модели юриста, "что должно стать одной их фундаментальных задач современного реформирования юридического образования" <11>. -------------------------------- <10> Там же. <11> Там же.

Для того чтобы определить свое отношение к этой позиции, следует иметь четкое представление о том, что именно мы понимаем под балансом квалификационной характеристики юриста. Что следует понимать под предлагаемым доктором юридических наук Н. С. Бондарем явлением "конституционализация всего учебного процесса юридических вузов"? Предположим, что под конституционно-правовой составляющей в системе юридического образования следует понимать утонченность подходов к преподаванию конституционного и других отраслей права, обеспечение гармонизации взаимосвязи и взаимообусловленности этого процесса, основанной на использовании собственной богатой правовой традиции при формировании конституционных идеалов нашего Отечества. Такой подход абсолютно приемлем при подготовке юристов любой специализации, в том числе и для "некой рыночно-цивилистической, предпринимательской модели юридического образования", под которой в вузах обычно принято понимать гражданско-правовую специализацию. Как известно, проблемам соотношения публичных и частных интересов в науке гражданского права всегда уделялось значительное внимание. Их решению посвящены десятки и даже, пожалуй, сотни диссертаций. Ни о какой доминанте частных по отношению к публичным ценностно-правовым началам не может быть и речи. Только гармонизация, всесторонний учет объективно обусловленных и социально значимых потребностей отдельно взятого человека и общества в целом могут привести к обществу, в котором благо народа будет высшим законом! В этом непростом и достаточно длительном процессе всем юристам хватит работы, в том числе в правоохранительной сфере, сфере правового обеспечения рынка товаров, работ и услуг, и, конечно же, конституционалистам. Для того чтобы обеспечить этот процесс организационно, необходимо создание определенных центров юридической мысли, объединяющих в своих рядах единомышленников - профессионалов высокого уровня. Для изучения конституционных проблем вполне логично создать и разместить Центр современного конституционализма в Санкт-Петербурге по месту работы Конституционного Суда РФ с последующим открытием филиала в г. Москве. Это должно быть только началом. Надо признать, что в России юридическая наука в значительной мере сосредоточена в вузах, занимающихся подготовкой юристов. Немногочисленные научно-исследовательские институты, занимающиеся проблемами права и государства, сосредоточены в Москве. Этого явно недостаточно, хотя бы потому, что законотворчеством у нас в России в соответствии с Конституцией РФ уже второй десяток лет занимаются субъекты Российской Федерации. Это означает, что уже назрела необходимость создания для начала в каждом федеральном округе научно-исследовательских институтов, изучающих проблемы права. В Краснодаре, к примеру, в августе 2009 г. уже создан Северо-Кавказский научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права. В качестве основных уставных целей созданного НИИ были обозначены: формирование правовой культуры граждан и предпринимателей; повышение престижа юридических профессий, воспитание юристов в духе неукоснительного соблюдения положений закона и норм профессиональной этики; содействие укреплению связи между юридической наукой, образованием и правоприменительной практикой; участие совместно с другими организациями в подготовке и проведении конгрессов, конференций, семинаров, круглых столов, творческих дискуссий по актуальным проблемам современного права; осуществление мониторинга уровня квалификации юристов, потребностей в юридических профессиях и выработка путей повышения качества подготовки юристов; привлечение и участие юридической общественности в правовых, гуманитарных и иных проектах и программах. Его деятельность уже начинает наполняться определенным содержанием: учрежден журнал "Власть Закона", уже издано четыре монографии из серии "Молодые ученые России и стран СНГ", готовятся к изданию две монографии из серии "Золотой фонд юридической науки. 21 век", начинают работать творческие лаборатории по отдельным актуальным проблемам гражданского права, создаются новые рабочие места для юристов.

Название документа