Идеологическая основа российской государственности: современные проблемы формирования и развития

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ <*>

В. В. ГОНЧАРОВ

Гончаров Виталий Викторович, профессор кафедры конституционного и муниципального права, кандидат юридических наук.

Настоящая статья посвящена исследованию проблем формирования и развития идеологической основы российской государственности. По мнению автора, любым государствам с момента их появления свойственно организовываться и осуществлять свою деятельность на определенной идеологической основе, представляющей собой своеобразный компромисс классового и общечеловеческого аспектов мировоззрения, что диктуется необходимостью для политически господствующих классов не только обеспечивать удовлетворение своих интересов, но и создавать условия для сохранения и развития государственности вообще. В статье обосновывается необходимость скорейшего определения идеологической основы российской государственности как условия ее сохранения и развития в надвигающейся эпохе глобальных социально-политических и экономических преобразований в мире в XXI в. В работе проведен анализ как современных проблем формирования идеологической основы российской государственности, так и проблем, связанных с долгим отсутствием в Российской Федерации государственной идеологической основы существования и развития страны и общества. Автором разработаны рекомендации по разрешению указанных проблем. В статье исследуется влияние на процессы развития идеологической основы российской государственности различных внутренних и внешних факторов, включая международные.

Ключевые слова: российская государственность, идеология, проблемы формирования и развития, народ, плюрализм, инновационное государство, Российская Федерация, опережающее развитие, сценарии развития.

The present article is devoted research of problems of formation and development of an ideological basis of the Russian statehood. According to the author, any states from the moment of their occurrence can be organised and carry out the activity on the certain ideological basis representing the original compromise of class and universal aspects of outlook that is dictated by necessity for politically ruling classes not only to provide satisfaction of the interests, but also to create conditions for preservation and statehood development in general. In article necessity of the prompt definition of an ideological basis of the Russian statehood as conditions of its preservation and development in an approaching epoch of global sociopolitical and economic transformations in the world in XXI century is proved. In work the analysis as modern problems of formation of an ideological basis of the Russian statehood, and the problems connected with long absence in the Russian Federation of the state ideological basis of existence and development of the country and a society is carried out. The author develops recommendations about the permission of the specified problems. In article influence on developments of an ideological basis of the Russian statehood of various internal and external factors, including international is investigated.

Key words: the russian statehood, ideology, formation and development problems, the people, pluralism, the innovative state, the Russian Federation, advancing development, development scenarios.

Любое государство с момента своего появления в качестве социально-правового института организовывается и осуществляет свою деятельность на определенной идеологической основе. По мнению ученых-филологов, идеология представляет собой мировоззрение, систему взглядов и идей [1. С. 298]. В мире существует большое разнообразие теорий происхождения и развития государства (теологическая, общественно-договорная, материалистическая, психологическая и пр.) [2], причем каждая из них имеет идеологическую составляющую. Некоторые теории (например, марксистско-ленинская) при анализе идеологической основы происхождения и развития государств делают акцент на их классовой сущности, определяя государство в качестве "машины для угнетения одного класса другим, машины, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы" [3. С. 75]. Авторы других концепций, напротив, неоправданно идеализируют институт государства как средства и условия обеспечения интересов всех членов общества, примирения различных его социальных классов и групп [4. С. 80 - 84]. Представляется, что идеологические основы любых государств, которые устойчиво существовали на протяжении истории человечества, представляли собой своеобразный компромисс классового и общечеловеческого аспектов мировоззрения [5. С. 51], что диктовалось необходимостью для политически господствующих классов не только обеспечивать удовлетворение своих интересов, но и создавать условия для сохранения и развития государственности вообще. Даже на более ранних этапах общественного развития (в эпоху рабовладельческих и феодальных государств) правящие классы были вынуждены распространять механизмы государственной защиты и на непривилегированные социальные классы и страты, включая рабов и крепостных крестьян, так как последние являлись, в свою очередь, определенным незаменимым экономическим условием существования и развития государства как такового. Новейшая человеческая история охарактеризовалась существенными изменениями в формировании и развитии идеологических основ современных государств. Прежде всего это выразилось в нивелировании национальных особенностей государственного мировоззрения, глобализации и интернационализации системы взглядов и идей, на которых основываются принципы организации и деятельности государственного механизма в современных странах. На словах речь все более идет об общечеловеческих ценностях, правах и свободах человека как основополагающей ценности и основы современной государственности. На деле формальная пропаганда "общечеловеческих ценностей" никак не препятствует политической элите развитых западных государств получать неплохие дивиденды от попустительства мировой контрабанде оружия, наркотиков, проституции, осуществлять незаконную оккупацию стран (Ирак, Афганистан), грабить их, а также бомбить непокорные нации и народы (Югославия). Всячески порицается не только проявление националистических и патриотических взглядов в оценке функций и задач государства, но и подрываются основы существования наций и государств в качестве суверенных и независимых международных образований. Ведь существование суверенного и независимого государства немыслимо без наличия трех самостоятельных и независимых его составляющих: народа, территории и государственного механизма. Правовая система страны должна гарантировать то, что ее народ будет действительно являться носителем суверенитета и единственным источником власти в государстве. Власть народа должна иметь определенные пространственные границы - территорию страны, а ее осуществление в интересах народа должно быть делегировано государственному механизму, который должен обладать суверенитетом от любых внутренних и внешних воздействий, кроме одного субъекта, делегировавшего ему властные полномочия, - народа. После развала СССР (в эпоху однополярной политической карты мира с господствующей ролью США) параллельно протекали два процесса. С одной стороны, руководство США всячески пресекало любые проявления суверенитета и независимости стран как на международной арене, так и при определении направлений внутригосударственного развития (особенно в странах, образовавшихся на месте государств Варшавского договора). С другой стороны, руководители США сами утратили возможности для самостоятельного определения векторов развития государства, став своеобразными марионетками в руках международных финансовых воротил, транснациональных корпораций и неформальных планетарных организаций. Таким образом, государственные механизмы большинства стран в определении направления государственного развития, что составляет одну из основ государственной идеологии, все более зависимы от мнения правящей элиты США, которая, в свою очередь, является частью общемировой системы элит, своеобразной сверхэлиты планетарного масштаба. Территория стран все более перестает быть пространственными пределами их государственного суверенитета. С одной стороны, роль территории стран в их независимости ослабляется в результате политической глобализации и интеграционных процессов (например, в Европе границы стран внутри Европейского Союзы отчасти носят уже формальный характер). С другой стороны, ряду стран навязаны в национальные правовые системы в качестве приоритетных международные правовые нормы. Конституции многих государств закрепили положения о том, что в случае противоречия национальных правовых норм международному праву подлежат применению последние. Кроме того, огромное число развивающихся стран сформировали значительное число отраслей права, пользуясь многочисленными "модельными", "типовыми" кодексами, законами, правилами, разработанными международными организациями. Существенно подорваны институциональные основы суверенитета наций и народов. Прежде всего последние полвека усиленно разрушается институт семьи как первичной ячейки общества и ее цементирующего социального начала. Подрыв этот осуществляется по ряду направлений: во-первых, всячески пропагандируется разрушение морально-нравственных начал семьи и брака (поощряются однополые отношения, феминизм, "свободная любовь" и пр.); во-вторых, поощряется "животный" индивидуализм, который заключается в том, что человек, удовлетворение его желаний и потребностей преподносятся в качестве единственной самоцели и ценности существования самого человека. Производится и вытравливание из народной памяти национальных особенностей и способности к самостоятельной национальной идентификации (чего стоит только отмена графы "национальность" в паспортах граждан России и ряда зарубежных стран). В связи с вышеназванными процессами формирование и развитие идеологической основы российской государственности в новейшей истории Российской Федерации было связано с рядом проблем. Прежде всего в нашей стране долгое время, начиная с 1991 г., отрицается сама возможность формирования и развития государственности на основе какой-либо идеологии, в ст. 13 Конституции России закреплено идеологическое многообразие, в силу которого никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Несмотря на заявленную политической партией "Единая Россия" консервативную идеологию, она не может рассматриваться в качестве государственной или обязательной идеологии, а является исключительно программным заявлением данной политической партии [6]. Таким образом, в стране отсутствует легальная основа для формирования и развития идеологической основы российской государственности. Кроме того, в нашей стране после распада СССР и образования Российской Федерации в качестве суверенного и независимого государства произошла кардинальная смена идеологических приоритетов и предпочтений, и прежде всего во властной элите страны, которая носила системный характер. Во-первых, в сфере организации политической жизни в государстве и обществе власть одной политической партии - КПСС и одной идеологии (коммунистической) сменилась политическим многообразием и многопартийностью, закрепленными в ч. 3 ст. 13 Конституции Российской Федерации [7. С. 31 - 37]. Во-вторых, в сфере организации религиозной жизни в государстве и обществе пропаганда от имени государства атеизма как отрицания существования бога сменилась закреплением в ст. 14 Конституции страны светского характера российской государственности с запретом устанавливать какую-либо религию в качестве государственной или обязательной [8]. В-третьих, в сфере организации государственного механизма в стране единство и неделимость власти на всех ее уровнях в лице Советов народных депутатов и их исполнительных комитетов сменились конституционным закреплением принципа разделения властей, причем как по горизонтали (на законодательную, исполнительную и судебную), так и по вертикали (на государственную (федеральную и региональную) и муниципальную (ст. ст. 10, 11 и 130 Конституции Российской Федерации) [9. С. 14 - 17; 10]. В-четвертых, в сфере участия государства в регулировании экономических отношений в обществе всеобщий контроль государства и запрет на частную собственность на средства производства сменился конституционно закрепленными либеральными тезисами о невмешательстве государства в вопросы экономики, согласно которым государственному механизму отводится роль "ночного сторожа" (ст. ст. 34, 35 и др. Конституции страны). В-пятых, в современной России законодательно не закреплен ряд социальных гарантий (например, обязанность государства обеспечить трудоустройством любого трудоспособного гражданина страны; право на бесплатное всеобщее образование, здравоохранение). Идеология равенства граждан в правах на получение от государства социальных благ и их доступности сменилась культивированием тезисов об обогащении граждан как единственном источнике обеспечения реализации их растущих потребностей [11]. Подобная смена идеологических ориентиров привела к значительным негативным для жизнеспособности и развития общества и государства последствиям [12]. Прежде всего произошло значительное падение объемов экономики в стране, государство утратило ряд современных инновационных технологий (например, конструирование ЭВМ) и способность к их воспроизводству. Кроме того, слом старой модели государственного механизма сопровождался безудержным ростом коррупции в среде власти, особенно на региональном и муниципальном уровнях, когда чиновники стали воспринимать свои должностные полномочия как разновидность бизнеса, а государственный бюджет в качестве кормушки для его развития. Существенно упал уровень жизни большинства населения, что выразилось в значительном падении продолжительности жизни граждан страны, особенно мужчин, стремительной депопуляции (вследствие высокой смертности и низкой рождаемости). Религиозное многообразие и "умывание рук" государством от его регулирования привело к созданию тысяч сект антигосударственной, антинародной и античеловеческой направленности, в которые вовлечены уже миллионы наших сограждан. Причем значительная часть подобных сект активно координируется и финансируется спецслужбами иностранных государств. Значительно возрос уровень преступности в стране, она помолодела. Организованная преступность все более смыкается с государственным механизмом, так как криминальные авторитеты активно "идут во власть". Чудовищных размеров достигло имущественное расслоение в обществе, которое в 2 - 3 раза превышает аналогичные показатели в США и иных развитых государствах. В стране до сих пор сильны процессы децентрализации, не сломлены сепаратистские устремления региональных элит, особенно в республиках в составе Российской Федерации, на выход из состава страны, ее искусственный развал, аналогичный развалу СССР в 1991 г. Государственный механизм все более не способен ни ставить глобальные задачи перед обществом, необходимые для модернизации экономики и социально-политических отношений в стране (без чего Россия не сохранится в качестве суверенного и независимого государства), ни осуществлять их реализацию в оптимальные сроки. Коррупция и аморальность власти сопряжены с утратой культурно-нравственных и морально-этических ориентиров и в обществе. Алкоголизм, наркомания, проституция, лень, низкий уровень культуры производства становятся повсеместными явлениями в современной России. Таким образом, отсутствие системного подхода в осмыслении необходимости формирования и развития идеологической основы российской государственности [13] ставит под сомнение саму возможность сохранения Российской Федерации в качестве суверенного и независимого государства [14. С. 16 - 26]. Практика существования России с 1991 г. показала, что без наличия государственной идеологии нежизнеспособны и сами институты гражданского общества, которые скрепляют многонациональный государственный механизм в единую систему [15]. Вследствие этого перед государственно-властной элитой, да и перед самим обществом стоит невеселая альтернатива: либо в кратчайшие сроки в государстве будет сформирована и реализована идеологическая основа сохранения и развития российской государственности, либо Россию как федеративное государство ждут распад и исчезновение с политической карты мира. Подобные изменения возможны (как показывает мировая история) либо сверху (властной элитой), что предпочтительно для России в силу их бескровного и мирного характера, либо снизу (путем кровавых революционных потрясений). Последний сценарий наиболее вероятен, хотя власть и делает видимость проведения реформ в этом вопросе. Представляется, что оптимальной идеологией, которая позволит любой стране в XXI в. сохранить суверенитет и независимость, будет являться та, которая обеспечит максимальную мобилизацию усилий общества и государства на пути модернизации ее экономики, повышения культурно-нравственного, морально-этического и социально-экономического уровня жизни населения. Анализ господствующих идеологических основ в современных устойчивых и успешно развивающихся государствах (например, США, КНР) показывает, что наиболее перспективными из них являются коммунистическая идеология (в КНР); построение государства на основе религиозных норм, в основном ислама (в ряде стран Арабского региона); постепенно формирующаяся идеология постиндустриального тоталитаризма фашистского толка (в США и странах Европейского Союза) [16]. В существующих мировых условиях Российская Федерация не сможет сохранить свою независимость и государственный суверенитет, в связи с тем что у нее значительно ниже производительность труда, чем у глобальных мировых лидеров (США и КНР); суровее условия жизни населения; усиливается демографический кризис; растет коррупция во властном механизме. В формировании идеологической основы российского государства в перспективе имеется два пути. Первый путь предоставляет возможность для сохранения и развития российской государственности, ее суверенитета, независимости, создания условий для воспроизводства коренных народов России, улучшения их уровня жизни, культурно-нравственного воспитания, духовного роста. В этом случае идеологическая основа российской государственности будет заключаться в построении суверенного, независимого инновационного государства с опережающим развитием, что будет достигаться: а) высоким уровнем морали, нравственности, возможно, с пропагандой морально-нравственных ценностей официальных религий: православия, ислама, буддизма и иудаизма (духовно-нравственный аспект); б) с определением официальной политической идеологии с упором на патриотические [17; 18] особенности российского государства (политико-идеологический аспект); в) правовая система должна быть основана на пропаганде максимального удовлетворения прав, свобод и законных интересов именно граждан страны, но в рамках соблюдения высоких морально-нравственных основ российской государственности с наличием сильной и независимой судебной власти [19], тотальным контролем государственного механизма со стороны общества [20] (правовой аспект). Второй путь будет означать постепенную утрату народом и государственным механизмом своего суверенитета и независимости вследствие развала экономики, оборонно-промышленного комплекса, вымирания коренного населения, его культурно-нравственной и духовной деградации. Данный путь может быть заключен в любые нарядные обложки: консерватизма, пропаганды "правового государства с либеральными ценностями" и пр.

Источники

1. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. Можайск, 2008. С. 298. 2. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004. 3. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 75. 4. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / Под ред. В. Г. Стрекозова. М., 1995. С. 80 - 84. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ 5. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 51. 6. Официальный сайт партии "Единая Россия": URL: http://www. edinros. ru. 7. Мартышин О. В. Идейно-политические основы современной российской государственности // Государство и право. 2006. N 10. С. 31 - 37. 8. Гончаров В. В., Ковалева Л. И. Роль церкви в укреплении и развитии российской государственности // Современное право. 2009. N 4. 9. Алехнович С. О. О двух тенденциях российской государственности: федерализм и регионализм // Закон и право. 2003. N 1. С. 14 - 17. 10. Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами: Монография. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. 11. Технология власти (философско-политический анализ). М., 1995. 12. Поярков С. Ю. Идеологическая безопасность российского государства: понятие и сущность // Национальная безопасность. 2009. N 2. 13. Поярков С. Ю. Идеология государственной власти: основы системной модели // Политика и общество. 2009. N 2. 14. Левакин И. В. Основы государственного единства современной России: проблемы теории // Право и политика. 2002. N 10. С. 16 - 26. 15. Поярков С. Ю. Идеология российского конституционализма как условие развития гражданского общества // Право и политика. 2009. N 8. 16. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. А. Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2003. 17. Основы национальных и федеративных отношений / Под ред. Р. Г. Абдулатипова. М., 2001. 18. Гончаров В. В. Понятие государственной власти и его формализация в законодательстве Российской Федерации // История государства и права. 2008. N 16. 19. Бондарь Н. С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права. 2005. N 11. 20. Гончаров В. В., Ковалева Л. И. Об институтах общественного контроля исполнительной власти в Российской Федерации // Власть. 2009. N 1. С. 72 - 75.

Название документа