Научные подходы к исследованию истории регионального права

(Потапов М. Г.) ("История государства и права", 2010, N 21) Текст документа

НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ИСТОРИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРАВА <*>

М. Г. ПОТАПОВ

Потапов Михаил Григорьевич, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин юридического факультета, доцент по кафедре государственно-правовых дисциплин (Новосибирский государственный технический университет), кандидат юридических наук.

В статье обозначены научные подходы к исследованию регионального права, которое вначале проявляется как явление в государственно-правовой практике и только затем формируется как научно-теоретическая абстракция в форме определений.

Ключевые слова: региональное, федеративное, федеральное право, федерация и ее субъекты, институционный и историко-семантический научные подходы.

In article are scientific approaches to the study of regional law, which initially manifests itself as a phenomenon in the public-legal practice and only then formed as scientific-theoretical abstraction form definitions.

Key words: regional, federal, federal law, the Federation and its actors, institutional and historical and systematic scientific approaches.

Рассматривая вопросы истории регионального права, необходимо учитывать, что с научно-теоретической точки зрения так называемое позитивное право имеет свое происхождение в виде явлений, терминов и категорий. Для научного исследования важно понимать, что термины и категории создаются и формируются людьми не сами по себе в их сознании. В большей степени они являются результатом практической деятельности общества и в отношениях между людьми проявляются вначале как явления. Только затем при определенных условиях эти явления приобретают некие научно-теоретические абстракции и постулаты в виде тех или иных терминов, категорий, определений и формулировок. Научный анализ источников информации по данному вопросу показывает, что термин "региональное право" введен в научный оборот относительно недавно в современной истории правовой науки. Можно предположить, что его автором является французский ученый Рене Давид, когда в начале 1960-х гг. была опубликована его работа "Основные правовые системы современности" <1>. В этой работе, говоря о возможности преподавания позитивного права в Средние века в университетах стран Европы (Италии, Франции, Испании, Португалии, Англии), автор отмечал, что "...в большинстве стран оно (позитивное право) находилось в хаотическом, неопределенном состоянии, было чрезвычайно раздробленным, иногда варварским" <2>. Резюмируя, Р. Давид предположил, что "ни один европейский университет не мог, таким образом, взять в качестве основы преподавания позитивное (местное или региональное) право, так как в глазах университета оно не выражало справедливости и, следовательно, не было правом" <3>. -------------------------------- <1> Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. д. ю.н., проф. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. URL: http://lib. ru/PRAWO/rene. txt; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999. С. 48. URL: http://www. lib. ua-ru. net/content/5808.php. По сведениям проф. В. А. Туманова, книга Р. Давида "Основные правовые системы современности" была издана в начале 1960-х гг. (Туманов В. А. Предисловие к книге Давида Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999. 400 с. URL: http:// www. pravo. vuzlib. net/ book_ z1128_ page_3.php). <2> Там же. <3> Там же.

Рассуждая об "оригинальности некоторых понятий", Р. Давид полагал, что "в правовой системе одной страны могут существовать категории или понятия, неизвестные другой, о чем свидетельствуют многочисленные примеры" <4>. В этом качестве ученый приводит нормы Гражданского кодекса Испании 1889 г. На взгляд автора, "...если считать, что они образуют какое-то общее право (derecho comun), допускают наличие в различных районах Испании регионального права (derecho foral). Эти два понятия, - по мнению Р. Давида, - неясны юристам других стран, где такого деления не существует" <5>. Здесь же им был также высказан тезис, что "в ФРГ, Мексике или Швейцарии федеральному праву противостоит право земель, штатов или кантональное право" <6>. -------------------------------- <4> Там же. <5> Там же. <6> Там же.

В отечественной правовой науке одними из первых работ, посвященных региональному праву, можно назвать публикации В. В. Толстошеева <7> и М. Ф. Маликова <8>. Так, исследователь В. В. Толстошеев обозначил термином "региональное право" "...крупный массив юридических норм, закрепляющих разнообразные общественные связи в рамках конкретных территорий" <9>. Этот "массив", по мнению автора, все более отчетливо формируется в правовой системе Российской Федерации и обусловлен необходимостью "...дифференциации регулирования многих общественных отношений в масштабе регионов" <10>. -------------------------------- <7> Толстошеев В. В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. N 11. С. 8 - 14. <8> Маликов М. Ф. Региональное право: Учебное пособие. В 5 т. Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 2002. <9> Там же. <10> Толстошеев В. В. Указ. соч. С. 8.

Между тем практика формирования регионального права как явления имеет давнюю историю, когда создавались первые в мире федеративные государства. Генезис регионального права обусловлен существованием, функционированием и развитием федераций и их субъектов. При этом следует учитывать, что в древний (прошлый) период времени человечество еще не могло с научной точки зрения адекватно и точно объяснить эти явления, которые возникали в общественных отношениях в силу разных причин и условий. Да и сами явления государственного и правового устройства формировались и формируются с течением времени и потому подвержены постоянной трансформации <11>. Однако последнее не меняет "...существа этих явлений, и, следовательно, они могут быть объектом изучения с помощью универсальных категорий правовой науки" <12>. -------------------------------- <11> Так, говоря о сложности теоретического осмысления государственного федерализма, исследователь А. Б. Родионов обозначил три этапа его (федерализма) эволюции. Первый этап, по мнению автора, включает "...федерализм Античности и Средневековья", и "...был временем стихийного оформления государственных федеративных структур". На втором этапе (первоначального осмысления федерализма), в период так называемого Возрождения и Реформации, сформировался, пишет автор, "...новый взгляд на государственные федеративные отношения". Он отражался в так называемой концепции народного суверенитета Йоханнеса Альтузиуса, "...который издал в 1603 году свой труд "Политика", послуживший основой современной теории федерализма". На третьем этапе, в "...конце XVIII века произошло образование США, положившее начало идеологическому этапу эволюции федерализма, поскольку, - по мнению А. Б. Родионова, - в структуре идеологической системы этого государства образ федерализма занял прочное место" (Родионов А. Б. Элементы теории федерализма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. С. 4. <12> Евсеенко Т. П. Эволюция формы государственного устройства в античном мир: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. Екатеринбург, 2005. 448 с. URL: http://www. lib. ua-ru. net/diss/cont/198686.php.

Именно поэтому в данном случае мы исходим из выработанных современной наукой знаний, касающихся, к примеру, федеративного устройства, федерации и ее субъектов, федерализма, федеративного, федерального и регионального права. В связи с этим полагаем, что речь может идти о нормах и источниках права, а также о правовых институтах, которые в анализируемый период времени субъекты федерации устанавливали, закрепляли и реализовывали. Но когда и где в истории человечества были образованы и существовали первые в мире федерации и их субъекты? Думается, что ответы на эти вопросы не могут не учитывать подходы, которые условно обозначены в литературе как "институционный" и "историко-семантический" <13>. -------------------------------- <13> Ким Ю. В. Что такое "классическая" федерация? С. 2. URL: http://www. kirsute. ru/kaf_teorgosprava/4.pdf.

В одном из них (институционном) временем "...появления федеративных государств" является возникновение "...Швейцарии как договорной федерации (конфедерации) (1291 г.) <14> либо США (1787 г.) как первой конституционной федерации" <15>. В качестве аргументов такого подхода называются юридические критерии, которые определяются рамками "...принятой у/ф/к-типологии (т. е. современной классификации унитарной, федеративной и конфедеративной форм государственного устройства)" <16>. При таком подходе "...возникновение "классических", "традиционных" или "старых" федераций соотносится со временем образования институционных федеративных систем", являющихся одновременно сложными, но вместе с тем едиными и целостными государствами, "...с выраженной двухуровневой организацией государственной власти, получающей правовое оформление посредством конституций или договоров об объединении" <17>. -------------------------------- <14> Цит. по: Ким Ю. В. Указ. соч. С. 2; Конституционное право России: Учебник для студентов вузов / Под ред. А. С. Прудникова, В. И. Авсеенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 312. <15> Цит. по: Ким Ю. В. Указ. соч. С. 2; Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2004. С. 320 - 321; Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / Пер. с англ.; предисл. А. Оболонского. М., 1993. С. 21. <16> Ким Ю. В. Указ. соч. <17> Цит. по: Ким Ю. В. Указ. соч. С. 2. При этом отмечается, что "в науке появление учения о федерации связывается с именем И. Альтузиуса (1561 - 1638)"; Федерализм: энциклопедический словарь. М., 1997. С. 244 - 254.

В другом, историко-семантическом, подходе "...на всем протяжении эволюции государств фиксируются многочисленные факты образования межгосударственных союзов на основе договоров об объединении" <18>. В связи с этим "...закономерным оказывается предположение, что федерирующие связи являются имманентным фактором, сопровождающим генезис и развитие государств" <19>. При таком подходе "не проводятся строгие институциональные границы" между конфедерацией и федерацией. В качестве его (подхода) аргументов называется то, что "...развернутая у/ф/к-типология сформировалась значительно позднее (XIX - XX вв.), тогда как феномен федеративного договора наблюдался уже в V в. до н. э. Традиция именовать межгосударственные (межплеменные, межполисные) объединения федерациями, семантически связанная с институтом foedus, имеет очень давние корни" <20>. В результате авторами был сделан вывод, что "...возникновение сложноструктурированных форм государственного устройства, имеющих документальную фиксацию, связывается с античным периодом" <21>. По их мнению, именно античные государства впервые в мировой истории выработали "...административные и правовые формы взаимоотношения метрополии и колоний, принципы управления территориями в масштабе континентов. В эту эпоху, в условиях постоянного военного соперничества между крупнейшими средиземноморскими полисами и протогосударствами, обозначилось стремление к федеративным и полуфедеративным союзам" <22>. -------------------------------- <18> Ким Ю. В. Указ. соч. С. 2. <19> Там же. <20> Ким Ю. В. Указ. соч. С. 2 - 3. <21> Там же. С. 4. <22> Цит. по: Ким Ю. В. Указ. соч. С. 4; Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: Учебник. В 2 т. М.: ТОН - Остожье, 1999. Т. 1. С. 87 - 88.

Для заявленного научного исследования названные подходы образуют две дилеммы. Во-первых, если изучение истории регионального права проводить на основе "институционного" подхода, то тогда мы должны начать познание со времени создания Швейцарской федерации (конфедерации) и США, т. е. с момента образования "институционных федеративных систем". В этом случае исключаются древний, античный и отчасти средневековый периоды существования и функционирования так называемых сложноструктурированных форм государственного устройства. Будет ли это с научно-исторической точки зрения оправданно? Во-вторых, если исследование обозначенной проблемы основывать на "историко-семантическом" подходе, то тогда следует в определенной степени не учитывать различий между конфедерацией и федерацией, а также определять межгосударственные объединения древнего, античного и средневекового периодов в качестве специфических форм федеративных государственных образований. Что с научной точки зрения может быть также вряд ли обоснованно. Ответы на вопросы о том, были ли в древний, античный или средневековый периоды истории государственные союзы и объединения федерациями или они имели иные ("протофедеративную", "полуфедеративную", конфедеративную) формы соответственно государственно-территориального и межгосударственного устройства, нуждаются в уточнении. Вместе с тем думается, что такие ответы должны предусматривать выработанные современной наукой сведения о федерации и конфедерации, а также научный анализ различий между ними, что, собственно, в известной мере выходит за рамки нашего исследования. Здесь же только заметим, что многие проблемы федерализма к настоящему времени остаются неразрешенными. До сих пор вопросы "...о причинах образования и эволюционных закономерностях федеративных государств..." не имеют четких ответов, "...нет единства в ответе на вопрос о природе федерализма, отсутствуют четкие критерии отграничения федеративного государства от унитарного. Среди множества дефиниций федерализма и федерации нет таких, которые в полной мере описывали бы данные феномены" <23>. Да и вопросы происхождения самого государства как такового независимо от форм его режима, правления и территориального устройства к настоящему времени также не имеют однозначных ответов <24>. -------------------------------- <23> Глигич-Золотарева М. В. Конституционно-правовые проблемы основы российского федерализма: проблемы теории, методологии и практики: Автореф. дис. д. ю.н. Тюмень, 2009. С. 8. По мнению Т. П. Евсеенко, "исследуя античную государственность, ученые не могут обойтись без сравнительного анализа, а он, в свою очередь, невозможен без создания понятийно-категориального аппарата, одинаково применимого к различным государствам и эпохам. Создание такого аппарата, как и проведение самих сравнительно-исторических исследований, наталкивается на значительные трудности. Изучать античный мир следует при помощи категорий и терминов, выработанных современной юридической наукой. Однако содержание этих терминов, категорий и понятий необходимо уточнить в максимально возможной степени и отказаться от использования внешне сходных терминов, скрывающих различный смысл" (Евсеенко Т. П. О терминологических проблемах в исследовании античной государственности // Правоведение. 2003. N 5. С. 205 - 213. URL: http:// www. law. edu. ru/ article/ article. asp? articleID= 1179249). <24> См., напр.: Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: Учебник. В 2 т. 3-е изд., испр. М.: ТОН - Остожье, 2000. Т. 1. С. 16 - 17.

Поэтому если проводить научный анализ истории регионального права с древних, античных и средневековых времен, то следует учесть некую условность применяемых современных терминов и категорий (федерация, федеративное устройство, субъекты федерации, федеративное, федеральное, региональное право). Подобного рода условность не абсолютна (относительна) и объясняется тем, что, во-первых, древние, античные, средневековые государственные объединения были "организованными" конфедерациями, "...отличавшимися высоким уровнем сплоченности и наличием характерных признаков союзного государства (союзная власть, непосредственно распространявшаяся на граждан союза; союзная территория; союзное гражданство, запрет сецессии и др.)" <25>. Во-вторых, формирование "...элементов федеративной государственности связывается с моментом появления "организованных" конфедераций" <26>. В-третьих, "элементы федеративных отношений наблюдаются практически на всем протяжении эволюции" государственных объединений, а "классической" ("первородной") федерацией является конфедерация, т. е. международно-правовое соединение государств" <27>. В-четвертых, в древний период и в настоящее время человечеством не выработано системных научно-теоретических знаний о федеративном, федеральном и региональном праве. Однако это отнюдь не означает, что эти категории как явления не существовали в прошлом и тем более не существуют сейчас. В научной литературе отчасти приведены сведения по этому вопросу <28>. -------------------------------- <25> Ким Ю. В. Федеративная государственность: сущность, генезис, проблемы развития (теоретико-методологические основы): Автореф. дис. д. ю.н. Тюмень, 2009. С. 20. <26> Там же. <27> Там же. С. 21. <28> См., напр.: Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. Кн. 1. М.: Республика, 1992. 383 с.; Барышников Е. Н. Причины и условия развития федерализма в странах мира (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. к. ю.н. Тюмень, 2002. 28 с.; Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М.: Изд-во НОРМА, 1997. С. 1; Заикин В. В. Особенности возникновения и развития государственного устройства Индии: историко-теоретический аспект: Автореф. дис. к. ю.н. Ставрополь, 2001. 24 с.; Ким Ю. В. Федеративная государственность: сущность, генезис, проблемы развития (теоретико-методологические основы): Автореф. дис. д. ю.н. Тюмень, 2009. С. 9, 19; Конституция США: история и современность / Под ред. А. А. Мишина, Е. Ф. Язькова. М.: Юрид. лит., 1998. 320 с.; Новосельцев А. П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. 1991. N 2; Пахомов В. В. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (конец XVIII - XX в.): Автореф. дис. д. ю.н. М., 2003. 43 с.; Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. URL: http:// kommentarii. org/ strani_mira_eciklopediy/ index. html; Ульянова Л. П. Индия: правовое положение штатов. М.: Наука, 1970. 187 с.; Чертков А. Н. Древнерусская федерация // Журнал российского права. 2000. N 2. С. 163 - 173; N 3. С. 152 - 159.

Таким образом, есть все основания полагать, что научное исследование истории регионального права можно проводить с древних времен возникновения и существования федераций.

Название документа