Взгляды некоторых меркантилистов XVI в. на государственные финансы

(Боженок С. Я.) ("История государства и права", 2010, N 21) Текст документа

ВЗГЛЯДЫ НЕКОТОРЫХ МЕРКАНТИЛИСТОВ XVI В. НА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ <*>

С. Я. БОЖЕНОК

Боженок Сергей Ягорович, начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Данная статья посвящена рассмотрению представлений отдельных меркантилистов XVI в. (Ж. Бодена и Т. Мора) о государственных финансах. Особое внимание в работе уделено научным взглядам Т. Мора на источники доходов казны, которые изложены в произведении "Утопия". В заключение статьи делается вывод о новаторстве взглядов меркантилистов на государственные финансы, в первую очередь в этическом смысле, а также актуальности для современной бюджетной политики государства их представлений о модели идеального финансового хозяйства, основанного на принципе справедливости.

Ключевые слова: Ж. Боден, Т. Мор, государственные доходы, налоги.

The article deals with consideration of ideas of certain mercantilists of the XVI centuries (J. Boden, T. More) on state finances. The special attention is drawn to the scientific views of T. More to the sources of revenues of treasury which are stated in the book "Utopia". The article makes a conclusion on innovation of views of mercantilists to the state finances, firstly in ethic sense and also the topicality for contemporary budgetary policy of their ideas of the model of ideal financial economy based of the principle of justice.

Key words: J. Boden, T. More, state revenues, taxes.

Начиная с XV в. происходит резкое изменение экономических условий жизни западноевропейских народов, вызванное зарождением капиталистических отношений. Период эпохи великих географических открытий явился условием становления предпринимательства в странах Западной Европы, что способствовало быстрому первичному накоплению капитала. Прилив золота и серебра из колоний повлек рост количества денег в экономике, обусловивший бурное развитие торговли. В свою очередь, отдаленность рынков сбыта от места производства сделала излишней характерную для цеховой системы работу на заказ, в результате ремесленное производство было заменено на мануфактурное. Известный русский финансист И. И. Янжул отмечал, что в связи с произошедшими в XVI - XVIII вв. важнейшими географическими открытиями и последовавшим за этим расцветом международной торговли важнейшим средством получения государством доходов становилась иностранная торговля. В связи с этим залогом эффективной экономической политики государства признавалось "поддержание благоприятного торгового оборота, т. е. чтобы большее количество товаров вывозилось из данного государства, чем привозилось, так как разница должна быть оплачена иностранцами в чистых деньгах. Но при неразвитой промышленности и плохом состоянии путей сообщения наилучший и легчайший сбыт везде находят себе мануфактурные товары, почему и должно быть обращено правительством особое внимание на учреждение и распространение в стране фабрик и промышленных заведений, которые могли бы доставлять необходимые для вывоза товары. Для этой последней цели правительства XVII и XVIII вв. стараются учреждать на государственные средства общественные фабрики и заводы и всеми способами разрабатывать природные богатства страны" <1>. -------------------------------- <1> Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах / Под ред. д. ю.н., проф. А. Н. Козырина. М.: Статус, 2002. С. 83.

Торговый и промышленный переворот, происшедший в Европе в этот период, содействовал обогащению казны государств, которым требовались значительные доходы для удовлетворения вновь возникших потребностей новой государственной жизни, а также развитию научных взглядов на финансовое хозяйство. Отражением первых успехов торгового капитализма было новое экономическое учение - меркантилизм. Основные характерные черты экономической политики меркантилизма, по свидетельству И. И. Янжула, "выражались в двух пунктах: 1) иметь как можно более денег и 2) иметь как можно более людей; в достаточном обладании этими средствами видели в течение более трех столетий чуть ли не единственный источник народного благосостояния" <2>. -------------------------------- <2> Там же. С. 84.

Одним из основоположников идей меркантилизма был Диомед Карафа, который полагал, что основой бюджета государства должны быть домены. Правитель, по его мнению, не должен истощать народ большими поборами, а торговлю следует освободить от пошлин, взимавшихся с вывозимых товаров. Также Карафа был убежден, что налоги являются чрезвычайным источником доходов государства и прибегать к их сбору нужно только в исключительных случаях. Основным же источником чрезвычайных расходов он считал денежный запас, который государство должно постоянно накапливать в меру своих сил. Вместе с тем явная недостаточность средств от эксплуатации доменов для удовлетворения потребностей государства привело к более интенсивному использованию в XVI в. таких источников государственных финансов, как регалии, пошлины и налоги. По мнению известного ученого того времени Георга Обрехта, регалии в этот период становятся основой государственного финансового хозяйства. Того же мнения придерживались в XVIII в. такие экономисты, как Глейхманн, Юсти, Зонненфельс. Образцом финансовых идей XVI в. могут служить воззрения представителя классического меркантилизма Жана Бодена, сочинение которого "Шесть книг о республике" стало явлением своего времени, поскольку оно являлось одной из первых попыток классификации государственных доходов. В трактате De republica, представляющем собой отпечаток господствовавших тогда воззрений на государственные финансы, Боден уделил много внимания финансовой политике, которая, по его мнению, должна основываться на честных основаниях и исключать бесполезные расходы. Из источников государственных доходов, известных его времени, Боден в первую очередь указывал на домены и таможенные пошлины, так как считал, что основу финансов государства составляет крупная недвижимость <3>. Таможенные пошлины, по его мнению, должны иметь не только финансовое, но и покровительственное значение. Боден высказывался за судебные пошлины ввиду того, что они уменьшают тяжбы, и выступал против изготовления легковесной монеты, поскольку при незначительной выгоде она приносит больший вред государству и финансам <4>. -------------------------------- <3> Боден Ж. Шесть книг о государстве // Антология мировой политической мысли. М., 1999; См. также: Лебедев В. А. Финансовое право. СПб., 1882 - 1885. С. 24; Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах / Под ред. д. ю.н., проф. А. Н. Козырина. М.: Статус, 2002. <4> См.: Боден Ж. Шесть книг о государстве // Антология мировой политической мысли. М., 1999.

Всего же Боден указывает на семь источников государственного дохода: доходы с торговли, домены, таможенные пошлины, дань, военная добыча, сборы с союзников, подарки от дружественных государств <5>. Нетрудно заметить, что большинство из названных источников относятся к государственному имуществу и регалиям. Вообще основой системы хороших финансов Боден считал исключительно доходы от доменов и таможенное обложение. Что же касается налогов, то они отсутствуют в предложенной Боденом системе источников государственных доходов, поскольку он признавал их чрезвычайными мерами и рекомендовал обращаться к ним лишь в крайней необходимости. -------------------------------- <5> Там же.

Налоги, по его мнению, являются опасным средством пополнения казны, к ним следует прибегать только в исключительных случаях, так как они ссорят короля с его подданными и побуждают их к восстаниям. Чтобы избежать этого, необходимо собирать налоги со всех подданных соразмерно имеющимся у них средствам, ввиду чего лучшей формою налога Боден признавал подоходный <6>. -------------------------------- <6> Там же.

Интересны воззрения об источниках государственных доходов Томаса Мора, известного гуманиста XVI в., лорда-канцлера английской монархии, которые изложены в его произведении "Утопия" (оригинальное название - De optimo rei publicae statu deque nova insula Utopia). "Утопия" написана в виде разговора, происходившего в Антверпене между автором, его другом - Петром Эгидием - и путешественником Рафаилом Голодеем, посетившим остров Утопия. Описывая историю одного из вымышленных им народов - ахорийцев, Томас Мор от имени Рафаила Голодея размышлял о существовавших в его время источниках государственного дохода. Он называл пять, по его мнению, непозволительных способов, к которым прибегает власть, чтобы пополнить казну. Первый заключается в проведении денежных реформ таким образом, чтобы "повысить стоимость монеты, когда надо будет платить деньги, и, с другой стороны, понизить ценность ее ниже нормы, когда надо будет собирать капитал, - таким образом можно будет заплатить большую сумму малым количеством денег и за малую сумму приобрести много" <7>. -------------------------------- <7> См.: Томас Мор. Утопия // URL: http:// lib. aldebaran. ru/ author/ mor_tomas/ mor_tomas_utopiya.

Второй способ заключался в подыскании возможного предлога для дополнительного сбора денежных средств с граждан, например, "притворно готовиться к войне и под этим предлогом собирать деньги, а устроив это, заключить торжественный мир и создать впечатление, что благочестивый государь из жалости к человечеству прекратил кровопролитие" <8>. -------------------------------- <8> Там же.

В третьем случае предлагалось напомнить всем о каких-нибудь старых законах, которые в настоящее время не применяются и всеми нарушаются, так как они устарели, и взимать за их нарушение штраф. В этом случае такой доход будет не только значительным, но и почетнее других, так как его сбор будет выглядеть справедливым. Четвертый способ предполагал запретить, "под угрозой больших штрафов, многое, особенно такое, что идет вразрез с народными интересами" <9>. -------------------------------- <9> Там же.

Пятый - использовать авторитет государя при разрешении спорных дел, касающихся финансовых интересов государства. Томас Мор отвергал все эти способы, несомненно присутствовавшие в финансовой жизни Англии того времени, считая их бесчестными и губительными для государства. Он полагал, что государю подобает больше заботиться о благосостоянии народа, а не его самого. "Он должен, никому не вредя, жить на свои средства, сводить расход с приходом, обуздывать злодеяния, правильным наставлением подданных скорее предупреждая их, чем давая им усиливаться с целью потом карать их; не следует зря возобновлять законы, отмененные обычаем, особенно такие, которые давно устарели и никогда не были желательными; никогда под предлогом штрафа не следует брать ничего такого, чего судья не позволил бы получить ни одному частному лицу, как добытого несправедливо и обманно" <10>. -------------------------------- <10> Там же.

В качестве примера наиболее справедливого способа содержания казны Томас Мор приводит закон макарийцев, которые также живут не далеко от Утопии: "...их король в первый день по вступлении на престол, после торжественных жертвоприношений, дает клятвенное обязательство не иметь никогда в казне одновременно свыше тысячи фунтов золота или серебра, равного по цене этому золоту" <11>. Этого капитала было достаточно для защиты государства от внутренних и внешних угроз, но этой суммы не хватало для организации нападения на чужие владения. -------------------------------- <11> Там же.

По мнению Мора, закон макарийцев является преградой для огромных накоплений государством денег, которое могло бы вызвать обнищание народа. Таким образом, он выступил против идеи отдельных меркантилистов о необходимости накопления государством запасной казны для чрезвычайных расходов. Поскольку король был обязан выплачивать народу все средства свыше указанного законного размера, то у него не было необходимости изыскивать новые источники государственных доходов. При этом государственные потребности Мор сводит к минимуму - поддержание структуры государства и власти короля. Расходы на эти функции утопист полагал возможным покрыть за счет доходов, не обременяющих граждан. Большинство расходов, связанных с поддержанием государственного и общественного устройства, обеспечивалось в Утопии общественной собственностью. Общественное устройство утопийцев основывалось на двух основных началах, объясняющих все преимущества их быта: общность имущества и обязанность труда. Вокруг каждого города в Утопии располагались поля, предназначенные для горожан, которые поочередно занимались их обработкой. Ежегодно половина жителей переселялась на эти поля из города, уступая свои городские дома тем, кто, в свою очередь, переходил в город. Для каждого, кроме земледелия, было обязательно еще какое-нибудь ремесло. Выработанные продукты складывались в общие дома, откуда каждый гражданин получал затем все необходимое. В общее пользование поступали и съестные припасы, которые использовались для приготовления общих обедов. Самую грязную и трудную работу возлагали на рабов. В эту категорию попадали: а) местные преступники, осужденные на лишение свободы с принудительным трудом, и б) преступники других стран, осужденные там на смертную казнь, которых утопийцы приобретали, "даруя им жизнь за труд" <12>. -------------------------------- <12> Там же.

Однако, рассуждая об иных расходах, которыми обременено государство, Мор либо не затрагивает вопросы их финансирования, либо признает возможность установления в таких случаях различных сборов с граждан, в том числе и налоговых платежей. Так, в качестве примера Мор упоминает порядок, существовавший у полилеритов в отношении воров: "...если совершение кражи не осложнено преступлением, то похитителей не сажают в тюрьму, избавляют от кандалов, и они свободно и беспрепятственно занимаются общественными работами. Питаются они не скудно: работающие для государства - на казенный счет, в других случаях - по-разному. Иногда траты на них собираются путем милостыни; хотя это путь очень ненадежный, однако, в силу присущего данному народу милосердия, он дает результат, лучший всякого другого; в других местах назначаются для этого известные общественные доходы. В иных местах для этой потребности устанавливают определенный поголовный налог. Наконец, в некоторых местностях преступники не исполняют никаких общественных работ; но, если то или иное частное лицо нуждается в наемных рабочих, оно нанимает на рынке любого из них за определенную плату, несколько дешевле по сравнению со свободным человеком. В результате эти люди никогда не бывают без работы, и, помимо заработка на свое содержание, каждый вносит еще нечто в государственную казну". Говоря об утопийцах, Мор приводит другой пример источника государственного дохода - контрибуцию. Однако и здесь Мор непоследователен - первоначально он не признает военной добычи в качестве государственного дохода: после победы "вражеской страны они не опустошают, посевов не сжигают, а даже, по мере возможности, заботятся, чтобы их не потоптали люди или лошади. Утопийцы полагают, что эти посевы растут на их пользу... Все мирное население они оставляют нетронутым. Если они узнают про кого, что они советовали сдаться, то уделяют им известную часть из имущества осужденных; остальной они дарят союзникам. Из среды самих утопийцев никто не берет никакой добычи". Однако далее утопист говорит об обратном: "после окончания войны они налагают расходы на побежденных. С этой целью утопийцы требуют от них отчасти денег, которые берегут для подобных же военных случайностей, отчасти же имений немалой ценности, которые удерживают у них за собой навсегда" <13>. -------------------------------- <13> Там же.

Проведенный анализ идей меркантилистов в лице Жана Бодена и Томаса Мора свидетельствует о том, что они заметно отличались в первую очередь в этическом смысле от идей предшествующих им научных школ. Если ранее размер доходов казны, извлечение которых признавалось допустимым для государства, ограничивался лишь возможностями аппарата государственного принуждения, то представления меркантилистов о модели идеального финансового хозяйства, основывались на принципе всеобщей справедливости, который продолжает быть актуальным и для современной бюджетной политики государства.

Название документа