Особенности гражданско-правового регулирования деятельности негосударственных кадровых агентств в Российской Федерации

ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ КАДРОВЫХ АГЕНТСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ю. А. БЛАГОВ

Благов Ю. А., аспирант кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, свободное развитие личности, реализацию права на труд. Воплощение в жизнь данных конституционных норм является основной обязанностью государства. Однако чрезмерная опека с его стороны не способствует развитию в человеке инициативности, активизации своих внутренних ресурсов. Опыт развития системы социального обеспечения Испании, Норвегии и Швеции показывает, что "завышенные социальные услуги со стороны государства, которые превышали вклад тех или иных лиц и социальных групп в развитие общества и для реализации которых государство по существу не имело экономических возможностей... приводили к бегству капитала, массовой безработице, социальной напряженности..." <1>. В настоящее время в доктрине современного социального государства растет влияние идеи Workfare State (государства, благоприятствующего труду), отвергающей иждивенчество и требующей "повышения социальной активности человека" <2>. -------------------------------- <1> Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. N 2. С. 11. <2> Чиркин В. Е. Указ. соч. С. 11 - 12.

Действительно, без деятельного участия самих граждан, институтов гражданского общества и специалистов, работающих в различных областях, реализовать вышеуказанные конституционные положения невозможно. Сегодня в Российской Федерации принимаются меры, направленные на развитие не только публичной, но и частной системы образования, здравоохранения, а также содействие занятости граждан <3>. -------------------------------- <3> См.: распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р "О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы)" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 5. Ст. 589.

В этой связи особое значение приобретает деятельность негосударственных кадровых агентств, роль и значение которых вызывает неоднозначную оценку. Так, некоторые специалисты в области трудового права считают, что ратификация Россией Конвенции МОТ N 181 "О частных агентствах занятости" 1997 г. и последующая за этим легализация деятельности частных агентств занятости разрушат существующие в России правовые механизмы регулирования трудовых отношений благодаря прежде всего так называемому заемному труду <4>. Однако сторонники данной позиции совершенно упускают из виду то, что трудовой лизинг является лишь одним из возможных направлений деятельности негосударственных кадровых агентств наряду с такими услугами, как поиск, привлечение персонала высшего и среднего управленческого звена, редких, уникальных специалистов, оценка их профессиональных знаний и навыков, психологических особенностей, составление обзоров уровней заработных плат специалистов конкретных сегментов рынка, проведение аудита трудовых ресурсов предприятия, организация и проведение программ стажировок, тренингов и многое другое. -------------------------------- <4> Гладков Н. А. Катастрофа для рынка труда // Солидарность. 2007. N 24. С. 23.

На сегодняшний день на российском рынке труда складывается странная ситуация - рекрутинг как самостоятельный вид предпринимательской деятельности существует и успешно развивается уже шестнадцать лет, но при этом отсутствует его специальная правовая регламентация. Сегодняшний подъем отечественного рынка труда способствовал бурному развитию частных агентств занятости. На это указывает успешная работа целой группы ведущих кадровых агентств - Триза Exclusive, Penny Lane Personnel, Агентство Контакт, Анкор, БЛМ-Консорт, The Russian Connection Group, Kelly Services, РКА-Консалтинг, Империя Кадров, APL Group, Кадровый центр Юнити, Коннект Персонал и многие другие. Такое положение вещей определяется тем, что они, в отличие от иных субъектов рынка труда, способствуют оптимальному взаимодействию работника и работодателя. Играя значительную роль в развитии рынка труда, негосударственные кадровые агентства обеспечивают клиентам-работодателям поиск и привлечение высококвалифицированных специалистов, оценку их личностных и профессиональных качеств; государству и органам местного самоуправления - положительный социальный эффект, связанный с преодолением безработицы; клиентам-работникам - подыскание подходящей работы, повышение их квалификации, содействие в адаптации на новом рабочем месте. Уход от решения вопроса о легализации исследуемого вида деятельности лишь усугубит и без того тяжелое положение российского работника. Выход из этого затруднительного положения видится в оптимальном сочетании государственного воздействия и саморегулирования рекрутинговой деятельности. Как известно, в отечественном праве существуют две основные формы регулятивного воздействия и контроля за наиболее значимыми с социально-экономической точки зрения видами предпринимательской и иной экономической деятельности. Одной из них является выдача разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов работ, оказание услуг, распространение товаров. До недавнего времени этот правовой механизм был доминирующим в нашей стране, однако в настоящий момент четко прослеживается динамика перехода ко второй форме регулирования, коей является деятельность специализированных институтов профессионального общественного воздействия, созданию и развитию которых способствует государство. Указанные институты приобрели в России вид некоммерческих саморегулируемых организаций, каждой из которых соответствует определенный вид предпринимательской деятельности, ведомой ее членами. И тот, и другой способы имеют широкое распространение не только в нашей стране, но и в иных странах. Однако регулятивное воздействие и контроль через механизмы лицензирования не только не является изжившим себя способом защиты государством публичных интересов, но, напротив, может и должен продолжать применяться к отдельным видам деятельности, осуществление которых ныне не требует специальных разрешений. Его главным преимуществом является возможность государства как главного выразителя публичного интереса поддерживать баланс между потребностями общества и отдельных лиц, осуществляющих экономическую деятельность. В этом контексте вызывает некоторое беспокойство деятельность отдельных министерств и ведомств, а также Федерального Собрания, направленная на создание системы регулирования социально и экономически значимых видов деятельности, исключающей разрешительные процедуры. Полный отказ от государственного регулирования и контроля представляется ошибочным, так как разрешительный метод имеет немало преимуществ по отношению к саморегулированию. В свете этого представляется необходимым гармоничное и взвешенное их сочетание. В наиболее общем виде саморегулирование можно определить как деятельность некоммерческих организаций, специально созданных для защиты прав неограниченного круга лиц, обладающих контрольными и распорядительными функциями, свойственными органам государственной власти <5>. Саморегулирование с точки зрения многих специалистов является "одним из признаков цивилизованности отношений между государством и бизнесом" <6>. При этом его развитие может рассматриваться как одно из приоритетных направлений в совершенствовании качества регулирования в России <7>. Данный способ организации регулирования и контроля за отдельными видами деятельности имеет достаточно длительную историю в развитых странах и используется зачастую параллельно с лицензированием. Для отечественной же системы права саморегулирование является новой правовой конструкцией. -------------------------------- <5> Плескачевский В. Выступление на парламентских слушаниях в Совете Федерации на тему: "Саморегулируемые организации. Проблемы развития, законодательства и правоприменительной практики" (цит. по: На принципах саморегулирования // http:/www. valuer. ru/files/ds/inf_l60604.php). <6> Киселева О. Саморегулируемый бизнес // Политический журнал. 2004. 7 сент. (цит. по: http:/www. valuer. ru/files/ds/inf_070904.php). <7> Крючкова П. Экспертный комментарий к законопроекту "О саморегулируемых организациях" (цит. по: На полпути к саморегулированию // http:/www. valuer. ru/files/ds/inf_290604.php).

Как и лицензирование, саморегулирование имеет целый ряд положительных свойств. К ним, в частности, можно отнести частичную самостоятельность организации отраслевой деятельности лицами, участвующими в ней, что, безусловно, способствует повышению ее эффективности. Таким образом, непосредственные участники правоотношений в рамках отдельных видов деятельности получают возможность влиять на отраслевое регулирование, а не просто быть пассивными исполнителями государственной воли. Кроме того, субъекты саморегулируемой деятельности получают доступ к форуму, в рамках которого они имеют возможность напрямую выразить свое мнение в отношении тех или иных аспектов государственного регулирования выполняемых ими работ, оказываемых услуг, реализации ими определенных видов товаров. Нормативная база саморегулирования весьма обширна и содержится в целом ряде законодательных правовых актов, регулирующих отдельные виды экономической деятельности. К ним относятся Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (ред. от 09.12.2002, с изм. от 23.12.2003) <8> (ст. 8, 10, 15 - 17, 19), Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ (ред. от 01.10.2003) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" <9> (ст. 2), Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 14.12.2001 N 164-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ) "Об аудиторской деятельности" <10> (ст. 20), Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <11> (ст. 2, 12, 15, 20 - 22), Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" <12> (ст. 9, 14, 17), Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <13> (ст. 31), Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (с изм. от 23.12.2003) <14> (ст. 21, 23, 26) и целый ряд иных. -------------------------------- <8> СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163; 2002. N 50. Ст. 4923; 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5038. <9> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3436; 2003. N 40. Ст. 3820. <10> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3422; 2001. N 51. Ст. 4829; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2. <11> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. <12> СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140. <13> СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1177. <14> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895; 2003. N 5 (ч. I). Ст. 5038.

Еще одним средством решения вышеназванных проблем является налаживание межотраслевых связей трудового права с гражданским и предпринимательским, а также использование правовых средств регулирования этих отраслей. "Вместе с тем, несмотря на очевидную комплексность проблемы, так как отношения по оказанию социальных услуг регулируется различными отраслями права: гражданским, административным, налоговым, финансовым, правом социального обеспечения и т. д., очевидно, что эффективность правового регулирования в первую очередь будет зависеть от востребования гражданско-правовых средств, под которыми Б. И. Пугинским "предлагается понимать договоры, меры имущественной ответственности, оперативного воздействия и др." <15>. -------------------------------- <15> Барков А. В. Гражданско-правовая модель рынка социальных услуг // Юридический мир. 2007. N 11(131). С. 48.

Оказание рекрутинговых услуг в рамках гражданско-правовых отношений опосредуется различными договорами. В литературе справедливо указывается на то, что выбор формы правового регулирования конкретной разновидности обязательственных отношений зависит от вида услуги, формы выражения ее результата <16>. Как представляется, правоотношения, в рамках которых оказываются рекрутинговые услуги, имеют как внутреннюю, так и внешнюю сторону. Цель таких договоров (поручения, комиссии, агентирования) лежит за их пределами, на внешней стороне - во взаимоотношениях с третьими лицами. К этой цели направлена вся деятельность исполнителя. От ее достижения зависит вознаграждение исполнителя, а в противном случае - ответственность за неисполнение обязательства. Достаточно часто результат этой деятельности отделим и от процесса исполнения, и от личности исполнителя. Другие обязательства, вытекающие из правоотношений, имеющих только внутренние отношения (консультирование, обучение, подбор персонала), по большей части имеют целью саму деятельность, которая достигается по мере оказания данной услуги. Такого рода договоры составляют договоры об оказании услуг в чистом виде и регулируются нормами главы 39 ГК РФ. Практика показывает, что договоры оказания рекрутинговых услуг могут относиться как к первому виду договоров, так и ко второму. Какова же юридическая природа такого договора и какими нормами ГК РФ он должен регламентироваться? -------------------------------- <16> Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004. Т. 1. С. 540.

В этой связи следует исходить из возможности заключать как договоры, предусмотренные и не предусмотренные законом (п. 2 ст. 421 ГК РФ), так и договоры, содержащие элементы различных договоров, так называемые смешанные договоры (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Поэтому стороны договора вправе сами решать (в определенных пределах), какой по своей правовой природе договор они намерены заключить. Договор, предусматривающий как услуги по представительству, так и услуги по консультированию и составлению правовых документов, следует квалифицировать как договор смешанный, регламентация которого осуществляется согласно ст. 421 ГК РФ правилами о различных договорах в соответствующих частях. Договор же, в предмет которого входят услуги правового характера, предполагает и юридические действия (представительство), и фактические действия (консультирование клиента, ведение переговоров с его контрагентами, осуществление переписки, собирание и предоставление документов). При этом все вышеуказанные действия подчинены четко установленной в договоре цели - регулированию конкретного отношения путем его исполнения, влекущего за собой прекращение правоотношения между клиентом и третьим лицом, и вполне вписываются в конструкцию агентского договора. Однако, несмотря на очевидное многообразие договоров об оказании рекрутинговых услуг, судебная практика толкует их исключительно как договоры возмездного оказания услуг. Между тем фактические действия посреднического характера вполне могут составлять предмет отдельного агентского договора, которому, так же как и договору поручения и договору возмездного оказания услуг, отведено самостоятельное место в ГК РФ. Поэтому соглашение об оказании рекрутинговых услуг, предусматривающее только фактическое посредничество, по своей правовой природе может также относиться к агентскому договору. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что юридическая природа договора оказания рекрутинговых услуг может быть различной, как различны сами услуги: фактические и юридические действия, а также их сочетания в контексте определенных целей. Поэтому деятельность по оказанию услуг по подбору персонала может быть опосредована различными видами гражданско-правовых договоров.

Название документа