Правовые принципы налогообложения организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере

ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ

О. О. ЖУРАВЛЕВА

Журавлева Оксана Олеговна - ведущий научный сотрудник отдела бюджетного и налогового законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук.

В условиях глобального кризиса и последующего выхода из него стимулирование инновационной направленности экономической деятельности осознано многими развитыми государствами и является общемировым трендом <1>. Россия не является исключением <2>. -------------------------------- <1> Многие государства, например Финляндия, Германия, Венгрия, Нидерланды, Словацкая Республика, Китай, включили в пакет антикризисных мер поддержку инноваций (см.: Where the money is going: Main spending targets by country // URL: http://www. oecd. org/document/50/0,3343,en264933703431636981111,00.php). <2> Так, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. в числе прочих ставилась задача представления Правительством РФ в первом квартале 2010 г. законопроектов, предусматривающих создание благоприятных условий для инновационной деятельности // РГ. 2009. 13 нояб.

Наиболее традиционным и широко используемым способом государственной поддержки является прямое государственное финансирование, поскольку считается, что оно обходится налогоплательщикам дешевле, чем косвенное, реализуемое в виде налоговых льгот организациям, осуществляющим деятельность в инновационной сфере. В связи с этим не все современные государства, занимающие лидирующие позиции в инновационной сфере, осуществляют налоговое стимулирование. Например, в Германии и Финляндии налоговые льготы по инновациям отсутствуют, хотя существуют льготы по расходам на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Однако в последнее время даже эти страны, например Финляндия <3>, обсуждают возможность введения налоговых льгот для организаций, осуществляющих инновационную деятельность, в целях повышения конкурентоспособности национальных предприятий и национальной экономики. -------------------------------- <3> См.: International evaluation: Finnish innovation system in need of radical reform. Press release of the ministry of employment and the economy and the ministry of education. 28.10.2009 // URL: http://www. tekes. fi/en/ community/News/ 482/News/ 1344?name= Finland+plans+tax+incentives+for+companies+R%26D+activities.

Выбор конкретных форм и средств реализации такого стимулирования в немалой степени зависит не только от финансовых возможностей отдельных государств, частей их территорий, отдельных регионов, а также от приоритетов в национальных стратегиях инновационного развития, но и от подходов к стимулированию инноваций <4>, реализуемых другими участниками мировых рынков, так как это во многом определяет завтрашние конкурентные преимущества и налоговый потенциал <5>. -------------------------------- <4> Из анализа мировой практики можно сделать вывод, что государства в целях стимулирования инновационной деятельности делают основной акцент на стимулирование НИОКР, причем чаще всего независимо от размера организации, формы ее собственности, сферы деятельности и территории. В то же время можно встретить и льготирование НИОКР в определенной приоритетной сфере (см.: Материалы заседания комиссии по бюджету Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу создания благоприятных налоговых условий для организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере, от 16 февраля 2010 г., подготовленные юридической компанией "Пепеляев Групп"). <5> Так, Финляндия, определяя пути реформирования налогообложения компаний, осуществляющих инновационную деятельность, ориентируется на инновационную политику Норвегии и Нидерландов (см.: International evaluation: Finnish innovation system in need of radical reform. Press release of the ministry of employment and the economy and the ministry of education. 28.10.2009).

Инновации не являются самоцелью, а должны поддерживать экономический рост, позитивное развитие, повышать конкурентоспособность и устойчивость национальной экономики, ускорять необходимые социально-экономические реформы, улучшать условия окружающей среды, умножать благополучие граждан, качество их жизни. Последнее также является одним из конкурентных преимуществ на современном этапе развития. Инновация в общем случае может иметь своей целью стимулирование расширения и сохранения налогового потенциала, а также достижение иной социально значимой цели, которая может приводить к сокращению налогового потенциала, хотя и в отдаленной перспективе, к его восстановлению и (или) даже росту. Кроме того, сами по себе условия налогообложения (в том числе неблагоприятные) могут быть стимулом к инновациям. Понятие инновации имеет достаточно широкое смысловое наполнение. Его содержание изменялось с течением времени в связи с изменением представлений о его природе и структуре. Первоначально понятие инновации в документах международных организаций определялось для целей статистического учета и отчетности. Выработка единого понятия была необходима для обеспечения сопоставимости полученных данных. Руководство по сбору и интерпретации данных об инновациях, подготовленное ОЭСР в 1992 г., охватывало только инновацию продуктов и процессов в производстве. В настоящее время предлагается выделять более четырех типов инноваций, в том числе: продукта, процесса, маркетинга и организации (организационная инновация) <6>. Доктрины, как экономическая, так и юридическая, тоже не сформулировали единого понятия инновации, что также затрудняет выработку научно обоснованных системных подходов совершенствования законодательства в данной сфере <7>. -------------------------------- <6> Под инновацией продуктов понимают товар или услугу, которые являются новыми или значительно улучшенными. Они включают значительные улучшения в технической спецификации, компонентах и материалах, программном обеспечении продукта, поддержке пользователей или иные функциональные характеристики. Под инновационным процессом понимают новую или значительно улучшенную продукцию или метод поставки (доставки), включая значительные изменения в технике, оборудовании и (или) программном обеспечении. Под инновацией маркетинга понимают новые методы маркетинга, затрагивающие значительные изменения в дизайне продукта или упаковке, месте размещения продукта, продвижении продукта или оценке (ценообразовании). Под организационной инновацией предлагается понимать новые методы организации в предпринимательской практике, организации рабочих мест или внешних связей (см.: Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3 Ed. // URL: http://www. oecd. org (далее - Руководство ОЭСР, Руководство ОЭСР по сбору и интерпретации данных об инновациях)). <7> "Юридическая наука должна определять понятийный аппарат (заметим, что до сих пор отсутствует легальное определение понятия инноваций), обосновывать пределы, методы и формы правового воздействия" (Хабриева Т. Я. Правовое измерение научного прогресса // Журнал российского права. 2009. N 8. С. 24).

Существенным признаком всех инноваций является новизна и изменение образа жизни людей вследствие их внедрения. Некоторые виды инновационной деятельности сами являются инновацией, т. е. обладают мультипликативным эффектом в инновационной сфере, что также должно учитываться. В мировой практике выделяют различные виды инноваций <8>, причем далеко не все из них законодательно стимулируются. -------------------------------- <8> См.: Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3 Ed. P. 47.

Налогово-правовое стимулирование каждого из таких видов имеет свою специфику и может быть направлено на стимулирование как инновационной деятельности, так и инновационной активности, которые, в свою очередь, могут дифференцироваться по определенным сферам, видам инноваций, статусу участников <9>. Такие статусы должны быть юридически определены и закреплены в действующем законодательстве. Их установление должно быть простым и достоверным <10>, не требующим значительных расходов на реализацию права на налоговую льготу, не создающим проблем со злоупотреблением правом на льготы, не увеличивающим затраты и не усложняющим налоговое администрирование. -------------------------------- <9> Например, в ряде стран налоговые преференции предоставляются субъектам инновационной деятельности со специальным статусом: "молодая инновационная компания" (Франция), "биотехнологическая компания" (Малайзия), "ведущее предприятие в области программного обеспечения" и "предприятие в области программного обеспечения" (Китай) и др. (см.: Материалы заседания комиссии по бюджету Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу создания благоприятных налоговых условий для организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере, от 16 февраля 2010 г., подготовленные юридической компанией "Пепеляев Групп"). <10> См.: Журавлева О. О., Исмаилова Л. Ю. О проблемах налогового стимулирования // Финансы. 2009. N 7. С. 30.

Различия между видами инноваций предопределяют "чувствительность" каждого из них к определенным видам налогов. Проанализировав налоги, которые оказывают влияние на различные типы инноваций (налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, налог на доходы физических лиц, транспортный налог, земельный налог и др.), можно сделать вывод, что налог на прибыль организаций является ключевым <11>. -------------------------------- <11> Это согласуется с общемировым трендом. Однако воздействие на стимулирование, использующее этот налог, в условиях кризиса может быть эффективным только для тех хозяйствующих субъектов, которые являются его плательщиками, имеют прибыль (см.: Economic Policy Reforms: Going for Growth-ISBN-978-92-64-05277-2 OECD-2009. P. 24).

По каждому из видов налогов может быть использован свой набор элементов налогообложения. Регулирование последних, в том числе и установление конкретных значений, может находиться в сфере ведения различных публичных субъектов (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования) и реализуется в соответствии с положениями Конституции РФ (ст. 71 - 73, 132) и Налогового кодекса РФ, которые определяют полномочия в предоставлении налоговых льгот и преференций. В результате анализа уровней правовой регуляции во взаимосвязи с определенными элементами налогообложения и их значениями по каждому виду инновации следует признать, что основным уровнем правовой регуляции является федеральный, который в той или иной степени определяет все элементы налогообложения и, как следствие, влияет на все виды инноваций. Вторым по значимости является уровень субъектов РФ <12>. Меньше всего полномочий по правовому регулированию налогообложения организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере, у органов местного самоуправления <13>. -------------------------------- <12> На региональном уровне возможно налогово-правовое стимулирование по трем налогам (налог на прибыль, налог на имущество организаций, транспортный налог). По налогу на прибыль организаций субъекты РФ имеют право в части, поступающей в региональные бюджеты, в установленных НК РФ пределах снижать налоговую ставку. По налогу на имущество организаций субъекты РФ определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, такие элементы налогообложения по налогу на имущество организаций, как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты. Законами субъектов РФ о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения. По транспортному налогу законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. При установлении налога субъекты РФ вправе не устанавливать отчетные периоды, предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода. <13> Представительные органы местного самоуправления могут определять по налогу на землю в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, такие элементы налогообложения, как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В процессе правового регулирования налогообложения организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере, возникает ряд проблем, которые являются как сугубо российскими, вызванными особенностями национальной правовой и экономической систем, так и общими для различных современных государств. Кратко охарактеризуем их. 1. Отсутствие в России законодательного определения инновации и инновационной деятельности для целей налогообложения, не позволяющее выделить юридически значимые с точки зрения правового регулирования признаки. Это влечет за собой произвол и усмотрительное правоприменение налоговых преференций. Последнее на практике ограничивает желание хозяйствующих субъектов рисковать. Отсутствие критериев определения деятельности как инновационной затрудняет и правильный выбор инструментов налогового стимулирования. В настоящее время <14> определение инновации на федеральном законодательном уровне отсутствует. Понятие инновационной деятельности было закреплено лишь в одном отраслевом Федеральном законе - "О защите конкуренции" <15> в результате внесения в его текст изменений в 2009 г. <16>. В нем инновационная деятельность определена как приводящая к созданию нового невзаимозаменяемого товара или нового взаимозаменяемого товара при снижении расходов на его производство и (или) улучшении его качества. При этом под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции"). -------------------------------- <14> На момент написания статьи - 24 февраля 2010 г. <15> См.: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г. N 379-ФЗ) "О защите конкуренции" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434. <16> См.: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ (в ред. от 25 ноября 2009 г. N 281-ФЗ) внес изменения в Федеральный закон "О защите конкуренции" (в п. 2 ст. 6) // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3601.

Однако такое определение инновационной деятельности основывается на понятии товара, которое гораздо шире, чем используемое НК РФ. Последний различает товары, работы и услуги. Таким образом, применение указанной правовой дефиниции ограничено рамками указанного Закона. На подзаконном уровне в федеральном законодательстве определения инновации и инновационной деятельности даны также для узкоотраслевых целей - статистического наблюдения. Так, в Приказе Росстата от 30 октября 2009 г. N 237 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере науки и инноваций" <17> закреплено определение инновации как конечного результата инновационной деятельности, получившего воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта (товара, работы, услуги), производственного процесса, нового маркетингового метода или организационного метода в ведении бизнеса, организации рабочих мест или организации внешних связей <18>. Инновационная деятельность рассматривается как вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности. Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, которые в совокупности приводят к инновациям. -------------------------------- <17> Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (далее - указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере науки и инноваций). <18> Кроме того, дана прямая ссылка на упоминавшееся выше Руководство ОЭСР.

На региональном уровне встречаются определения инновации и инновационной деятельности в законодательных актах ряда субъектов РФ, например в законодательстве Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Томской области и Республики Бурятия, города Москвы <19>. Однако они не являются универсальными и ограничены сферой и территорией действия соответствующего акта. -------------------------------- <19> См.: ст. 1 Закона Республики Адыгея от 28 декабря 2007 г. N 145 "Об инновационной деятельности в Республике Адыгея" // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2007. N 12; ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 28 декабря 2006 г. N 400-3 "Об инновационной деятельности в Республике Башкортостан" // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2007. N 4(250). Ст. 135; ст. 2 Закона Республики Бурятия от 21 декабря 2006 г. N 2028-III "Об инновационной деятельности в Республике Бурятия" // Собрание законодательства Республики Бурятия. 2006. N 12(93); ст. 1 Закона Томской области от 4 сентября 2008 г. N 186-ОЗ "Об инновационной деятельности в Томской области" // Собрание законодательства Томской области. 2008. N 9(38); ст. 2 Закона города Москвы от 7 июля 2004 г. N 45 "Об инновационной деятельности в городе Москве" // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. N 44.

Как следствие, отсутствует единство подходов в правовом регулировании, что создает неравные условия для развития инновационной деятельности в различных регионах. Кроме того, отсутствие легального определения инновационной деятельности не улучшает правового регулирования института инвестиционного налогового кредита (ст. 66, 67 НК РФ), использующего указанный термин в своей правовой конструкции. В результате указанный инструмент фактически не работает. 2. Сложность измерения бюджетной и социальной эффективности инноваций (а также эффекта от инноваций и их влияния на налоговый потенциал), а как следствие, невозможность установления в законодательстве четких ориентиров и критериев. Вид отчетности, содержащий сведения об инновационной деятельности, представляет весьма ограниченный круг хозяйствующих субъектов (по видам деятельности подобную отчетность не представляют и субъекты малого предпринимательства <20>), что также не позволяет получить полную картину происходящего. Изменения в статистических формах, связанные с изменением как самого содержания статистической информации о действующих организациях, так и критериев выделения лиц, обязанных предоставлять статистическую информацию, затрудняют сопоставимость данных и не позволяют осуществлять мониторинг изменений в деятельности и оценивать эффективность введенных государством (иным публичным субъектом) налоговых стимулов. -------------------------------- <20> В соответствии с п. 1 указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере науки и инноваций, данные представляют юридические лица, кроме субъектов малого предпринимательства, которые осуществляют такие виды деятельности, как: добыча полезных ископаемых; обрабатывающее производство; распределение электроэнергии, газа и воды; связь; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; предоставление прочих видов услуг.

Также существует проблема определения затрат, полученного результата и их сопоставления. Кроме того, в настоящее время не существует единой методики оценки эффективности налоговых стимулов, в том числе льгот и преференций. Предпринимаемые на региональных уровнях попытки разрозненны (каждый субъект вырабатывает собственные методики и подходы и закрепляет произвольным образом в правовых источниках различного вида: закон, постановление и др.). Оценка воздействия налоговых стимулов должна носить комплексный, системный характер и учитывать как изменения в инновационной сфере, так и изменения налоговых поступлений в бюджеты различных уровней, а также осуществленные за оцениваемый период законодательные изменения, влияющие на действие стимула. Кроме того, необходимо учитывать, что не совпадает момент введения в действие нормативного акта, закрепляющего налоговый стимул, и момент реакции (отклика) на него субъектов, деятельность которых стимулируется. 3. Слабая заинтересованность регионов и органов местного самоуправления в создании благоприятных условий для организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере. Отчасти это объясняется ограниченностью полномочий названных публичных субъектов в налоговой сфере (два местных налога, три региональных, полномочия по дифференцированию ставки налога на прибыль в установленных НК РФ пределах в части, поступающей в региональные бюджеты). В связи с этим следует рассмотреть возможность расширения таких полномочий. 4. Злоупотребление и создание схем уклонения от уплаты налогов как вечный спутник налоговой дифференциации. Необходимо, чтобы стимул сопровождался механизмами, препятствующими созданию схем уклонения от уплаты налогов, обеспечивал целевую направленность стимулирующего воздействия. 5. Отсутствие приоритета в стимулировании инновационной деятельности национальных российских компаний, специальный статус которых в налоговой сфере не определен. Таковой мог быть использован не только для создания условий стимулирования инновационной активности, но и для перемещения центров прибыли на территорию РФ. 6. Общие системные проблемы несовершенства правового регулирования налогообложения в целом. Они осложняют условия деятельности организаций и не позволяют эффективно реализовывать существующие стимулы, а также вводить новые. Например, целый клубок проблем на пути более активного стимулирования инноваций связан с определением такого элемента налогообложения, как налоговая база. В их числе: проблема параллельного использования налоговых баз, проблема разграничения налоговых баз по нескольким налогам, по различным территориям и проблема разделения доходов (выделение инновационной составляющей и иных, территориальное разделение). Кроме того, имеет место конкуренция между различными налогами (стимулирование по одному налогу может привести к не предусмотренному при введении подобной льготы сокращению поступлений по другому налогу), а также налоговая конкуренция между различными территориями (субъектами РФ, муниципальными образованиями). 7. Затратность для налогоплательщика реализации права на налоговую льготу <21>. Поэтому существенная часть лиц, деятельность которых должна была стимулироваться посредством льгот и преференций, ими не пользуются, в то время как иные налогоплательщики, которые не являлись адресатами такого стимулирующего воздействия, широко им пользуются. -------------------------------- <21> Налоговые администрации могут оказывать не только консультационную помощь (помогать выявить налогоплательщику виды осуществляемой им деятельности, на которые распространяется налоговая льгота, в том числе по расходам на НИОКР), но и оказывать помощь в реализации права на налоговую льготу, например подготовить заявки на получение налоговой льготы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Подобная практика существовала в Великобритании (см.: Воловик Е. Великобритания. Налоговое обозрение // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2007. N 8).

С учетом всего вышесказанного можно выделить следующие правовые принципы налогообложения организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере: законность <22>; -------------------------------- <22> Под законностью понимается соответствие фундаментальным свободам и ценностям, закрепленным в Конституции РФ, международных договорах и соглашениях Российской Федерации, а также законодательству в целом.

соответствие стимулируемых инноваций публичным (создание конкурентных преимуществ, предотвращение или уменьшение ими угроз экономической, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности), общественным интересам (в том числе охраняемым законом интересам граждан), принципам гуманности и морали; согласованность налогообложения со стратегической ориентацией на инновационный путь развития; создание оптимальных условий для всех субъектов, осуществляющих инновационную деятельность, с учетом особенностей их правового статуса (организационно-правовых форм и форм собственности, размеров бизнеса, национальных производителей, сферы действия, роли и степени участия) в инновационной деятельности и инновационной активности, стимулирование развития инфраструктуры, необходимой для осуществления инноваций; создание моделей правового регулирования с обратной связью <23>, т. е. учитывающих эффективность стимулирующего налогового воздействия на организации, осуществляющие инновационную деятельность, с использованием при регулировании инновационной активности результатов инновационного прогнозирования (кратко-, средне - и долгосрочного); -------------------------------- <23> "Без обратной связи общества и законодателя разрывается "правовая цепь" и сохраняется фрагментарность и иллюзорность правового регулирования" (Тихомиров Ю. А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. N 4. С. 8).

максимальное удовлетворение потребностей внутреннего рынка, импортозамещение, экспансия на зарубежные и мировой рынки, в том числе занятие новых экономических ниш; использование инновационного стимула, имеющего свой объект, механизмы его обеспечения и администрирования, которые должны быть эффективными и обеспечивать широкую социализацию, предотвращать злоупотребление правом, в том числе правом на налоговые льготы и преференции, а также злоупотребление служебным положением и создание схем коррупции, вести к упрощению процедур и правил реализации прав на налоговые льготы, унификации их применения при обеспечении действенными механизмами контроля; обеспечение общего улучшения условий налогообложения <24>; -------------------------------- <24> По результатам исследования в 183 странах, проведенного в 2009 г. World Bank Group и PricewaterhouseCoopers LLP, UK, наиболее просто уплачивать налоги на Мальдивах, в Катаре, Гонконге, ОАЭ, Сингапуре, Ирландии, Саудовской Аравии, Омане, Новой Зеландии, Кирибати (места 1 - 10), сложнее всего на Ямайке, в Мавритании, Гамбии, Боливии, Узбекистане, ЦАР, Республике Конго, на Украине, в Венесуэле, Белоруссии (места 174 - 183). Россия, улучшив свое положение в рейтинге, заняла 103 место (см.: Paying Taxes 2010. The global picture. World Bank Group. PwC. 2009. P. 77).

оптимальное сочетание с рыночными механизмами при активизации деятельности в инновационной сфере; эффективное использование накопленного научно-технического потенциала (стимулирование коммерциализации результатов). Таким образом, для эффективного правового регулирования, создания благоприятных условий для организаций, осуществляющих деятельность в налоговой сфере, следует выработать стратегию инновационного развития Российской Федерации; совместить уровни принятия решения о законодательном установлении и введении налоговых льгот и оценки их эффективности (федеральный, региональный, местный); законодательно определить единые понятия инновации и инновационной деятельности для целей налогообложения, на их основе уточнить действующие налоговые преференции и стимулы (осуществить их ревизию с учетом стратегии инновационного развития России); осуществлять ежегодный мониторинг эффективности ранее предоставленных налоговых льгот и преференций, для чего сделать представление подобных сведений обязательным одновременно с представлением проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период <25>. -------------------------------- <25> Подобная практика существует в ряде современных государств (см.: Журавлева О. О. Понятие налогового контроля // Право и финансовый контроль. М., 2009. С. 161).

Библиографический список

Economic Policy Reforms: Going for Growth-ISBN-978-92-64-05277-2 OECD-2009. Evaluation of the Finnish National Innovation System - Full Report Publisher: Taloustieto Oy (on behalf of the Ministry of Education and the Ministry of Employment and the Economy). Helsinki University Print, 2009. Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3 Ed. // URL: http://www. oecd. org. Paying Taxes 2010. The global picture. World Bank Group. PwC. 2009. Where the money is going: Main spending targets by country // URL: http://www. oecd. org/document/50/0,3343,en264933703431636981111,00.php. Воловик Е. Великобритания. Налоговое обозрение // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2007. N 8. Журавлева О. О., Исмаилова Л. Ю. О проблемах налогового стимулирования // Финансы. 2009. N 7. Материалы заседания комиссии по бюджету Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу создания благоприятных налоговых условий для организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере, от 16 февраля 2010 г., подготовленные юридической компанией "Пепеляев Групп". Право и финансовый контроль / Н. М. Казанцев и др.; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2009. N 4. Тихомиров Ю. А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. N 4. Хабриева Т. Я. Правовое измерение научного прогресса // Журнал российского права. 2009. N 8.

Название документа