О правовом положении грузополучателя в обязательстве перевозки

О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЯ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ ПЕРЕВОЗКИ

В. В. КУЛАКОВ

Кулаков В. В., кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой гражданского права Российской академии правосудия.

Годы, прошедшие со времени введения в действие Гражданского кодекса РФ, показали, что многие теоретические проблемы отечественного обязательственного права не были решены, требуют нового осмысления и дальнейшего исследования. Одной из актуальных проблем остается определение места в обязательстве так называемых третьих лиц. В ГК РФ имеется много норм, в которых упоминаются эти лица. Но не всегда понятно их место в структуре конкретного обязательства. Например, почему на грузополучателя в отношениях перевозки или на выгодоприобретателя по договору страхования, не являющихся стороной в соответствующем договоре, вопреки смыслу ст. 308 ГК РФ возлагаются юридические обязанности? Какова правовая природа согласия третьих лиц на совершение сделки? Являются ли поручитель или залогодатель, не являющийся должником, участниками так называемого основного обязательства? Какова природа взаимоотношений между лизингополучателем и продавцом? Возможно ли привлечение к ответственности лиц, не участвовавших в заключении договора? Подобные вопросы можно продолжать. В науке правовому положению третьих лиц уделялось внимание <1>. Но, как отмечалось, многие вопросы не нашли однозначного ответа. -------------------------------- <1> См., в частности: Брагинский М. И. О влиянии действий других (третьих) лиц на гражданское правоотношение: Дис. ... докт. юрид. наук. Уфа, 1961; Семенова Л. И. Возложение исполнения обязательства на третье лицо в отношениях между социалистическими организациями: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1967; Ковалевская Н. С. Договор в пользу третьих лиц - граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1988; Кроз М. К. Третье лицо в обязательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001; Кисель И. В. Обязательства с участием третьих лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

В настоящей статье нам хотелось определить правовое положение грузополучателя в обязательстве перевозки. Представляется, что, решив эту конкретную задачу, можно найти общие подходы к решению и других упомянутых выше вопросов. Итак, в литературе, посвященной договору перевозки грузов, имеется несколько точек зрения. Согласно первой, самой распространенной, этот договор является разновидностью договора в пользу третьего лица (О. А. Красавчиков, О. С. Иоффе, В. В. Витрянский, Д. А. Медведев, В. Т. Смирнов и др.). Другие авторы считают грузополучателя или самостоятельным субъектом, или третьей стороной в обязательстве (В. А. Егиазаров, М. А. Тарасов, М. Г. Масевич, И. Н. Петров <2> и др.). -------------------------------- <2> Егиазаров В. А. Транспортное право. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2007; Тарасов М. А. Договор перевозки по советскому праву. М., 1954. С. 34; Петров И. Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность груза // Советская юстиция. 1966. N 11. С. 13; Масевич М. Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964. С. 172 - 174.

Третьи считают грузополучателя и грузоотправителя одной стороной (Л. И. Рапопорт, М. К. Александров-Дольник <3>). -------------------------------- <3> Рапопорт Л. И. Правовое положение грузоотправителя в договоре грузовой перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. Харьков, 1957. С. 171 - 173.; Александров-Дольник М. К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. 1954. N 4. С. 107.

Представители всех точек зрения подробно аргументируют свои взгляды, но иногда эта аргументация с таким же успехом может подтвердить и другую точку зрения. Так, О. А. Красавчиков пишет, что в связи с возложением на грузополучателя обязанностей "договор перевозки грузов... является своеобразным договором в пользу третьего лица. Договор в пользу третьего лица при перевозках грузов имеет определенные юридические предпосылки - договор между отправителем и получателем (поставка, контрактация, заказ оборудования, купля-продажа и т. д.). Следовательно, участниками правоотношения по перевозке являются грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель. В случае возникновения гражданско-правового спора, вытекающего из договора перевозки, материальную ответственность могут нести только участники этого правоотношения <4>. О. С. Иоффе добавляет, что грузополучатель, заключая договор поставки с грузоотправителем, согласился на совершение в его пользу договора перевозки <5>. Его мысль повторяют Д. А. Медведев и В. Т. Смирнов, которые отмечают, что будущий получатель заказанной продукции уже в процессе заключения соответствующего договора (поставки, купли-продажи), в котором он значится получателем, дает согласие на заключение договора перевозки и на совершение других действий, вытекающих из перевозки <6>. -------------------------------- <4> Красавчиков О. А. Советское гражданское право. В 2 т. Том 2. М.: Высшая школа, 1968. С. 239 - 240. <5> Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 562. <6> Гражданское право. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 387.

Из вышесказанного авторы делают вывод, что рассматриваемый договор заключается в пользу третьего лица. Если следовать логике названных авторов, напрашивается иной вывод. Заключая договор купли-продажи, покупатель-грузополучатель выражает волю на перевозку покупаемого товара, а значит, становится лицом на стороне заказчика перевозочной услуги. Его статус никак не соотносится с нормативной трактовкой третьего лица, так как согласно п. 3 ст. 308 ГК обязательство не может создавать обязанности для третьих лиц. Данная норма сформулирована как императивная и не позволяет подогнать грузополучателя под статус третьего лица, что с помощью добавлений "особый" или "своеобразный" договор в пользу третьего лица делают сторонники такой позиции. На какой норме закона основана эта своеобразность, не объясняется. Здесь уместно привести справедливые слова Н. С. Ковалевской: "Если признать возможность установления для субъекта правоотношения помимо его воли, то тем самым необходимо констатировать обязательный характер решения сторон договора для третьего лица. Тем самым речь пойдет уже не об имущественных притязаниях, которые характерны для гражданского права, а о велении, то есть о подчиненном положении третьего лица. Но отношения власти-подчинения характерны для административно-правового регулирования, а не гражданско-правового, где участники обладают юридическим равенством" <7>. -------------------------------- <7> Ковалевская Н. С. Указ. соч. С. 47. Л. И. Семенова, в частности, отмечала, что кредитор имеет возможность обратиться с притязанием к третьему лицу, только если нарушено его абсолютное право. См.: Семенова Л. И. Указ. соч. С. 65. Очевидно, что к обязательству это не имеет отношения.

Учитывая относительность обязательственного правоотношения, нельзя грузополучателя назвать третьей стороной или каким-то самостоятельным субъектом перевозочного обязательства. В силу ст. 307 ГК у обязательства только две стороны: кредитор и должник. Таким образом, представляется, что наличие у грузополучателя самостоятельных прав, обязанностей и имущественной ответственности по отношению к перевозчику позволяет сделать единственно возможный вывод, что он и грузоотправитель вместе являются стороной обязательства перевозки - заказчиком этой услуги. Представляется, в этой ситуации можно говорить о множественности лиц в обязательстве. Объяснить причины возникновения этой множественности можно правами грузоотправителя и грузополучателя на подлежащее перевозке имущество. Оба эти лица всегда связывает обязательство, предусматривающее передачу имущества (купля-продажа, аренда и др.). Тогда следует учитывать общее правило ст. 224 ГК о том, что сдача вещи перевозчику для отправки приобретателю приравнивается вручению. Значит, принимая исполнение от перевозчика, грузополучатель получает вещь, уже находящуюся в его обладании, например, собственности <8>. -------------------------------- <8> Следует отметить, что весьма осторожно нужно относиться к возможности переадресовки груза по заявлению грузоотправителя, предусмотренной законом, например, ст. 31 Устава железнодорожного транспорта (УЖТ) от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ, поскольку может случиться так, что грузоотправитель распоряжается уже чужой собственностью.

Правда, В. В. Витрянский отметил, что "идея о том, что получатель вместе с грузоотправителем представляют единую сторону в договоре перевозки, противоречит положениям гражданского законодательства (когда-либо действовавшего) о множественности лиц в обязательстве" <9>. Однако ученый не показывает, каким именно нормам это противоречит. Представляется, что никакого противоречия нет, так как норма ст. 321 ГК, устанавливающая общее правило об исполнении обязательств со множественностью лиц, является диспозитивной. Как раз иное правило, нежели в ст. 321 ГК, установлено в специальных нормах о перевозке. -------------------------------- <9> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 4. М.: Статут. С. 433.

Множественность здесь может быть и солидарной, например по ст. 100 УЖТ, согласно которой и с грузоотправителя, и с грузополучателя взыскивается штраф за задержку вагонов, а может быть и субсидиарной, например по ст. 106 УЖТ, в силу которой в случае отсутствия на станции назначения грузополучателя окончательные расчеты за данную перевозку несет грузоотправитель. Возможны и другие сочетания видов множественности. Представляется, объяснить место так называемого третьего лица не только в рассматриваемом, но и в любом обязательстве можно лишь в соотношении с содержанием, структурой этого обязательства. По общему правилу лишь поведение субъектов обязательства может влиять на его динамику <10>. Если законом предусматривается возможность влияния третьих лиц, то, возможно, они вовсе не третьи, а напрямую связаны с этим обязательством и лишь определенным образом осложняют его структуру <11>. -------------------------------- <10> Динамика обязательственного правоотношения находит свое выражение в возникновении, изменении и прекращении обязательства. См.: Попондопуло В. Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1985. С. 14. <11> Вопрос о понятии, структуре правоотношения вообще и обязательства в частности является спорным. Наиболее распространенным является подход, в соответствии с которым состав правоотношения образуют субъекты, между которыми они устанавливаются, его содержание, а также те объекты, на которые оно направлено. См., например: Иоффе О. С., Шарогородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 201; Алексеев С. С. Общая теория права. Т. II. М., 1982. С. 98 - 100. Таким образом, состав обязательственного правоотношения включает в себя такие элементы, как стороны (кредитор и должник), содержание (права и обязанности), объект (на что направлены права).

Очевидно, если на первый взгляд разные правоотношения, в которых участвуют несколько субъектов, объединены общей направленностью, можно говорить, что происходит усложнение структуры обязательства по какому-либо элементу, но не появление нескольких обязательств. Исходя из сказанного, можно предположить, что в итоге появляется структурно сложное, но единое обязательство перевозки груза, и возникает оно на основании как минимум двух юридических фактов: 1) договора о передаче вещи; 2) договора ее перевозки. Заключая эти договоры, и грузоотправитель - непосредственно в договоре перевозки, и грузополучатель - опосредованно в договоре о передаче имущества изъявляют самостоятельную волю на возникновение перевозочного обязательства. Об усложнениях структуры обязательства в свое время упоминал еще М. М. Агарков, он, в частности, говорил, что к основным элементам присоединяются другие, необходимые, чтобы обязательство надлежащим образом отражало те экономические отношения, которые составляют его содержание <12>. -------------------------------- <12> Агарков М. М. Обязательства по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Т. I. М., 2002. С. 288.

Действительно, определение, изложенное в ст. 307 ГК, предлагает модель простого по структуре обязательства, т. е. не предполагающего взаимности и множественности лиц. Но таких структурно простых обязательств очень мало, например, заем или деликтное обязательство. Оговоримся, что предметом нашего исследования является именно обязательство, поэтому, учитывая многозначность термина "договор", речь следует вести о соответствующем относительном правоотношении, а не о юридическом факте - сделке. К сожалению, ученые зачастую допускают необоснованное смешение понятий договор-сделка и договор-обязательство, что ведет к неправильным суждениям о сущности изучаемого обязательственного правоотношения <13>. -------------------------------- <13> В. А. Белов увидел даже тенденцию такого смешения. См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007. С. 689 - 690.

Представляется важным проводить четкое разделение между составом договора как юридического факта и структурой обязательства. Итак, состав договора-сделки образуют такие важные элементы, как 1) субъектный состав; 2) содержание, т. е. условия договора; 3) форма <14>. Некоторое пересечение связей между составом сделки и обязательства можно увидеть по субъектному и содержательному основаниям, но прямых связей нет. -------------------------------- <14> Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. С. 438.

Если говорить по субъектному составу, то следует отметить, что в заключении договора могут участвовать более двух лиц. Но из этого не следует, что из этого договора возникает многостороннее обязательство. Это невозможно в силу относительности обязательственного правоотношения, в котором могут быть лишь две стороны: кредитор и должник <15>. Однако из многостороннего договора может возникать и одно, но сложное обязательство, например, при заключении договора продажи дома несколькими сособственниками. -------------------------------- <15> Например, в работе ООО "Межрегионгаз" ОАО "Газпром" существовала следующая практика заключения трехсторонних договоров: между поставщиком природного газа, покупателем и газораспределительной организацией (ГРО). Заключение такого договора оптимизирует работу по организации газоснабжения, так как в нем урегулированы вопросы и купли-продажи, и транспортировки газа по сетям, не принадлежащим поставщику. Но возникает из него не одно, а два разных обязательства - одно по поставке, а другое по транспортировке газа. В первом сторонами будут покупатель и поставщик, а ГРО - третьим лицом, а во втором - ГРО и покупатель - сторонами (исполнитель и заказчик услуги), а поставщик - третьим лицом.

Обязательственные правоотношения имеют обычно сложную структуру. Существует множество вариантов ее усложнения, позволяющего таким образом оптимально, эффективно достичь цели в обязательстве: увеличение числа должников или кредиторов, предоставление дополнительных прав и др. Например, к структурно сложным обязательствам с усложнением по субъектному критерию следует относить так называемые обязательства в пользу третьих лиц <16> (страхование, поставку в адрес получателя, перевозку, расчетные обязательства, банковский вклад в пользу третьих лиц и др.); обязательства с множественностью лиц на стороне кредитора или должника; обязательства с установлением обеспечения его исполнения третьими лицами (поручительство, банковскую гарантию, государственную или муниципальную гарантию, залог имущества третьего лица и др.) <17>. К структурно сложным обязательствам с усложнением по содержанию можно отнести взаимные обязательства, обязательства, обеспеченные залогом и др. И наконец, к структурно сложным обязательствам с усложнением по объекту принадлежат альтернативные обязательства, обязательство, обеспеченное залогом, обязательства со сложным объектом (например, коммерческая концессия) и др. -------------------------------- <16> Кстати, во французской юридической литературе встречается следующее мнение: "Выгодоприобретатель в договоре в пользу третьего лица становится кредитором с момента заключения договора, не только не участвуя в нем, но даже и тогда, когда он еще не знает о договоре, заключенном в его пользу". Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. С. 200. <17> Очевидно, к этой группе осложнений можно отнести обязательство, для возникновения которого необходимо получение согласия государственного органа (на совершение крупной сделки унитарным предприятием).

Законом или соглашением сторон могут быть установлены усложнения как по одному элементу правоотношения, так и по нескольким одновременно. Очевидно также, что структурно сложные обязательства будут охватывать собой обязательства, классифицируемые по другим основаниям, например, так называемые обеспечительные обязательства, обязательства в пользу третьего лица и другие. Структурно сложное обязательство следует считать единым, а не простой совокупностью обязательств, когда все его элементы со всеми осложнениями связаны общей целью (направленностью). Эта направленность обязательства отражается в его содержании, видна в объекте, связана с основанием возникновения обязательства, для обязательств, возникающих из сделок, - с основанием сделки (causa). Представляется, что именно общая направленность является связующим началом для всех элементов правоотношения и позволяет разграничивать близкие, но не связанные одной целью правоотношения, или, наоборот, выявлять неразрывно связанные. Итак, изучая любое структурно-сложное обязательство, всегда следует иметь в виду наличие общности в цели (направленности). В противном случае мы будем иметь дело не с одним сложным обязательством, а с набором простых, пусть и каким-то образом связанных друг с другом, но не обусловленных общей направленностью. Для правоприменителя это важно для правильной квалификации правоотношений. Думается, что предложенный в настоящей статье взгляд позволит точнее определить его сущность обязательства перевозки. Проведенный краткий анализ законодательства позволяет утверждать, что усложнение структуры обязательственного правоотношения тем или иным способом может влиять на динамику обязательств: исполнение, изменение содержания, прекращение; на применение мер ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение).

------------------------------------------------------------------

Название документа