Доверие как правовой принцип

ДОВЕРИЕ КАК ПРАВОВОЙ ПРИНЦИП

А. Н. ДЕМЯНЕНКО

Демяненко А. Н., аспирант кафедры теории и истории государства и права Российского государственного торгово-экономического университета (г. Москва).

Возможны различные подходы к изучению права, представленного в его психосоциальной, антропогенной природе. Можно исследовать отдельные составляющие психики социального, правового человека, например эмоции, образы, мифы, поведенческие навыки и типы восприятия, создавая в итоге обобщенные утверждения и гипотезы. Допустимо изучать правовую действительность в наличном социальном поведении, наблюдая ее в подтверждающих себя моделях и нормах, выясняя реальное право в статистических, социологических замерах. Но есть еще один способ, остающийся в рамках психосоциального правопонимания, однако самобытный и не сводимый к первым двум. Здесь детали и подробности реального и формального права не господствуют, но подчиняются одной связующей идее; исследователь, взяв центральное и всюду представленное явление правовой действительности, разворачивает на его основе многостороннюю и вместе с тем целостную картину права. Такое явление должно быть по необходимости синтетическим, во всяком случае, не столь элементарным, как базовые эмоции человека, дающие силу всякому поведению. В ряду подобных явлений располагается, например, справедливость, о которой столько сказано и столько оставлено недосказанным. Профессор Кокотов выбирает связанное со справедливостью, но иное и, возможно, более удобное в научном смысле явление, известное как "доверие". Интуиция и чувство реальности автору не изменяют. Действительно, "доверие" и его отрицательное состояние, неразлучный антипод - "недоверие" дают праву силу всегда и везде, что и позволило назвать их срединными основаниями права. То и другое жизненно необходимо праву, если правом считать действительный регулятор поведения людей, а не условность или правовую информацию, подаваемую в наборе нормативных актов. Сама судьба последних в большой степени зависит от встречи, уготованной им людьми, зависит от их настроений, склонностей, предпочтений, от доверия или недоверия к формальному закону и к воображаемой силе, которая за ним стоит. Подчиниться тому или иному законоположению, расположить себя в правах и обязанностях к окружающим, к физически существующим и условно образуемым субъектам (к юридическим лицам, государству и пр.) человеческая личность способна и готова лишь при условии, если в ней образуются нужного качества представления, мотивы, побуждения, если она расположена войти в правовое измерение и оставаться в нем. Такие побуждения и состояния обобщенно описывает или помогает представить понятие "доверие". Вместе с "недоверием" оно выступает необходимой общей предпосылкой и содержательной составляющей права, сложным источником мотивации всего правового. Оба представлены в праве в отмеренных дозах с допустимыми, разумеется, отклонениями и поправками на тип права, историческое время и др. Невозможны, например, законопослушание без хотя бы некоторого доверия к закону; гражданство - без доверия к государству и без верности гражданина, который потому и отвечает за государственную измену, что изменить может лишь тот, кто связан верностью. Невозможны разного рода сделки и обязательства, если стороны не верят обещаниям, друг другу и силе правопорядка. Немыслимы тогда и управленческие (административные), семейные или родовые иерархии, развиваемые из них правоотношения; нереальны представительство и доверенность, трасты и фидуциарные обязательства. Не будь недоверия, оставайся человек в беспечной доверчивости к окружающим и пользуйся их полным доверием - ему и в голову не придет обставлять свои притязания расчетом на правила, связывать себя и других обязательствами, полагаться на силу закона <1>. -------------------------------- <1> Арановский К. В., Князев С. Д. Рецензия. Монография. М.: Юрист, 2004. 192 с. // Правоведение. 2006. N 1. С. 222 - 228.

Право как форма общественных связей отражает или даже вбирает в себя иные социальные регуляторы: морально-нравственные нормы, волевые установки, чувственные предпочтения. Целый ряд названных регуляторов не просто преломляется в правовом материале, а является его исходными основаниями, без которых правовой инструментарий не работает или используется в ненадлежащем режиме. К числу таких исходных для права регуляторов относится вера как сложное соединение интеллектуальных, морально-нравственных, волевых, чувственных императивов. Речь в данном случае идет не только и не столько о вере религиозной, соединенной с тем или иным культом. В правовом регулировании в первую очередь значима вера обыденная. Конечно, для правоведения важна взаимосвязь права и с верой в сверхчувственное, запредельное начало, материализующими ее религиозными институтами, но это отдельная тема исследований. В случае с верой обыденной человек не верует, но верит или не верит в определенный порядок людских отношений: реальный или идеальный. В плоскости взаимоотношений между людьми находятся вопросы доверия кому-либо, чему-либо или недоверия. Суть такой, основанной на рациональных и чувственных, в том числе подсознательных, факторах, позиции - уверенность человека в предсказуемости, результативности чьих-либо действий, собственных отношений со своими контрагентами. Для власти это уверенность в надлежащей реализации своих велений теми, кому она их адресует, в способности людей самостоятельно и ответственно выполнять властные установки или решать насущные задачи посредством саморегулирования. Для иных субъектов это уверенность в предсказуемости, результативности, совместимая и с нашими построениями публичной власти, собственных отношений с нею и иными контрагентами <2>. -------------------------------- <2> Скрипкина Т. П. Доверие как социально-психологическое явление: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. Р-н/Д, 1998. С. 7, 8.

Доверие рождает готовность людей соблюдать и крепить общие правила поведения. Именно доверие подталкивает человека на свой страх и риск совершать затратные для него действия, предполагающие их дальнейшее продолжение (признание, поддержку, компенсацию) партнерами, властью, но не охватываемые в момент их совершения волей последних. Отсюда важность социального доверия для сложных, динамичных кооперационных связей, на которых зиждется современное общество <3>. -------------------------------- <3> Кокотов А. Н. Доверие и недоверие в российском праве // Право и политика. 2004. N 7.

Доверие находит отражение в правовом материале, зачастую в варианте их закрепления, в том числе защиты. Здесь правотворческие органы используют весь набор юридических средств и приемов. Осуществляя правовое регулирование, государство выказывает определенную степень доверия (недоверия) к адресатам правовых норм, участникам правоприменительных отношений. В свою очередь, те, кому адресованы нормы, также проявляют в собственном поведении определенный уровень доверия к публичной власти, праву, их отдельным институтам. Перечисленные векторы, переплетаясь между собой, взаимодействуя с иными явлениями, задают общее состояние доверия (недоверия) в отраслевом, межотраслевом, общеправовом, общесоциальном масштабе. Это состояние, в свою очередь, также значимо для правового регулирования как одно из его конституционно-правовых измерений. Данное состояние получает юридическую квалификацию, например, Конституционным Судом Российской Федерации при проверке конституционности конкретных нормативных положений, обыкновений практики. Таким образом, доверие присутствует в праве как: а) особый предмет регулирования; б) мотив деятельности правотворческих органов; в) мотив поведения адресатов правовых норм; г) фоновое результирующее состояние правовой действительности; д) конституционная ценность, служащая критерием оценки и проверки правовой действительности <4>. -------------------------------- <4> Там же.

Отношения доверия предопределяют введение в правовой инструментарий целого ряда специальных институтов, конструкций. В некоторых из них прямо используется термин "доверие" или производные от него слова. В конституционном праве имеются институты доверенного лица кандидата в депутаты, отказа Государственной Думы в доверии правительству, выражения Государственной Думой недоверия правительству, роспуска Государственной Думы президентом, отставки правительства по инициативе президента, отзыва депутата избирателями. В гражданском, предпринимательском праве, гражданском, арбитражном процессах это институты доверительного управления имуществом, товарищества на вере, доверенности как основания для представительства по судебным и иным делам, преюдиции, обеспечения иска. В уголовном праве в ряде составов используется конструкция злоупотребления доверием. Статья 159 УК РФ, предусматривающая наказание за мошенничество, определяет его как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Статья 165 УК РФ вводит наказание за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, под которым понимается причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. В уголовном процессе имеется конструкция личного поручительства. Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым определенных обязательств, предусмотренных нормами УПК РФ (ст. 103 УПК РФ). Категория доверия находит выражение, закрепление в правах, обязанностях индивидов, коллективных субъектов. Конституционное право людей на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации) означает и их право на неприкосновенность доверительной информации, которой они обмениваются в частном общении <5>. -------------------------------- <5> Там же.

Доверие в праве может иметь значение принципа. Вполне обоснованно выводят принцип оправданного взаимного доверия во взаимоотношениях между гражданами и административными органами из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации) авторы проекта Федерального закона "Об административных процедурах". Указанный принцип в их понимании, в частности, означает, что гражданин имеет право на защиту своего доверия по отношению к заверениям органа власти или иному поведению администрации, обосновывающему определенные ожидания. Доверие, как правило, соединенное с осознанием важности институтов контроля и ответственности, и недоверие, не обязательно явно выраженное, определяют позицию правотворца наряду с другими мотивами. Установление степени доверия правотворческих органов к гражданам имеет значение для конституционно-правового анализа соотношения разрешительных, уведомительных, регистрационных, явочных способов вступления граждан в общественные отношения, отраслей цивилистического цикла и охранительных отраслей, публично-правовых и частноправовых начал, криминализации-декриминализации. Установление степени доверия между разными частями государства помогает лучше понять выбор законодателем модели централизации-децентрализации, формы правления, скрытые пружины их практического воплощения, а следовательно, точнее дать оценку конституционности и политико-правовой обоснованности названных моделей, практики их осуществления <6>. -------------------------------- <6> Там же.

О повышении степени доверия государства к гражданам говорит, например, принципиальная замена административных институтов прописки, разрешительного порядка создания общественных, религиозных объединений конституционными институтами регистрации людей по месту жительства или пребывания, явочного и регистрационного порядка создания названных объединений <7>. -------------------------------- <7> Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002.

Та или иная степень доверия, сложившаяся в обществе как одно из его состояний, не охватывается в своей значительной части человеческой волей. Это то, что можно распознать, квалифицировать, в известной мере использовать, ограничивать, подправлять. Но невозможно менять посредством одномоментных усилий. Такое стратегическое доверие легко потерять, а восстановить крайне сложно. Вот почему достигнутый обществом уровень внутреннего доверия представляет собой ценность конституционного значения. Оценка фактов правовой действительности требует его учета. На этом настаивает в целом ряде своих решений Конституционный Суд Российской Федерации <8>. -------------------------------- <8> Белоус Ю. Семь раз проверь, один - купи // Российская газета. 2001. 16 марта.

Итак, доверительность общественных отношений - не единственное внеправовое по происхождению конституционно-правовое измерение правовой действительности. Среди других важных ценностей, могущих выступать критерием оценки конституционности актов, их отдельных положений, обыкновений правоприменительной практики, назовем справедливость, уважение, добросовестность, добропорядочность. Этот список можно продолжать и дальше.

Название документа