Неолиберальная трактовка социальных прав и их законодательное закрепление в парламентской деятельности начала XX в

НЕОЛИБЕРАЛЬНАЯ ТРАКТОВКА СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ И ИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ В ПАРЛАМЕНТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЧАЛА XX В.

А. В. ПОПОВА

Попова Анна Владиславовна - кандидат юридических наук, кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой частного права Российского университета кооперации.

Русский неолиберализм представляет собой направление политико-правовой мысли, имеющее особые цели и задачи, философские основания и политические традиции <1>. Оригинальность собственных позиций новых либералов (неолибералов) была связана с разработкой идеи взаимных прав и обязанностей человека и государства, с пониманием равенства в его "положительном" содержании - как равенства перед законом "равных шансов для каждого". -------------------------------- <1> Подробнее см.: Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность. 1993. N 3; Гнатюк О. Л. Либерализм в России: основные этапы, идеи, особенности и перспективы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1995. N 6. С. 86 - 87; Шацило К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 - 1907 годов. М., 1971; Балашова Н. А. Российский либерализм начала XX в. М., 1999; Попова А. В. Либерализм в России: особенности развития // Право и государство: теория и практика. 2006. N 9; Попова А. В. Особенности русского неолиберализма как направления общественной мысли на рубеже XIX - XX вв. // Вестник университета (Государственный университет управления). 2007. N 8(34) и др.

В неолиберальной среде в конце XIX - начале XX в. сформировалось убеждение, "что правовые равенство и свобода предполагают определенный уровень материального благосостояния, при отсутствии которого они вырождаются в лишенные всякого реального значения формы..." <2>. Неолиберальные мыслители в конце XIX - начале XX в. предлагали провести правовые реформы в области трудовых отношений, целью которых должно было стать ограничение произвола работодателей в отношении наемных работников. Поэтому особое внимание в программе неолиберального законотворчества уделялось закреплению таких социальных прав, как право на труд и свободный выбор работы, на социальное обеспечение, на образование и т. д. -------------------------------- <2> Гессен С. И. Избр. соч. М., 1998. С. 167.

По мнению отечественных неолиберальных теоретиков, современное им социальное законодательство должно было создать социальное государство, в рамках которого и произойдет последовательное решение социально-экономических задач. Б. А. Кистяковский отмечал, что необходимо принятие страховых законов, поэтому "в первую очередь вводится страхование для заболевших и потерпевших от несчастных случаев, затем для инвалидов и, наконец, для стариков" <3>. Предполагалось, что страхует "сперва не само государство, а учрежденные в силу изданных им законов и под его контролем публично-правовые союзы", но в последующем должно произойти постепенное увеличение доли участия государства в реализации социального страхового законодательства. Вместе с тем отмечалось, что это страхование обосновывает субъективное право застрахованных лиц, чем принципиально отличается от помощи неимущим. Застрахованное лицо не просит о вспомоществовании, а притязает на причитающееся ему страховое вознаграждение <4>. -------------------------------- <3> Кистяковский Б. А. Государственное право. СПб., 1999. С. 346. <4> Там же.

Одним из направлений неолиберального законотворчества в сфере регламентации социальных прав стали вопросы социального страхования. Впоследствии законопроекты, посвященные этим вопросам, но уже не в либеральной трактовке, прошли Государственную Думу и получили статус законов. Неолиберальные конституционные демократы считали, что за основу законопроектов в данной сфере следует взять принцип компенсации рабочим за утраченную ими вследствие несчастного случая или профессионального заболевания трудоспособность за счет предпринимателя. Вторым базовым тезисом выступало введение государственного страхования на случай смерти, старости, болезни и т. п. <5>. Обязательному страхованию от несчастных случаев за счет предпринимателей подлежали все рабочие и служащие независимо от вида деятельности предприятия (промышленность, транспорт, строительство и т. д.). В качестве выплат предполагались пособия в размере 60% фактического среднемесячного заработка, выплачиваемые еженедельно со дня несчастного случая до восстановления трудоспособности или с даты установления факта ее утраты. -------------------------------- <5> См.: Герценштейн М. Я. Государственное страхование рабочих в Германии. М., 1905. С. 10.

В последнем случае работник получал право на пенсию, которая выплачивалась в размере двух третей годового заработка застрахованного в случае полной утраты трудоспособности, а в случае наступления неполной трудоспособности - в уменьшенном размере, "определяемом соответственно степени ослабления трудоспособности потерпевшего". В случае смерти работника выдачу пенсии в размере до двух третей его годового заработка предполагалось производить членам его семьи. Проект предполагал также регламентацию организации и деятельности больничных касс, на которые законодатель возлагал обязанность выдавать больным денежные пособия и предоставлять бесплатное лечение. Предусматривалась также организация местных касс (земских и городских), фонды которых формировались из взносов работодателей (две трети) и наемных работников (одна треть). Предполагалось ввести систему специальных судов для решения споров по вопросам страхования. Полный перечень социальных прав был отражен в программе Конституционно-демократической партии (Партии народной свободы), а в последующем выразился в законопроектах, предложенных на обсуждение в Государственную Думу представителями этой партии: проект Закона о найме торговых служащих, проект Закона о нормальном отдыхе торговых служащих, законопроект о профессиональных организациях, общие начала для выработки проекта Закона о рабочем договоре, проект Закона о продолжительности и распределении рабочего времени в промышленных заведениях, общие положения для выработки проекта Закона об обязательном страховании от несчастных случаев, предварительная редакция проекта Закона о свободе стачек, проект закона об ассигновании кредита на выдачу ссуд городам на производство общественных работ для безработных <6>. -------------------------------- <6> Законодательные проекты и предположения Партии народной свободы. 1905 - 1907 гг. СПб., 1907. С. 326 - 362. Разработка вышеперечисленных проектов относится к периоду работы II Думы, когда конституционные демократы рассматривали социальное законодательство как второй этап социальных реформ в стране. Его реализация предполагалась после проведения кардинальных реформ общественно-политического устройства, в том числе и в области политических прав и свобод человека. Подробнее об этом см.: Аронов Д. В. Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной Думе [Электронный ресурс]: 1906 - 1917 гг.: Дис. ... д-ра ист. наук. Орел: РГБ, 2006. (Из фондов Российской государственной библиотеки.) С. 333 - 365.

Специальной комиссией под председательством известного неолиберального теоретика П. Б. Струве были разработаны общие начала Закона о рабочем договоре и предварительная редакция проекта Закона о свободе стачек. В основе первого из них лежала идея о необходимости заключения коллективного трудового договора, который, по мысли авторов законопроекта, должен был заключаться на срок не более трех лет и являться обязательным как для работодателя, так и для всех членов профсоюза коллектива работников. Типовой коллективный договор предусматривал установление прав и обязанностей предпринимателя по отношению к рабочим, к которым относилось установление правил внутреннего распорядка, обеспечение безопасных условий труда, предоставление работы, необходимых для нее инструментов и материалов, установление размера заработной платы и т. д. К правам рабочих законопроектом были отнесены право на гарантированный минимум заработной платы, возмещение убытков, причиненных по вине работодателя, право требовать полного использования своих сил и др. В этом законопроекте предусматривался исключительно судебный порядок расторжения трудового договора по инициативе обеих его сторон с необходимостью представления суду достаточных доказательств. "Расторжение договора до срока без законного основания, - отмечалось в законопроекте, - обязывает виновную сторону к возмещению убытков" <7>. -------------------------------- <7> Законодательные проекты и предположения Партии народной свободы. 1905 - 1907 гг. С. 349.

Неолиберальное законотворчество в целом стремилось перевести спорные вопросы правовой регламентации трудовых правоотношений в сферу компетенции разнообразных квазисудебных органов, таких, как примирительные камеры, третейские суды, согласительные комиссии и т. п. Данные органы должны были создаваться с участием представителей "из равного числа представителей труда и капитала", что, по мнению неолиберальных законодателей, должно было способствовать сокращению числа случаев применения стачки. Поэтому непременным условием законности стачки выступали обязательные предварительные переговоры руководства профсоюзов с предпринимателями, и только в случае их неудачи стачка могла быть объявлена. При объявлении стачки рабочие были обязаны "поддерживать во все ее время собственными силами порядок и предупреждать бесчинства" <8>. В случае проявления насилия во время стачки виновные подлежали аресту (на срок до одного месяца), а виновные в повреждении имущества - денежному штрафу (до 10 руб.). Вместе с тем запрещалась конфискация средств стачечных фондов, что гарантировало независимость профсоюзов. -------------------------------- <8> Там же. С. 350.

Неолиберальные мыслители считали необходимым постепенное введение 8-часового рабочего дня, поскольку резкое сокращение рабочего дня, по их мнению, привело бы к резкому падению конкурентоспособности российской промышленности по сравнению с западной, а вследствие этого - к возможному закрытию промышленных предприятий и фактическому сокращению заработной платы, что в конечном счете привело бы к новому обострению политической ситуации в стране <9>. -------------------------------- <9> Законодательные проекты и предположения Партии народной свободы. 1905 - 1907 гг. С. XVIII. Вместе с тем либеральные специалисты на основании анализа условий функционирования различных предприятий пришли к выводу о том, что на ряде производств введение 8-часового рабочего дня не приведет к снижению производительности труда. К их числу главным образом относились те государственные и частные предприятия, где производство имело непрерывный характер, а также подземные работы. Определение конкретного перечня подобных предприятий предполагалось передать в ведение фабричной инспекции.

На тех предприятиях, где работа была организована в одну дневную смену, должен был сохраняться 10-часовой рабочий день. Сокращение его до девяти часов предполагалось в течение пяти лет с момента принятия Закона. На предприятиях с двухсменным режимом работы в связи с ее распространением на ночное время предполагалось установить 9-часовой рабочий день с последующим его сокращением на один час также в течение пяти лет с момента принятия Закона. Дополнительной социальной гарантией на таких производствах выступало предоставление рабочим в выходные дни 30-часового непрерывного отдыха. Рабочий день подростков от 13 до 15 лет ограничивался шестью часами дневного времени <10>. -------------------------------- <10> Там же. С. 352 - 354.

Неолиберальное рабочее законодательство предполагало регламентацию и сверхурочных работ, исходя из их объективной необходимости для российской промышленности. В качестве социальных гарантий предлагалось три основных направления. Прежде всего ограничивалось общее количество сверхурочных рабочих дней для одного предприятия (не более 50 в год), запрещалось привлечение к сверхурочным работам ряда категорий работников (женщины, подростки до 17 лет), решение о "действительной необходимости" сверхурочных работ относилось к компетенции не предпринимателя, а фабричной инспекции. Другим направлением неолиберального законотворчества стала разработка законов, обеспечивающих социальную защиту торговых служащих. В рамках неолиберальной программы законотворческой деятельности были разработаны проект Закона о найме торговых служащих и проект Закона о нормальном отдыхе торговых служащих. Положения последнего законопроекта предусматривали введение 10-часового рабочего дня с увеличением его продолжительности не более чем до 12 часов в продовольственных магазинах. Вопросы определения сроков открытия и закрытия торговых заведений, организации и сроков их работы в праздничные дни предполагалось отнести к компетенции местных органов управления. В пределах рабочего дня предусматривалось предоставление служащим обязательного перерыва для приема пищи. Указывалось на обязательность предоставления времени для отдыха в выходные и праздничные дни. Законопроект особо защищал права учащихся обоего пола, которым работодатель был обязан предоставлять помимо общего перерыва дополнительные три часа для посещения школьных занятий. Женщины освобождались от работы за две недели до родов и на четыре недели после них с сохранением денежного содержания. Проект Закона о найме торговых служащих подробно регламентировал отношения между служащим и владельцем торгового предприятия - от процедуры оформления условий найма на работу до подробностей внутреннего распорядка и иных достаточно частных вопросов. Большое значение имели статьи, обязывающие нанимателя оформить для служащего расчетную книжку, где обозначались время заключения договора и срок, на который он заключался, условия его досрочного расторжения (задержка заработной платы, грубое обращение с работником, недобросовестное исполнение служебных обязанностей, неявка на работу без уважительных причин в течение трех дней и т. п.), размер вознаграждения, сроки его выдачи, обязанности, возлагаемые на торгового служащего, и т. д. Законопроект не только определял обязанности торговых служащих, но и гарантировал их права в случае утраты трудоспособности в результате несчастного случая и по болезни, предусматривая сохранение за ними права на получение жалования в течение двух месяцев с предоставлением бесплатной медицинской помощи. При условии непрерывной работы в одном торговом заведении в течение года служащему предоставлялось право на месячный отпуск с сохранением денежного содержания <11>. -------------------------------- <11> См.: Законодательные проекты и предположения Партии народной свободы. 1905 - 1907 гг. С. 327 - 338. Думы первого и второго созывов в недолгое время своей работы отдавали приоритет политическим вопросам, и законопроекты в области социального обеспечения невольно отошли на второй план. В Думе третьего созыва, не имея возможности реально противопоставить правительственному проекту альтернативные законопроекты, разработанные еще в 1906 - 1907 гг., фракция Партии народной свободы попыталась совмещать собственные инициативы с внесением в социальное законодательство, исходящее от Правительства, ряда поправок, направленных на демократизацию законопроектов о социальном страховании. Было предложено отказаться от полицейского контроля за деятельностью создаваемых в соответствии с проектом органов социального обеспечения, а также сохранить в проекте статьи, предусматривавшие обязанность предпринимателей брать на себя оплату расходов по лечению рабочих в период их нахождения в больнице.

Неолибералы подготовили также законопроекты "О нормальном отдыхе служащих в торгово-промышленных заведениях" и "О нормальном договоре найма для торговых служащих" <12>. Общие положения, на которых основывались проекты, заключались в установлении 8-часового рабочего дня и 10-часовой продолжительности работы торгово-промышленных заведений "с двух часовым перерывом занятий служащих для отдыха и принятия пищи" <13>. Не исключалась 16- и 24-часовая продолжительность работы для отдельных заведений, но при условии введения двух - или трехсменной работы. Получило развитие нормирование работы в выходные дни, которое предполагалось осуществить в форме прекращения работы торгово-промышленных заведений <14>, а не предоставления работнику права выбора. Расширялись права органов местного управления в области нормирования труда торгово-промышленных служащих. -------------------------------- <12> Законодательные проекты и предположения Партии народной свободы. 1905 - 1907 гг. С. 339 - 340. <13> III Государственная Дума. Сессия I. Отчет фракции Партии народной свободы. СПб., 1908. С. 18. <14> Там же.

Для создания подлинного социального государства необходимо было "преобразование России в цивилизованное демократическое государство, создание условий для гармоничного развития личности и нормально функционирующего гражданского общества". Основным средством для достижения этих целей считалось развитие народного образования. Как вспоминал П. Н. Милюков, лидер кадетской партии, видный представитель неолиберализма в России, вопросы народного образования были "настолько выдвинуты передовой литературой, настолько казались бесспорными сами по себе, что сколько-нибудь культурное народное представительство не могло не поставить их на очередь" <15>. Поэтому в программе Партии народной свободы вопросам реформирования народного образования было отведено весьма значительное место. -------------------------------- <15> Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1993. С. 321. Подтверждением справедливости этих слов П. Н. Милюкова могут послужить появившиеся в начале XX в. многочисленные научно-публицистические работы, посвященные проблемам народного образования (см.: Всеобщее образование в России: Сб. статей / Под ред. Д. Шаховского. М., 1902. Вып. 1; Чарнолуский В. Итоги общественной мысли в области народного образования. СПб., 1906; Он же. Основные вопросы организации школы в России. СПб., 1908; Он же. К школьной реформе. М., 1908).

По мнению неолиберальных мыслителей, входивших в состав Партии народной свободы, никакой прогресс невозможен без обеспечения экономики страны образованными кадрами. Соответственно, введение всеобщего бесплатного образования, создающего фундамент всей системы, должно было производиться в основном на средства государства, потому что именно оно заинтересовано в образованных гражданах. Поощрялась также и частная инициатива открытия школ, но они должны были согласовывать свои учебные программы с программами государственных школ. В партийных документах, касающихся народного образования, говорилось и о преемственности всех ступеней образования, о том, что надо твердо установить единство обучения, о том, что "каждая ступень должна исходить из предыдущей" <16>. Вопросы народного образования были тесно связаны с разделом партийной программы о гражданских и политических правах личности. Основой для полноценного существования демократических институтов власти партия считала несение в народ знаний. Важным следствием этого процесса, по убеждению лидера кадетов П. Н. Милюкова, со временем явилось бы "реальное осознание людьми своих прав и обязанностей - тот фундамент, на котором единственно возможно установление в обществе подлинно правового порядка" <17>. -------------------------------- <16> Съезды и конференции конституционно-демократической партии: В 3 т. Т. 1. М., 1997. С. 40. <17> Милюков П. Н. Воспоминания. Т. II. М., 1991. С. 65 - 68.

Значение предлагаемой реформы народного образования заключалось в том, что впервые предлагалось введение в стране всеобщего, бесплатного и обязательного обучения в начальной школе. Начальное образование предлагалось перевести в заведование органов местного самоуправления, которые должны были организовывать оказание материальной помощи нуждающимся учащимся и создавать образовательные учреждения для взрослого населения, заниматься развитием и профессионального образования <18>. -------------------------------- <18> Государственный архив РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 37. Л. 43.

Предполагалось также в целях защиты прав ребенка и усиления воспитательной функции семьи и школы предоставить родителям возможность активно участвовать в жизни учебных заведений, в которых обучались их дети. Считая свободу совести неотъемлемым правом человека, либеральная педагогическая мысль настаивала на признании преподавания религии частным делом и исключении его как обязательного из курса всех светских учебных заведений. Совместное обучение обоих полов провозглашалось нормальным типом для школы всех ступеней и видов. Народное образование и будущее страны в понимании кадетов были неразрывно связаны. Только страна с высоким уровнем образования граждан, по их мнению, сможет занять достойное место среди других держав. Лишь благодаря образованию другие отрасли народного хозяйства смогут достойно развиваться. Одна из важных цивилизационных задач, решаемая путем развития системы народного образования, по мнению П. Н. Милюкова, заключалась в установлении и осознании связи человека со своей родиной <19>. -------------------------------- <19> См.: Милюков П. Н. Воспоминания. Т. II. М., 1991. С. 239.

Анализируя правительственный проект школьного закона, неолиберал П. Н. Милюков дал ему весьма критическую оценку. Он считал недопустимым и записанное в проекте положение о полном подчинении исполнительной власти системы начального образования, включая и сохранявшую самостоятельность земскую школу, и тотальный контроль со стороны исполнительной власти. Обращаясь к Думе, П. Н. Милюков говорил: "Государство, у которого совесть чиста, которое само верит и в себя, и в свою ценность, верит и в народ. И наоборот, если государство само в себя плохо верит, оно трусит и собственных своих подданных". Этими обстоятельствами, по мысли оратора, и объяснялась школьная политика российского Правительства, которую оно пыталось подкрепить законодательно: опасаясь нежелательных для себя политических последствий просвещения народа, правящие круги "предпочитали держать своих граждан в полуневежественном состоянии, как в узде" <20>. -------------------------------- <20> Там же. С. 240.

Не менее важную проблему, которую порождал правительственный законопроект, видели кадеты и в ограничении права обучения на родном языке, предлагаемом данным законопроектом. Не имея возможности даже в первом приближении реализовать свою программу правовых реформ в области прав человека и уравнивания в правах различных сословий и народностей, кадеты пытались отстаивать свои программные правовые принципы в рамках частных законопроектов, вносимых как думскими фракциями, так и Правительством. Одно из своих выступлений в Думе П. Н. Милюков посвятил критике тех статей правительственного законопроекта, в соответствии с которыми право обучения на родном языке получали лишь так называемые культурные, или государственные, национальности. Последовательно отстаивая принцип равенства всех наций, а также учитывая то обстоятельство, что именно на национальных окраинах России подавляющее большинство населения оставалось неграмотным <21>, он считал, что "государство должно давать известные условия для обеспечения культурного развития, но культурного развития всего населения, а не для того, чтобы давить большую часть населения во имя избранного меньшинства, представляющего государственную национальность" <22>. -------------------------------- <21> См.: Милюков П. Н. Доклад о тактике ПНС в Думе // Год борьбы. СПб., 1907. С. 317. <22> Там же.

Не оставляли своим вниманием российские либералы и состояние средней школы. "Средняя школа, - подчеркивал лидер кадетов П. Н. Милюков, - как раз является той ступенью, на которой формируются взгляды и характеры: вот почему средняя школа всегда была особо излюбленным предметом воздействия и со стороны Правительства, и со стороны церкви... При нашем старом порядке нельзя было терпеть ни самостоятельной мысли, ни самостоятельной воли. И задача нашей школы, в особенности средней, заключалась в том, чтобы убить волю и мысль и выработать из ученика послушное орудие в руках государства" <23>. В 1911 г. был принят законопроект о всеобщем начальном образовании, одним из авторов которого был П. Н. Милюков. В соответствии с ним дело организации народной школы передавалось в ведение земства, в национальных районах России допускалось расширение курса обучения до четырех лет с преподаванием на родном языке учащихся. Последнее требование соотносилось с идеями П. Н. Милюкова о предоставлении национальностям в составе Российской империи культурной автономии, которая прежде всего выражалась в праве пользования родным языком во всех сферах общественной жизни. -------------------------------- <23> Бородин Н. А. Дума в цифрах. СПб., 1912. С. 18.

Весьма перспективным представляется сравнительно-правовой анализ прав и свобод, в той или иной степени нашедших свое отражение в неолиберальном законотворчестве в России начала XX в., и прав и свобод, которые стали предметом правового регулирования в большинстве цивилизованных стран на рубеже XX - XXI вв. с точки зрения их объема. Результаты данного анализа показывают, что отечественная неолиберальная юридическая мысль во многом предвосхитила современный уровень наработок не только в области неотчуждаемых прав и свобод, но и в сфере экономических, социальных и культурных прав. Тем более естественно, что полностью совпадают общие принципы правового положения личности, к которым относятся верховенство права, правовая определенность и равноправие <24>. -------------------------------- <24> См.: Аронов Д. В. Институт прав человека в законотворческой деятельности конституционно-демократической партии // История государства и права. 2004. N 6. С. 42 - 45.

Вместе с тем сравнение неолиберальных наработок в сфере прав человека с тем уровнем правового регулирования, который был достигнут в конце XX в., показывает, что определенные пробелы либерального законотворчества связаны с общим уровнем развития права той эпохи. Отсутствие в нормативном материале целого ряда прав человека, обеспечивающих "достойный уровень жизни", хотя теоретические наработки ряда ведущих либеральных юристов имели место, объясняется одним обстоятельством. Для России начала XX в. еще не стоял вопрос о строительстве "государства всеобщего благоденствия", предусматривающего его ответственность за реализацию целого комплекса прав в этой сфере. Подобная задача стала реальностью только для последней трети XX в., причем до сих пор не утихают споры об источниках благосостояния населения стран "золотого миллиарда", а также о ближайших и дальних перспективах данного типа общества <25>. -------------------------------- <25> См.: Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2001; Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004; Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2003 и др.

Таким образом, мы можем констатировать весьма высокий уровень законодательного регулирования института прав и свобод человека, осуществленного в ходе законотворческой деятельности либеральными политическими партиями России начала XX в. Конкретный законотворческий материал в области законодательного закрепления прав человека, разработанный в рамках думской деятельности отечественного неолиберализма, представлял собой единый взаимосвязанный комплекс законопроектов, где были предложены конкретные пути трансформации общественно-политической системы страны в правовое государство.

Библиографический список

Аронов Д. В. Институт прав человека в законотворческой деятельности конституционно-демократической партии // История государства и права. 2004. N 6. С. 42 - 45. Бородин Н. А. Дума в цифрах. СПб., 1912. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2003. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003. Государственный архив РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 37. Л. 43. Гессен С. И. Избр. соч. М., 1998. Гессен С. И. Проблемы правового социализма // Современные записки. Т. 22. М., 1924. Гнатюк О. Л. Либерализм в России: основные этапы, идеи, особенности и перспективы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1995. N 6. Кистяковский Б. А. Государство и личность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. Милюков П. Н. Воспоминания. Т. II. М., 1991. Милюков П. Н. Доклад о тактике ПНС в Думе // Год борьбы. СПб., 1907. Новгородцев П. И. Два этюда // Полярная звезда. СПб., 1905. N 3. Новикова Л., Сиземская И. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России // Свободная мысль. 1993. N 15. С. 68 - 75. Осипов И. Либерализм в России. М., 1996. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2001. Покровский И. А. Право на существование // Свобода и культура. СПб., 1906. N 4. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 1. Съезды и конференции конституционно-демократической партии (1905 - 1907). Т. 1. М., 1997. Философия либерализма в России // Антология русской философии. Т. 1. СПб., 2000. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

Название документа